音乐作为环境：一种生态和生物符号的方法

Mark Reybrouck Faculty of Arts, Section of Musicology

摘要：本文试图从一种声音环境的角度来看待音乐。从将音乐定义为振动事件的集合开始，它引入了离散-符号表征与声音的模拟-连续表征之间的区别。前者使得用洪堡的系统来设想音乐成为可能，后者用经验的方法来设想音乐。此外，这两种方法并不相互对立，但在某种程度上是互补的。然而，有一个区别之间的自下而上的听觉处理方法环境的声音和音乐，这是连续的和实时进行，与自上而下的方法，这是继续在心理表现的层面上通过应用离散的符号标签振动事件。这一区别是在系统发育和个体发育主张的背景下进行讨论的，主要关注胎儿和新生儿的先天听觉能力，以及从单纯的对声音的感觉感知到感觉制造和音乐意义的逐渐进化。最后，后者根据可见性和功能色调的操作概念进行了阐述，从而结合了生态学和生物符号学的一些较老的贡献。

关键词：音乐为环境；声音宇宙；洪堡系统；内部语义；胎儿听觉发育；生态学可得性；生物符号学。

1.介绍

我们能把音乐想象成一种听声音的环境吗？那么，一个听众该如何应对这种环境呢？我们是否可以依赖现有的音乐和处理音乐的定义，或者需要拓宽概念框架来描述人类听众中常见的听力行为？这篇文章试图通过引入一个行为学框架来回答这些问题，从生物学的角度来描述听力过程，在很大程度上依赖于应对声音的概念。它强调需要对一般概念有明确的定义，如环境、声音环境和声音宇宙，并为通过依赖生态学和生物符号学的旧见解来描述应对声音的过程提供了一个操作框架。

术语声音或声音环境，首先，有许多定义，取决于研究领域。它的范围从胚胎的环境，婴儿的亲密环境，到家庭、音乐厅、城市或广阔的野生自然，但这些领域的研究人员都对声音感兴趣。为了使这些含义标准化，人们试图提供定义和标准，[1–3]基本上围绕着音景的概念，这建议探索环境中所有声音的复杂性、矛盾心理、意义和上下文。由Schafer[4]引入的声景概念，最初被认为是对噪音及其对生活质量的影响的评估，但后来发展到包括其生产和接收的条件和目的。[3,5,6]是许多研究和应用的主题，它进一步推动了环境声音评价的范式转变，从“仪器测量”到“人类测量”[1]。声景的概念，事实上，明确地包括一个主观成分，即环境的感知和理解的个人或社区[7]相应的转向更认知的方法环境声音有意义的事件，影响人[8 –10]。这一点体现在一个工作组的考虑中(ISO/TC43。SC1)是为了开始考虑一种评估户外音景质量的标准化方法，不仅包括烦人的声音的存在或缺失，还包括人们感知到的声音环境的积极方面。事实上，有大量不同的术语被用来描述声环境，如声环境、声环境、声环境、声环境、听觉空间、自然声环境和环境声音、声环境、声环境、环境条件、安静区域、高声质量区域、城市声景观、全环境声环境、总声景观、声声景观等。对于声景研究所关注的实体，一个完全适当和适当的术语是“人们在环境中被感知或经历和/或理解的声学环境”[11]。

早期研究已经指向研究噪音和嘈杂的环境特别关注城市噪声[6,12,13]，但这里也有转变的研究仅仅是嘈杂的空间的概念资源，解决不仅避免噪音，而是城市环境的声音质量。在这种观点中，声景分析将声音与听众的轰动现实的背景取决于他们的社会文化背景和声学背景的心理维度，并作为主要的问题是“这个特征是什么环境对我意味着什么吗？”[2,14].它提出一个提供的方法研究声音环境（见下文），这意味着声景分析应该结合声音的物理测量与科学调查和评价社区和个人感知的声音的侦听者，因此相关人类听力和客观测量。因此，声学环境不能仅仅用声学参数来测量，例如以a加权分贝(dB(A))表示的能量等效声压级(Leq)。

相反，需要的是一个转向更定性的声音质量评估分析技术，旨在获得相关推论人们如何过程和概念化感官经验，试图桥梁个人感觉经验和社会学表示[9]之间的差距。

将其应用到音乐领域，需要重新定义它的范围。事实上，音乐是一种冲击感官的振动现象。因此，我们可以提出一个问题，我们是否应该坚持一个“以人类为中心”的文化网络，将音乐视为一种没有自然[15]空间的文化产物，还是唤起对声音的生物反应。这个问题汇集了生物学、人文和音乐，并说明了生物学/文化和先天/后天培养二分法，几十年来的音乐讨论影响了[16]。生物学上的立场是对音乐的内在反应机制；文化立场认为，反应是沉浸在文化中的结果。然而，随着进化理论和动物行为学研究的发展，这些研究表明，文化可能会有所不同，但人类的文化能力似乎是人类普遍存在的[17,18]。文化和音乐都源于人类的动物特征，这植根于感知和认知的生物学——这是基因-文化共同进化理论[19]——这可能在很大程度上是普遍的[18,20-22]。它提出了音乐共性[23,24]的问题，它可以从音乐结构特征的角度以及从处理音乐的性格机制来研究。例如，Arom对拟人化学的定义是第一种方法的典型特征。为了提供音乐的一般描述，他提供了一份（准）普遍的人类音乐特性清单，这些特性在世界已知音乐中体现出来，并包含至少四个标准：意图或有意构建行为；将音乐与声音环境分离的正式过程；一套对比音高，如果音乐涉及不止一个个体，它们之间的协调模式[25]。然而，不仅依赖音乐作为人为现象，还依赖应对声音世界的更普遍的机制来扩大这个范围。

2.声学环境和声波宇宙

音乐，在其最广泛的定义中，是声音宇宙的一个子集，它可以被认为是声音元素的集合，代表了声音的整体作为单个振动事件[26]的可能组合的虚拟无限。声音作为一种物理现象，是由振动引起的，但并不是所有的振动事件都可以归类为音乐，也不是所有的振动都能发出声音。我们应该进一步区分不同的声学类别，如噪音和音乐，依赖于声音的特定振动内容。周期性的和复杂的振动，如因为乐器的声音和人的声音，例如，产生谐波——与基本音调同时发生的特征振动模式，负责声音的丰富——大多被认为是愉快和喜欢的和喜欢的听觉刺激；相反，噪音显示导致不规则频率的振动，紧张、应力和结构不一致，主要在听众[27,28]中产生疲劳、压力、超警觉反应和惊吓反射。然而，这种共同的区别在某种程度上可以受到质疑。声景研究，例如，提供了许多声音的例子，这符合噪音的定义，但被描述为令人愉快的与流水的声音作为一个典型的例子[29,30]。此外，还有一个与噪音与音乐之间的区别有关的主观因素。斯特拉文斯基、巴托克、施托克豪森和其他人的音乐被一些人认为是噪音，至少在一开始是这样，斯特拉文斯基的《春天之歌》在巴黎歌剧院的第一次演出中引起了几乎的骚乱。事实上，在这方面存在着重大的个人、文化和历史差异。因此，从另一个区别开始，就更有意义了，即在法语和英语的[31]中，术语噪音和声音的使用和意义之间的区别。法语单词“bruit”（噪音），e。g.,主要用于指产生噪声的源，而“son”（声音）则用于将声学现象描述为来自源的物理抽象。他们解释了一个重要的语言区别，以描述声音类别与不同的认知表征的声音[9]。

继续这一思路，就可以提出一个问题，哪些元素有资格被包含在音乐子宇宙中。我们应该想象出自然的声音还是人造的声音吗？乐器建造的整个历史，e。g.,为了获得音乐的声音，人们一直在长期地寻找将工艺应用到原材料上。然而，作曲家也可以自由地在他们的作品中加入非音乐的声音，并用非音乐材料制作一些有音乐的东西。因此，他们可以通过赋予声音元素来赋予音乐环境，而这些元素在音乐意义方面是中立的。这是一个声音世界的符号化过程，它不仅局限于作曲家，而且可以推广到一般的音乐听众。然而，这在很大程度上取决于这些听众处理他们的一些环境声音的方式。仅仅够捡音乐声音特征的声学结构——表明感知完全依赖于刺激阵列[32,33]信息或者我们应该假设一些认知处理和选择性评价听众？这个问题很重要，因为它跨越了客观/主观的二分法。事实上，音乐的声音指向两个方面：它们是现有的声学结构的一部分，但声音的拾取取决于焦点注意的行为，这在某种程度上是主观的。

2.1.环境的概念

根据列万丁的说法，一个环境就是周围的一切。进化生物学家的这个宽泛的定义仅仅意味着没有生物体就没有环境，没有环境[34]就没有生物体。此外，动物和人的环境的特点是它们最基本的属性，即它们在自己的环境中感知和行动。因此，感知和行动在所有的[35,36]中都不是真正可分离的，动物和人的大多数主观宇宙或环境只有在特定的生活活动中构成的程度下才有意义。因此，它们必须与环境或周围环境区分开来，因为这些会出现在一个冷漠的观察者看来，却不知道一个特定的人类或动物的主观意义。它们构成了现象世界或乌姆威尔茨，正如冯·乌克斯库尔清晰地创造了这个术语：“开始这样一次冒险的最佳时间是在一个阳光明媚的日子里。这地方是一片盛开的草地，昆虫嗡嗡作响，飞舞着蝴蝶。在这里，我们可以瞥见草地上那些卑微的居民的世界。要做到这一点，我们必须首先在幻想中，在每个生物周围吹出一个肥皂泡，以代表它自己的世界，其中充满了只有它自己才知道的知觉。当我们自己走进其中一个泡沫时，熟悉的草地就被改变了。它的许多丰富多彩的特征消失了，其他的不再属于一起，而是出现在新的关系中。一个新的世界诞生了。通过气泡，我们看到了挖洞的蠕虫、蝴蝶或田鼠的世界；动物们看到的世界，而不是我们看到的世界。我们可以称之为现象世界或动物的自我世界。”[37](p.5).

2.2.音速环境

主观的宇宙不能仅仅用客观的术语来描述。它们暗示了一个生物体和它环境之间的学习历史和多重相互作用。这也适用于人类听者的声音环境——被认为是生物体——在个体发育的不同阶段是不同的，如胎儿的宫内环境、新生儿的宫外环境以及发育中的儿童和成人听者的自然和人工声音环境。因此，在新环境中有一个连续沉浸的整个历史：首先是母亲的心跳；其他不熟悉的声音很快就会被添加进来——希克斯创造了子宫交响曲[38](p。31)——从第24周开始，未出生的孩子不断沉浸在孕妇腹部和子宫非常嘈杂的环境中；出生后，从宫内到宫外的生活，最有压力的变化之一是失去节奏，胎儿已经习惯了数月的暴露在母亲的运动，呼吸，心跳[39]，随着新生儿长大，最后，他们嵌入在越来越具有挑战性和复杂的声音环境，这可能是自然或人工的。特别是后者，在过去的几十年里已经变得非常普遍，由交通噪音、工业声音、工作环境的噪音，甚至音乐所塑造的声音景观越来越多。因此，有一个明显的演变，这被谢弗描述为从高保真到低保真音景的过渡。要引用他的话：“以清晰地听到，因为低环境噪音水平。这个国家通常比城市更喜欢高保真音响；夜晚超过白天；古代时代超过现代。在高保真音响的音景中，即使是最轻微的干扰也能传达有趣或重要的信息。人的耳朵很警觉，就像动物一样。[hellip;在低保真音景中，个别的声音信号在过于密集的声音中被模糊了。清晰的声音——雪地上的脚步声，远处的火车汽笛声或山谷对面的教堂钟声——被宽带的噪音掩盖了。在一个市中心的街角没有距离；只有存在。一切都很接近。在所有的频道上都有串音，为了能听到最普通的声音，它们必须被极大地放大。在最终的低保真音响场景中，信噪比是1比1，它不再可能知道有什么要听的话。”[40](pp.32–33)

根据谢弗的说法，低保真的音景是当今常见的音景。然而，他对这个词的定义在某种程度上是有问题的，因为它反映了他自己的直觉，而不是经验和科学的基础。事实上，最近的声景研究为城市结构和工业环境[6,9,41]的感知结构提供了更细粒度的证据，但它们的嘈杂特征当然并不容易否认。但并不是今天所有的音响环境都是低保真的音响场景。在乡村有一些安静的地方和环境中的生物群落，它们可以被明确地定义为高保真音响的音响场景。在城市中，也有可能在公共和个人规模上找到高保真音响的位置。音乐厅，e。g.,使集中听成为可能，甚至耳机的使用提供了一个新恢复的“私人空间”，通常被称为头部空间，使用一个流行的表达指心灵的地理[40](p。35).听觉社交媒体的影响，如耳机、手机或iphone，也应该在这里进一步考虑。在这个时候，很难预测它们对声音环境感知的影响，因为它们在一个微观尺度上创造了一个新的声音环境，强加在更大的声音世界，如房间、家庭、学校、街道，甚至音乐厅。他们甚至可以切断听众与社会和物理环境的联系。然而，对这些影响的研究才刚刚开始进行[42]。

总而言之，声音环境并非对所有的听众来说都是单一的，他们可以在很大程度上选择听什么，甚至可以在某种程度上改变他们的声音世界。他们只感知感知上存在的东西，在那里让他们被感知，但也涉及感知意识作为一种进入声音世界的特殊风格[43]。

2.3.音乐作为声音环境

音乐，被认为是一个现象的亚宇宙或音波宇宙，可以被定义为印在声音世界的一个子集上的主观意义的集合，包括对一个特定的听众的声音世界的所有有意义的方面。以这个位置为起点意味着声音世界的感知品质不仅仅被认为是声音本身的客观特征，而是由声音与听者建立了不同的关系所获得的属性。或者用生物体/环境相互作用的生态学术语来表述：听众——被认为是一种有机体——适合世界自身，将功能归于它所遇到的物体，并将它们整合到一个具有自己的[35]的连贯系统中。在这种观点中，环境仅仅是有生物体的内部组织对外部世界[34]的投射或映射。

此外，音乐有可能被听者构建，倾听过程被定义为一种暂时扩展的探索活动，它将音乐中存在的不同声音启示的感知、操纵和挪用结合在一起。克鲁格称这是音乐的世界制造力量，它是“一个为创造、组织和调节听众的体验、情绪调节和社会协调”。在这种观点中，音乐可以被认为是一种工具，适合于构建不同形式的自我体验和社会关系[43](p。7).

音乐环境创造世界的力量已经在新生儿研究和音乐治疗环境中得到了广泛的研究，在这些环境中，声音邀请听觉空间让婴儿感知音乐是以一种互动的方式来关注和应对的东西。音乐，作为一种声音环境，在声学上不同于任何其他声音：它比噪音更令人愉快，更舒缓，更有趣，并使用高度首选的频率和和声，通

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Behav. Sci. 2015, 5, 1–26; doi:10.3390/bs5010001

Article

OPEN ACCESS

behavioral sciences

ISSN 2076-328X

www.mdpi.com/journal/behavsci

Music as Environment: An Ecological and Biosemiotic Approach

Mark Reybrouck

Faculty of Arts, Section of Musicology, KU Leuven—University of Leuven, Blijde Inkomststraat 21, PO BOX 3313, Leuven 3000, Belgium; E-Mail: Mark.Reybrouck@arts.kuleuven.be;

Tel.: 32-16-32-48-86

Academic Editor: Jack L. Nasar

Received: 2 September 2014 / Accepted: 24 November 2014 / Published: 23 December 2014

Abstract: This paper provides an attempt to conceive of music in terms of a sounding environment. Starting from a definition of music as a collection of vibrational events, it introduces the distinction between discrete-symbolic representations as against analog-continuous representations of the sounds. The former makes it possible to conceive of music in terms of a Humboldt system, the latter in terms of an experiential approach. Both approaches, further, are not opposed to each other, but are complementary to some extent. There is, however, a distinction to be drawn between the bottom-up approach to auditory processing of environmental sounds and music, which is continuous and proceeding in real time, as against the top-down approach, which is proceeding at a level of mental representation by applying discrete symbolic labels to vibrational events. The distinction is discussed against the background of phylogenetic and ontogenetic claims, with a major focus on the innate auditory capabilities of the fetus and neonate and the gradual evolution from mere sensory perception of sound to sense-making and musical meaning. The latter, finally, is elaborated on the basis of the operational concepts of affordance and functional tone, thus bringing together some older contributions from ecology and biosemiotics.

Keywords: music as environment; sonic universe; Humboldt system; internal semantics; fetal auditory development; ecology; affordance; biosemiotics

Introduction

Can we conceive of music as a sounding environment? And how does a listener cope with this environment? Can we rely on existing definitions of music and dealing with music, or is there need of broadening of the conceptual framework to describe the listening behavior that is common across human listeners? This contribution tries to give an answer to these questions by introducing an ethological framework that describes the listening process from a biological point of view, relying heavily on the concept of coping with the sounds. It stresses the need of clear definitions of general concepts, such as environment, sounding environment and sonic universe and provides an operational framework for the description of the process of coping with the sounds by relying on the older insights of ecology and biosemiotics.

The term sonic or sounding environment, first, has many definitions, depending upon the field of study. It can range from the environment of the embryo, the intimate environment of the infant, to the home, the concert hall, the city or expanses of wild nature, but researchers in each of these fields are all interested in sound. In an attempt to standardize these meanings, attempts have been made to provide definitions and criteria for classifying them [1–3] revolving basically around the concept of soundscape, which suggests exploring all the sounds in the environment in its complexity, ambivalence, meaning and context. The soundscape concept, as introduced by Schafer [4], was originally thought as an evaluation of noise and its effects on the quality of life but has evolved later to incorporate both the conditions and purposes of its production and reception. Having been the subject of much research and applications [3,5,6] it has furthered a kind of paradigm shift in the evaluation of environmental sound from “measurement by instruments” to “measurement by human persons” [1]. The concept of soundscape, in fact, explicitly includes a subjective component, namely the way in which the environment is perceived and understood by an individual or by a community [7] with a corresponding shift towards a more cognitive approach to environmental sounds as meaningful events that affect people [8–10]. This is exemplified in the considerations of a Working Group (ISO/TC 43.SC1) that was established to begin consideration of a standardized method for assessment of soundscape quality outdoors, incorporating not only the presence or absence of annoying sounds, but also the positive aspects of sound environments as perceived by people as well. There is, in fact, a wealth of different terms that are used to describe the soundscape, such as the acoustic environment, the sonic environment, the sound environment, the environment of sound, aural space, the natural acoustic environment and environmental sounds, sound ambient environments, ambient conditions, quiet areas, areas of high acoustic quality, city soundscape, the total ambient acoustic environment, the total soundscape, the acoustic soundscape and many others. A completely adequate and appropriate term that was suggested for the entity on which soundscape studies focus was the “acoustic environment as perceived or experienced and/or understood by people in context” [11].

Much early research has been directed to the study of noise and noisy environments with a special focus on city noise [6,12,13], but also here there has been a shift from the study of mere noisy spaces to a conception of the soundscape as resource, addressing not only noise avoidance, but rather sound quality of urban environments. Soundscape analysis, in this view, places sound in cont

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[593189]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word