创新能力对制造企业绩效 的影响:以希腊为例外文翻译资料

创新能力对制造企业绩效

的影响:以希腊为例

原文作者：Dimitrios Kafetzopoulos、Evangelos Psomas希腊帕特拉斯大学

摘要：目的-本文的目的是进一步证明创新对企业绩效的三个维度的影响，即产品质量、经营绩效和财务绩效。

设计/方法/方法-分析包括初步探索性因素分析，然后是验证性因素分析和结构方程建模，以研究所提出模型的结构之间的关系。为此目的，使用了233家希腊制造公司的样本。

发现-根据研究结果，“创新能力”直接影响产品质量和经营绩效。虽然它对制造业企业的财务绩效没有直接影响，但通过经营绩效的调节，它具有间接的影响。因此，创新是制造企业提高绩效的一个机会。

研究局限性/意义-答复的制造公司的样本限于一个国家(希腊)的中小型企业。此外，不同行业的制造企业拥有不同的资源、能力和绩效。

实际意义-这项研究为管理人员提供了清晰的启示，他们应更重视创新，因为创新是提升公司整体表现和持续竞争力的重要因素。

创意/值-基于创新的多维结构，本实证研究确定了“创新能力”对制造企业具体绩效维度的贡献。

关键词：创新、制造业、产品质量、财务绩效、经营绩效

1、引言

创新是一个广泛和多维度的概念，指导致或打算导致实施技术上新的或改进的产品或服务的所有科学、技术、组织、财政和商业活动(OECD，1997)。创新已成为企业、机构和政府各级的一个关键问题，其重要性促使研究人员识别其各种驱动力(Becheikh等人,2006)。创新与企业绩效之间的关系在之前的研究中已经得到了很好的证明。事实上，学术文献中有大量的证据表明，制造业中的创新与企业绩效之间存在正相关关系(Loof等人，2002;Cheng 等人，2010)。然而，一些研究表明存在负相关或完全没有相关(Capon等人, 1990;Ch和ler 和 Hanks, 1994;Subramanian 和Nilakanta, 1996)。研究创新维度与企业绩效各方面之间直接关系的分析和实证研究有限(Jin等人,2004;Gunday等人,2011;Hashi和Stojcic, 2010)。显然，还需要更多的概念性和经验性工作来检验整体创新能力对企业绩效维度的影响 (Loof等人,2002;Sadikoglu和Zehir,2010)。因此，许多作者(Evangelista Vezzani,2010;Gunday等人, 2011;Li等人,2012) 提出未来的研究建议，以验证之前的研究结果。

由于本研究的目标是将企业创新能力的概念发展为实施四个创新维度(产品、过程、营销和组织创新)的层次，因此本研究有助于弥补上述文献的不足。通过广泛的文献综述，确定了构建创新能力的构成因素和关键测量变量，并对上述构建的有效性和信度进行了评价。本研究的目的是进一步证明企业整体创新能力对企业绩效的三个维度，即产品质量、经营绩效和财务绩效的影响。在对上述关系进行考察的基础上，形成了一个概念框架，为现有文献所描述的困境提供了见解。

本研究采用的分析程序包括初始探索性因子分析(EFA)，以揭示变量的底层结构。然后，采用验证性因子分析(confirmation - factor analysis, CFA)对EFA中得到的量表进行细化，并根据预先建立的理论确定被测变量(即指标)的因子数量和相关负荷是否符合预期。采用结构方程模型(SEM)技术，研究了233家希腊制造企业创新能力与产品质量、经营绩效和财务绩效之间的关系。通过对现有实证数据的分析，创新能力对企业绩效关键维度的贡献对管理者来说更加清晰易懂。

本文的研究过程如下:在第二节中，我们描述了创新的关键维度，引入了创新能力的概念，以及企业绩效的三个维度。我们还提出了关于创新能力对企业产品质量、经营和财务绩效影响的假设。第3节描述了研究方法，接着是数据分析和各自的结果。接下来讨论了结构模型的有效性、可靠性和测试的相关发现。最后，提出结论、管理启示及未来研究建议。

2、理论背景和概念基础

2.1 创新能力

创新能力是企业创新的程度(Calantone等人,2002)，同时也是一个多维的概念(Wonglimpiyarat,2010;Forsman,2011)。回顾早期的研究，出现的问题是:应该探索创新的哪些维度，以明确建立整体创新与企业绩效之间的联系。

文献对不同类型的创新进行了区分，研究人员以不同的方式对其分类进行了探索 (Jimeacute;nez-Jimeacute;nez和Sanz-Valle, 2011;Kimensp;等人, 2012)。一些研究考察了单一类型的创新，如过程创新(Abrunhosa和Moura E Saacute;,2008)或产品创新(Prajogo和Sohal,2004)，而另一些研究则同时考察了过程创新和产品创新(Feng等人,2008;Martinez-Costa和 Martinez-Lorente,2008)。许多研究将与营销和组织创新相关的创新概念化(Wang 和 Ahmed, 2004; Evangelista和Vezzani,2010;Wonglimpiyarat,2010;Gunday等人, 2011;Chang等人, 2012)。Avermaete等人(2003)认为产品、过程、组织和市场创新都是创新的领域。Damanpour(1991)区分了技术创新和行政创新。技术创新包括对组织来说是新的产品或服务和过程，或产品制造或交付方式的变化Avermaeteensp;等人(2003)。行政创新是指运用新思想来改善与组织的社会结构有关的组织结构、制度和过程(Damanpour,1991;Weerawardena, 2003)。它包括组织和营销维度，因为他们处理组织结构的变化(Avermaete等人, 2003;Jimeacute;nez-Jimeacute;nez 和 Sanz-Valle,2011)。在定义和评估创新活动的指导方针的主要国际基础——经合组织(OECD, 2005)中，介绍了四种不同的创新类型。这些是产品、过程、营销和组织创新。

由于本研究的目的是分析创新活动作为一个整体是如何影响企业绩效的，所以它采用了一个广义的创新维度的概念。根据Avermaete等人(2003),Gunday等人ensp;(2011)和OECD (2005)提出的创新类型，我们采用并研究了决定组织整体创新能力的四种创新类型(产品、过程、营销和组织创新)。希望这种主要的分类类型学将导致研究之间的一致性，并提高从给定的创新研究中进行概括的能力。因此，我们相信使用产品/过程/营销/组织类型学将为我们的分析提供一种一致的方法来分类创新维度。

产品创新

产品创新要么与新市场的创建相关，要么与现有产品的增强相关(Chang等人,2012)。这是一个由先进的技术、不断变化的客户需求、缩短产品生命周期和增加全球竞争驱动的艰难过程(Gunday等人,2011)。产品创新是一个持续的、跨职能的过程，涉及并集成了组织边界内外越来越多的不同能力。然而，产品创新是一项高风险和昂贵的努力，这导致了低成功率和许多项目在开发周期中途终止(Cormican和Orsquo;Sullivan, 2004)。产品创新维度通过Nassimbeni(2001),Wonglimpiyarat(2010),Tomlinson(2010)、Jimeacute;nez-Jimeacute;nez 和Sanz-Valle (2011)研究中使用的测量变量进行测量。

工艺创新

根据OECD(2005)，流程创新是指实施一种新的或显著改进的生产或交付方法。这包括技术、设备和/或软件的重大变化。工艺创新可以旨在降低生产或交付的单位成本，提高质量，或生产或交付新的或显著改进的产品。创新过程是指创新轨迹上的转化过程。因此，过程创新强调的要么是再创新/再发明(Rothwell和Gardiner,1998)，要么是通过降低成本和/或增加过程的灵活性和性能来改进现有过程(OECD, 2005)。在大多数研究中，过程创新与提高生产活动的生产率和效率的生产过程的顺序和性质有关(Garcia和Calantone, 2002;De Propris,2002)。它的目的是在生产材料、机械、设备、过程、任务规范和工作流机制中引入一种新元素(Damanpour,1991)。流程创新维度通过Nassimbeni(2001)、Wonglimpiyarat(2010)、Tomlinson(2010)、Jimenez-Jimenez和Sanz-Valle(2011)研究得出的指标进行测量。

营销创新

营销创新是一种新的营销方法的实施，涉及重大变化的产品设计或包装，产品植入，产品促销或定价(OECD, 2005)。市场营销创新是企业在了解消费者需求、竞争状况、成本和收益以及接受创新的基础上进行产品宣传和销售的能力(Yam等人,2011)。营销创新的目的是更好地满足客户的需求，打开新的市场或新的定位公司的产品在市场上，以增加公司的销售(Gunday 等人，2011)。市场营销创新维度是通过Yamensp;等人(2004)和Yamensp;等人(2011)研究得出的指标来衡量的。

组织创新

OECD(2005)将组织创新定义为在企业的业务实践、工作场所组织或对外关系中实施一种新的组织方法。组织创新往往通过降低行政和交易成本、提高工作场所满意度(从而提高劳动生产率)、获得非贸易资产(例如非成文的外部知识)或降低供应成本来提高企业绩效。组织创新涉及与组织及其管理的基本工作活动有关的行政过程和/或组织结构的变化。组织结构和流程的变化可以促进新产品和流程的创建(Changensp;等人， 2012)。组织创新维度是通过Yam 等人(2004,2011)、Gunday等人(2011)和Forsman(2011)的研究得出的指标来衡量的。

2.2 公司业绩

企业绩效被认为是一个多维结构(Naser等人，2004)，是衡量一个企业的成功和成就(Yeung等人，2003)。一套限制性的财务绩效指标可能会对组织的长期生存能力产生负面影响，因此组织应该制定广泛的绩效指标(O Mara等人，1998)。Garvin (1987)，Lee 等人(2001)和Sousa和Voss(2002)认为产品质量以及企业的经营和财务业绩是企业绩效的维度。此外，Lakhal等人(2006)通过对战略管理、营销和运营管理的文献回顾，选择了三个与绩效相关的维度:财务绩效、运营绩效和产品质量。与之前的研究一致，本研究依赖于多种性能指标来获得结果的稳健性。因此，选择了三个与绩效相关的维度:产品质量、经营绩效和财务绩效。

产品质量

产品质量是一个复杂的，多维的因素，一个全球性和单维的定义是不存在的(Sebastianelli和Tamimi, 2002)。产品质量是指产品的内在和外在质量属性(Luningensp;等人，2002)。它具有广泛的意义，包括功能特征、物理特性和消费者防欺诈等参数。它是满足客户需求的程度(Gill, 2009)。本研究采用Garvin的质量维度(性能、可靠性、耐久性、感知质量和规范性)的5个项目对产品质量进行测量。

操作性能

运营绩效通常以多个绩效维度的组合来衡量(Ketokivi和Schroeder, 2004)，反映了企业在产品/流程质量、效率和生产率方面的内部运营绩效(Naser等人，2004)。在这项研究中,操作性能因素是通过测量生产力、效率和有效性的公司操作,而使用来自成熟的仪器用于测量项目之前的研究如Lakhal等人(2006),Fengensp;等人(2008),Lin和Jang (2008),Suensp;等人ensp;(2008)和Uyar (2009).

财务业绩

财务绩效定义为财务目标和市场份额目标的实现(Lin和Jang, 2008)。本研究采用企业销售增长、盈利能力、净利润、财务业绩和现金流量等经营绩效指标。这些指标来自Leeensp;等人ensp;(2001),Concaensp;等人ensp;(2004),Lakhal等人ensp;(2006),Fengensp;等人(2008),Singh(2008)和Hanensp;等人ensp;(2009).

2.3假设的发展

创新对于企业获得优势地位和获得更高利润至关重要(Cheng等人，2010)。它通过产生一个传递竞争优势和卓越业绩的改善的市场地位，对公司绩效有相当大的影响。更具创新性的公司更重视管理技术(Baldwin 和Johnson, 1996)，并达到更高绩效的可持续水平(Hult 等人，2004;Guan和Ma，2003)。过去大量的实证研究已经证实，创新与公司绩效之间存在着正相关关系。例如，Avanitis和Hollerstein(2002)得出结论，创新程度显著提高了知识资本的生产率。Favre等人(2002)的结论是，创新对企业利润有积极的影响。Diederen等人(2002)报告称，创新型企业的利润和增长数据显著高于非创新型企业。McAdam和Keogh(2004)研究了企业绩效与创新和研究熟悉程度之间的关系。他们发现，为了获得更高的竞争优势，企业创新的倾向在竞争环境中是至关重要的。最近，Cheng等人(2010)支持创新对于企业获得优势地位和获得更高利润至关重要的观点。创新为组织提供了一种在竞争之前开展业务的新方法，并有可能在市场上获得竞争优势(Ahuja ，2000)。因此，在创新上取得成功的公司会比在创新上失败的公司对自己的绩效评价更高(Markham 和

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 30 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[277992]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word