圣保罗和巴西的自杀率和收入：一个从1996年至2008年的时空流行病学分析外文翻译资料

圣保罗和巴西的自杀率和收入：一个从1996年至2008年的时空流行病学分析

丹尼尔 H 班德，安德烈 H 布鲁尼，伊莎贝拉 M 本色尼尔和保罗 A 罗特福

摘要

背景：在一个经典研究中，19世纪法国涂尔干指出了一个自杀率和财富间的直接关系。自那时起，一些研究已经验证了这种关系。众所周知自杀率和收入相关，虽然这种关系有全球范围内变化的趋势。巴西全境内表现一个收入和自杀分布不均的现象；然而，一个关于这些变量之间的关联的评价已经显示了一个喜忧参半的结果。考虑到地域和时间的趋势，我们的目的是评估巴西，圣保罗州和圣保罗的城市里自杀率和收入之间的关系。

方法：从国家和各州的官方统计部门提取数据。根据收入三个社会经济领域被考虑到，从最富有的地方（区域1）到最贫穷的地方（区域3）。我们还考虑过三个区域：全国（巴西27个州和558个小区域），整个州（圣保罗洲的645个镇），还有全市（圣保罗市的96个区）。采取截面的方法，区域1，2和3的相对风险（RR）被计算在内。然后，我们用的注入点执行分析来探讨自杀率和SaTScan进行全港调查地理密集度高、 低自杀率的时间趋势。

结果：巴西，圣保罗州和圣保罗市的自杀率分别是每10万人里有6.2,6.6和5.4。以最贫穷的区域3作为参考，巴西，圣保罗州，圣保罗市的最富有区域的相对风险分别是1.64，0.88和1.65。（所有分析中趋势plt;0.05）。高自杀率的空间聚类已经被确定在巴西南部（RR=2.37），圣保罗州西部（RR=1.32），圣保罗市中央区域（RR=1.65）。已经发现巴西（OR=2.59）和圣保罗市（OR=1.07）的自杀率和收入间的直接关系，还有圣保罗州（OR=0.49）的一个相反关联。

结论：时空分析显示较高的自杀率出现在巴西较富裕的区域，圣保罗市和圣保罗州的贫困区。我们进一步讨论社会经济特征的作用为了来解释这一差异和我们在公共卫生政策中的发现的重要性。相似的研究在南美其他国家和一些发展中国家是有必要的。

背景

国家之间和国家内部自杀率差别还是很大的，因为它是一个复杂的现象，有关的几个罪地质灾害发育规律。一些一般的人口风险因素是称作性别（男性），年龄阶层(年轻人，老人)和种族（欧洲的）。其他因素对自杀作出贡献，包括：遗传负荷、人格特征（冲动、侵略）、精神和身体紊乱（疼痛、丧失工作能力）、生活事件损失创伤）、社会隔离、手段、滥用药物、经济条件的可用性^[1,2]。

自杀率最高是在东欧（前苏联国家）和率最低，在一些拉丁美洲国家^[1,3]。过去两个世纪，与Morselli[4]和涂尔干^[5]，承认自杀流行模式在十九世纪后期在欧洲的第一次精液意见已被不同地理分布的自杀。Morselli 注意到在丹麦和德国中部的自杀率较高，而迪尔凯姆观察同样在法国北部，由运动员amp;理查森^[6]近日证实，使用相同的数据分析中发现。

从十九世纪初的第一个基于人群的自杀研究日期欧洲，强调通过吉恩 Pierre Falret，Esquirol 弟子的工作。后来，许多其它的研究成为率领 Morselli，马萨里克，盖，理塔德，温斯洛，瓦格纳。方法论、 最坚持不懈的工作属于涂，结合一个定义良好的社会学理论的实证资料。'自杀'，涂尔干的杰作，开始了现代社会学，第一次的生态研究，在流行病学中的主要影响之一。涂尔干的理论基于两个概念： 社会整合和社会调控。自杀行为是常见的社会哪里有低程度的社会融合，最终在利己的自杀。宗教与强势群体 (例如天主教教会) 和家庭联系将个人保护从利己主义。自杀行为也是常见的社会哪里有低程度的社会监管，而告终的失范的自杀。社会性规制可以理解为对个人的外部监管力量。经济周期 （抑郁或繁荣） 和收入水平是可以调节失范自杀的因素的例子。涂尔干通常被批评为不提供特定的明确定义，这些社会的变量。一些派生、 扩展和他的理论解读，试图克服这种遗漏。尽管批评，但他仍然是自杀的最知名的名字之一。社会学家、 心理学家，流行病学家，精神病学家已经使用的相同的基本方法，建立了涂尔干。在十九世纪晚期，法国历史上充满了巨大的经济发展，伴随着曾经观察过的自杀率最高之一。当迪尔凯姆宣称'贫困保护反对自杀'时，他根据他对两个地区为基础的比较观察。他指出在法国的高自杀率相比，较贫穷的国家，而且还那自杀率高，在法国与更大的财富集中的地区。这一发现提出假说与有关经济发展的同时，还可以的个人主义和，因此，自杀与社会隔离。我们的目的是评估巴西和圣保罗地区使用地理信息系统 （GIS） 和统计工艺相同的关系。但是，财富与自杀之间的关系并不简单 ；与此相反，它很复杂，在整个时间和空间的变化。例如，在欧洲，不同模式观察二十世纪初。

在这方面，几个方法论方面阻碍了这一现象的分析。例如，不同的研究设计已被用于评估社会经济因素，自杀率虽然大部分都是生态。还有一些可以用来评估社会经济特征的多个索引（例如贫穷/贫困、失业、总生产总值（GDP）、平均收入等）。此外，大多数研究是发达国家中进行的。部分由于这些问题，结果是异构的。

在北美、欧洲、澳大利亚，新西兰，约会从1897年到2004年，生态研究的系统性综述报道社会经济特征及自杀的逆关系。在美国日本，台湾澳大利亚、英格兰、芬兰和意大利中执行其他最近的生态研究还表明一种反向关系。此外，在2007年从G7国家的数据进行分组的生态研究指出收入与男性自杀的逆关系。然而，其他生态研究发现不同的结果。一个全球范围内的横断面研究在已故的20世纪90年代包括数据来自52个国家中执行，并确定人均国内生产总值和男性的自杀率在所有区域，除了前社会主义市场经济的国家，有异常高的自杀率之间的直接关联。另一项研究使用世界世界卫生组织（卫生组织）侧重于国家与介质的人类发展指数（HDI）的数据和发现教育和电话的密度直接关系到自杀而高的基尼指数成反比自杀。

纵向研究也提出了有趣的发现。一项研究中使用数据从1960 年到1999年包含的数据来自21个国家分为三类，根据人均 GDP水平；结果表明，尤其是收入较高的国家提出了更高的自杀率比贫穷国家。其他的纵向研究也观察到这种趋势。

因此，收入与自杀的关系各不相同，虽然看起来它介导的社会经济发展和收入水平。在这方面，巴西面积宽与文化和社会经济特点很鲜明，几乎2亿居民基尼系数、人类发展指数等指标所示。此外，虽然在巴西的整体自杀率较低，在巴西的城市中心费率会发生变化从5到15每100000 人。少数的研究评价的自杀在巴西的时间趋势并没有随着收入包括空间分布探讨及其关系。

考虑自杀和收入是相关的，巴西提出了重要的社会经济劣势，以及在巴西的自杀率之间的位置会发生变化，我们研究的目的在于评估自杀与巴西及地区收入之间的关系。我们也验证了这种关系是否与社会经济特征有关。

方法

研究设计

我们设计了流行病学的研究，考虑自杀死亡率数据在三个不同区域（图1）：全国范围内比较的27个国家在巴西和还其558微区 ；(2)内状态比较，包括 645自治市在国家的圣保罗（SP）；(3)全市比较，撰写圣保罗市邻里之间。

为了探索我们相关的自杀、收入和社会经济劣势的假设，我们选择了地区具有独特的社会经济模式。区域的特点是基尼系数，在人类发展指数与人均国内生产总值。基尼系数是衡量收入不平等，范围从0（完全平等）到1（完全不平等）。人类发展指数基于预期寿命、教育和人均 GDP水平，也从0（最低发展）到1（最大发展）。引人注目的是，这些地区呈现出不同指标的基尼、人类发展指数和人均国内生产总值（表1）。我们选择了市和圣保罗州为分析因为考虑到经济和人口方面，他们是巴西的最相关地区。

数据提取

1996至2008 年期间，我们从巴西和圣保罗州死亡注册表数据库收集数据。所有的人进行了分析15岁及以上分别为男性和女性。自杀的年龄调整费率计算使用世卫组织标准人口作为参考。利率是每年每10 万人。死亡认为自杀是那些使用代码对应于'故意 selfharm'，根据代码 X 60 到 X 84 国际分类的疾病和死亡(ICD-10)。我们从1996 年起以避免偏倚，因为在此期间实现了ICD-10选择数据。数据库评估那些健康国家统一系统部门的信息科技部。巴西圣保罗市这些数据由死亡记录改进程序，审查但相同的基础。所有数据都是从巴西的生态研究中使用的官方卫生统计数据来源。

在圣保罗，巴西和平均收入的居民总数人均基于全国人口普查(2000年)。人口预测基于SEADE基金会。平均收入与人类发展指数（HDI），基尼系数与教育之间相关性很强（全国范围内采取办法的皮尔逊相关系数是： 0.92、-0.66、 0.87，分别；p 值 lt; 0.01）。所以，我们决定使用的平均收入，因为它是在此研究设计 [16] 中使用的最常见的社会经济指标之一。它是简单的测量，允许与其他研究的比较，这是从全国人口普查中提取的可靠信息。研究变量的所有数据都是自由进入。

数据综合

对于每个区域，将收入分类中根据其分布在三个领域，从最富有（区域1）到最穷的（区域3）。

数据分析

我们进行了以下的分析:

描述性分析、横断面方法（1996年-2008 年），在其中我们描述了三个区域中的性别和收入面积按龄期调整的自杀率：巴西，圣保罗州和圣保罗市；相对危险度(Rr)和95%可信区间（CI）估计作为参照采用最贫困的地区。

时序分析中，我们采用的注入点执行回归程序 3.4.3 （开发由国家癌症研究所）来识别和估计在自杀率趋势拐点。执行回归是使用泊松回归，创建蒙特Carlo置换测试，以确定在趋势线发生了显著变化的大小或方向点的对数线性模型。分析入手，切面（零注入点执行，这是一条直线）和测试是否一个或多个切面是重大的应该被添加到模型的最小数目（在我们的分析中，我们允许最多三个切面）。最终模型在每个执行（如果任何被检测到）指示边坡中的重大变化。置换测试，切面的最优数量的估计，应用后所有的分析，在0.05显著性水平。有关年度的百分比更改（APC），95 %ci，估计需要时间段两侧的拐点。

空间分析，采用一系列地理信息系统（GIS）技术和统计方法。ArcGis用于探索的自杀率和平均每月收入的空间模式。SaTScan[43]用于确定全港各区的高/低自杀率的空间集群。实施了空间扫描统计测试，以检测是否自杀个案被试随机分配。在此分析中，利用泊松模型，计算了自杀RR的每个空间单元，每个群集（包括一个或多个行政单位）的平均值RR也用SaTScan计算。整个时期的平均每年死亡率为每个群集中RR定义作为参照。分析采用的经度和纬度的每个空间单元的质心。通过似然比检验，说明最有可能的群集并将其表示为圆形窗口，来测试这些地区与其他地区相比过高/低速率的假设。使用蒙特Carlo程序，确定了给定的群集的统计学意义。最后一步包括验证集群自杀风险和通过 logistic回归平均收入之间的关联。依赖logit变量对比风险群集对剩余的非风险集群区。结果显著性p一级lt; 0.05和霍斯默和Lemeshow测试用来检查模型调整。使用统计软件包的社会科学(SPS)，12版进行logistic回归分析。

结果

描述性分析

表1显示按区域分列的人口数据。收入是更均衡地分布在圣保罗州（根据基尼指数）和不均匀分布在圣保罗市。SP的城市提出了最高的人类发展指数和巴西最低，尽管这个城市也有最高的人均国内生产总值（表1，这也解释了HDI指数高。

从1996年-2008 年，有98,904自杀(78,723人)在巴西，21,066自杀(16,945人)在圣保罗州和5,589自杀(4,283人)在圣保罗市。圣保罗州提出了最高的男女比例(4.4)和圣保罗市显示最低（3.7）。在巴西，圣保罗州和圣保罗市的自杀率分别为6.2、6.6和5.4每100000居民。（表2）

考虑最贫穷地区（3）作为参考，自杀更多富裕地区(区域1和2)RR是显著高于在巴西和圣保罗市(表3)。相反，圣保罗州显示相反的关系，即更多的富裕地区都与较低的自杀风险相关联。所 Rr都显著，但女性在圣保罗州。

时程分析

所有的分析根据的是从 1996 年到 2008 年的数据。在巴西，在区域 1 中的自杀率明显降低，而他们在地区2和3（图2A）增加。在 SP 状态1显著地区的自杀率减少从 1996年-2000 年，此后保持稳定，直至期结束。在整个期间 （图 2B），其他地区的比率显著下降。最后，在 SP 市 1 区的自杀率显著降低整个时期 ；2区的行情下降显著达 2003 年，此后直到研究期结束大幅上升。地区差饷3保持稳定 (图 2)。

空间分析

巴西的收入地图分布表明北方和东北方的宏观区域低收入比东南部和南部地区（图 3A、2B）。东南亚地区人均提出了最高的收入。自杀率地图（图3） 率高，在南方，主要是在国家的南里奥格兰德。中部和东南部地区有中间的价格，而北部和东北部地区有自杀率最低。

在巴西的整体自杀率是十万分之6.2。空间扫描测试确定的两个重大的群集： 一个群集的高自杀率 (每10万人达 12.7自杀事件），与a RR 2.37 和低的另一个群集率 (每10万人的4.1自杀) rr = 0.60

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[498299]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word