英语原文共 4 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
附录A 译文
家庭杠杆和教育支出:家庭投资的作用
3.1. 数据
本研究主要采用清华大学中国金融研究中心（CCFR）2011年和2012年两轮入户调查。事实上，CCFR在2008年、2010年、2011年和2012年进行了四轮调查，覆盖了中国24个城市的3000多户家庭。然而，一些家庭没有被持续调查，2008年和2010年的一些关键变量也不一致。因此，我们仅使用2011-2012年的数据来构建一个为期两年的面板数据集，用于估计和分析。调查详细描述了家庭教育支出、资产负债结构、父母教育水平、职业等基本特征，供我们分析。有了这些丰富的信息，我们就能够确定家庭教育支出的决定因素，并扩展家庭财政理论。此外，我们可以构建一个后续面板数据集，并通过包含变量的替代测量值来进行一些稳健性检查，这进一步支持了我们的研究结果。
3.2. 变量
我们的因变量是家庭对儿童的教育支出，这有两种衡量方式。我们使用每个孩子每年家庭教育支出的自然对数（绝对值）和每年家庭教育支出占总支出的比率（相对值），以确保进行更全面的分析。我们的主要解释变量是家庭杠杆率，即银行贷款与家庭资产的比率。调节变量是以年度净投资的自然对数衡量的家庭投资。
我们考虑了几个可能影响家庭教育支出的控制变量。我们首先包括调查提供的家庭特征，如年净收入、家庭规模、抚养比和健康状况（张和郭，2020）。具体来说，家庭规模就是家庭成员的数量。抚养比率是以老年人占家庭成员总数的比例来衡量的。“健康状况”是一个虚拟值，表示户主是否健康。我们还控制父母的年龄、职业和教育水平，这些因素被广泛认为会影响家庭教育支出，因为这些因素会影响儿童教育培训和家庭财务的可用性（Gahramanov等人，2020年，Qin等人，2017年）。最后，我们将城市假人纳入评估，以控制潜在的空间效应（Chein和Pinto，2018）。有关测量的详细信息见表1。
3.3. 方法论
本文主要采用面板固定效应回归模型来检验上述问题。该方法可以控制时间趋势和个体家庭异质性的影响。形式上，型号规格如下：
教育部i、 t型= alpha;0 alpha;1列夫i、 t型 alpha;2投资i、 t型 alpha;3列夫i、 t型*投资i、 t型 beta;十i、 t型 mu;我 delta;t型 εi、 t型(1)
其中Edui，t表示因变量。Levi，t代表家庭杠杆率，Investi，t代表家庭投资。Xi，t包括控制变量。mu;我和delta;t是固定和固定年效应。εi、 t是误差项。我们实施了Hausman检验，发现固定效应模型更适合我们的数据。
4 结果和讨论
表3给出了面板固定效应模型的结果。模型1-4的因变量是每个儿童家庭年度教育支出的对数，而模型5-8的因变量是教育支出占家庭总支出的比例。我们首先在模型1和5中只包含控制变量，然后在随后的模型中添加家庭杠杆及其与投资的相互作用。我们主要根据完整的模型4和8来解释我们的发现。
如模型4所示，家庭杠杆系数显著为负(beta; 0.849，plt;0.05），表明家庭杠杆率每增加1个单位，教育支出将减少0.849%，平均减少2051元。在模型8中，我们还发现杠杆率有一个显著的负系数(beta; 0.021，plt;0.1）。结果表明，杠杆效应可能对家庭教育支出产生挤出效应。
表1 变量和定义
|
变量 |
测量 |
|
年度教育支出 |
每个孩子每年家庭教育支出的自然对数 |
|
教育支出份额 |
年度儿童教育支出占家庭总支出的比例 |
|
家庭杠杆 |
银行贷款占家庭资产的比率 |
|
家庭投资 |
家庭年净投资的自然对数 |
|
家庭规模 |
家庭成员人数 |
|
家庭净收入 |
家庭年净收入的自然对数 |
|
抚养比 |
老年人占家庭成员总数的比例 |
|
年龄 |
家庭父母的平均年龄 |
|
健康 |
当户主健康时等于1的虚拟变量 |
|
父亲的职业管理 |
当父亲在政府或公司担任管理职务时等于1的虚拟变量 |
|
技术和专业 |
当父亲是政府或公司的普通工人时等于1的虚拟变量 |
|
自由职业者和其他 |
当父亲是自由职业者或其他人时等于1的虚拟变量 |
|
父亲受教育程度高中 |
当父亲受过高中教育时等于1的虚拟变量 |
|
高中以上 |
当父亲受过高中以上教育时等于1的虚拟变量 |
|
母亲的职业 |
当母亲在政府或公司担任管理职务时等于1的虚拟变量 |
|
技术和专业 |
当母亲是政府或公司的普通工人时等于1的虚拟变量 |
|
自由职业者和其他 |
当母亲是自由职业者或其他职业者时等于1的虚拟变量 |
|
母亲文化程度高中 |
当母亲受过高中教育时等于1的虚拟变量 |
|
高中以上 |
当母亲受过高中以上教育时等于1的虚拟变量 |
表2 汇总统计
|
变量 |
Obs公司 |
中庸 |
标准偏差。 |
最小 |
最大值 |
|
年度教育支出 |
2,522 |
2.416 |
4.246 |
0 |
24 |
|
教育支出份额 |
2,516 |
0.065 |
0.093 |
0 |
0.419 |
|
杠杆作用 |
2,485 |
0.092 |
0.300 |
0 |
1.852 |
|
投资 |
2,522 |
8.234 |
55.210 |
0 |
1200 |
|
大小 |
2,521 |
3.367 |
1.264 |
0 |
11 |
|
收入 |
2,518 |
1.045 |
6.635 |
0 |
50 |
|
抚养比 |
2,507 |
0.147 |
0.221 |
0 |
0.667 |
|
年龄 |
2,522 |
35.510 |
14.360 |
21 |
65.5 |
|
健康 |
2,522 |
0.738 |
0.440 |
0 |
1 |
|
父亲的职业管理 |
2,522 |
0.128 |
0.335 |
0 |
1 |
|
技术和专业 |
2,522 |
0.422 |
0.494 |
0 |
1 |
|
自由职业者和其他 |
2,522 |
0.339 |
0.473 |
0 |
1 |
|
受教育程度 高中 |
2,522 |
0.370 |
0.483 |
0 |
1 |
|
高中以上 |
2,522 |
0.366 |
0.482 |
0 |
1 |
|
母亲的职业管理 |
2,522 |
0.090 |
0.287 |
0 |
1 |
|
技术和专业 |
2,522 |
0.324 |
0.468 |
0 |
1 |
|
自由职业者和其他 |
2,522 |
0.471 |
0.499 |
0 |
1 |
|
母亲受教育度高中 |
2,522 |
0.394 |
0.489 |
0 |
1 |
|
高中以上 |
2,522 |
0.309 |
0.462 |
0 |
1 |
注：平均教育支出、家庭杠杆率、投资和净收入以人民币1000元计算。
表3 家庭杠杆和教育支出（固定效应估计）
家庭杠杆和教育支出(固定效应估计)
每年每个儿童的教育开支 教育开支所占比例
变量 (1) （2） （3) (4) （5) (6) (7) (8)
大小 0.934 * * * 0.947 * * * 0.949 * * * 0.939 * * * 0.015 * * * 0.015 * * * 0.015 * * * 0.015 * * * (0.099) (0.100) (0.100) (0.100) (0.002) (0.00
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[605452]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
课题毕业论文、文献综述、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
