Financial Risk Management in Dutch SMEs: An Empirical Analysis

Reneacute;-Pascal van den Boom

Avans University of Applied Science, Breda, The Netherlands

Abstract

Financial Risk Management plays an important role in safeguarding the continuity of enterprises. This paper analyzes current financial risk management (FRM) practices applied by Dutch Small and Medium-sized Enterprises (SMEs). In particular, the methods used by SMEs to manage credit risks, ex- change rate risks, liquidity risks and interest rate risks. Data of 97 Dutch SMEs, gathered in the period 2013-2017, show SMEs focus on risk process rather than setting up an organizational structure to embed the process. However, the attention firms pay on process is positively correlated to organizational structure. Where SMEs, within the risk management process, appear to have a correlated equal focus on risk identification, measurement and evaluation, mitigating risks seems to be treated more separately. Finally, the analysis of possible determinants shows that the level of financial risk management in Dutch SMEs is determined by two variables: the level of education of the risk manager and the degree of decentralization.

Keywords:Financial Risk Management, Risk Management Process, Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs), Empirical Analysis

1.Introduction

In many developed economies, Small and Medium-sized Enterprises (SMEs) are important contributors to the business environment (Ayyagari et al., 2007; Burg- staller amp; Wagner, 2015). In The Netherlands, SMEs contribute 63% to Gross Value Added (GVA) and employ 67% of the labor force in 2012. Already, in this decade nearly 4200 Dutch SMEs went bankrupt. Figure 1 shows the number of defaults among small companies, 10 - 50 employees, and midsized companies, 50 - 250 employees.

Figure 1. Defaults of dutch SMEs in this decade. The green line shows the number of defaults among small firms with 10 - 50 employees. The other line shows the number of defaults of midsized companies (50 - 250employees). After de economic recession the number decreases over time. In 2018 defaults increased by 7, to 41 midsized companies. Source: CBS, “De Staat van het MKB”. January 11, 2019.

Businesses are facing increasing challenges because of the growing variety of markets and products required to meet their customersrsquo; needs (Thunetal., 2011). Business risks appear in different forms and increase over time. Managing these risks becomes of more importance. Where SMEs are less able to reduce risks strategically, i.e. increasing the variety of markets, products and suppliers, managing financial risks becomes of more importance to avoid the ensuing financial distress which increases the probability of default. Default risks chiefly manifest themselves during periods when SMEs encounter difficulties meeting their short-term liabilities. Liquidity problems occur when, for instance, creditors pay their debt later than expected or creditors do not pay at all. In addition, when products are sold in non-euros, the received amount in euros can be less than expected due to decreased exchange rates. For solving short-term liquidity problems SMEs are highly dependent on loans from banks (Altman et al., 2010; Norden, 2015). It is imperative for SMEs to invest in sound financial risk management which can allow a firm to continue to raise capital (Rochette, 2009). The introduction of Basel II (1999) and III (2010) reinforced this inextricable link between a firmrsquo;s ability to manage financial risks on the one hand and funding on the other.

Serveas amp; Tamayo (2009) concluded inadequate management of financial risks is the main cause of 15% of all bankruptcies. A Graydon survey in 2014 on firmed that 18% of bankruptcies of SMEs are due to insufficient risk management practices, such as failing administration and credit control. A literature re- view by Verbano amp; Venturini (2013) noted potential insolvency is due to the fact that SMEs lack resources to develop instruments to assess the financial soundness of their businesses. The lack of resources and well-supported staff needed for sound risk management are also mentioned by Lavia amp; Hiebl (2014) and Burgstaller amp; Wagner (2015) probably because SMEs cannot afford to rededicate resources due to their constraints (Marcelino-Sadabaetal., 2014).

Falkner amp; Hiebl (2015) concluded a sufficient risk management process is important and further empirical research is required on risk identification, risk analysis, strategy implementation and control as part of the risk management process at SMEs. Still, in 2019, family firms, which the majority of SMEs are, show a lower adoption of risk management, especially in family firms where there is a family CEO (Hiebletal., 2019). To the best of our knowledge, no re-search on financial risk management in Dutch SMEs has been carried out to this date.

The purpose of this paper is to provide insight into the manner in which Dutch SMEs manage financial risks. We provide a framework to characterize FRM activities which can help researchers. Our systematical approach may also be useful for practitioners to assess and improve their FRM. We use a stylized model to describe FRM activities consisting of two risk management dimen- sions: risk management process and organizational structure. The risk management process consists of four components: risk identification, measurement, treatment and evaluation. Analysis of our data show that within the risk management process there is a strong correlation between risk identification, measurement and evaluation, with the exception of risk treatment. We also describe activities within the organizational structure dimension and their relation to the process activities. An additional two factors, the level of education of the risk manager and the degree of decentralizat

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

荷兰中小企业金融风险管理：实证分析

雷内·帕斯卡·范登·鲍姆

Avans应用科学大学，Breda，荷兰

摘要

财务风险管理对保障企业的连续性具有重要作用。本文分析了荷兰中小企业目前的财务风险管理(FRM)实践)。特别是中小企业管理信用风险、汇率风险、流动性风险和利率风险的方法。 2013-2017年期间收集的97家荷兰中小企业的数据表明，中小企业注重风险过程，而不是建立一个组织结构来嵌入这一过程。 然而，企业对过程的关注与组织结构呈正相关。 如果中小企业在风险管理过程中似乎对风险的识别、衡量和评估有着相互关联的同等重视，那么减轻风险似乎就更加分开处理。 最后，对可能的决定因素的分析表明，荷兰中小企业的财务风险管理水平由两个变量决定：风险管理者的教育水平和权力下放程度。

关键词：金融风险管理，风险管理过程，中小企业，实证分析

1.导言

在许多发达经济体，中小企业是商业环境的重要贡献者(Ayyagari等人，2007年；Burgstalleramp;Wagner，2015年)。 在荷兰，2012年，中小企业占总增加值的63%，雇用了67%的劳动力。 在这十年中，已有近4200家荷兰中小企业破产。 图1显示了小公司、10-50名员工和中型公司、50-250名员工的违约数量。

图1荷兰中小企业在这十年中的违约情况。 绿线显示有10-50名雇员的小公司的违约数量。 另一行显示中型公司（50-250名雇员)的违约数量）。 在经济衰退之后，数字随着时间的推移而减少。 在2018年违约增加了7家，达到41家中型公司。 资料来源：哥伦比亚广播公司，“De Staat van Het MKB”。 2019年1月11日。

企业正面临越来越多的挑战，因为满足客户需求所需的市场和产品种类越来越多(Thunetal.，2011)。 商业风险以不同的形式出现，并随着时间的推移而增加。 管理这些风险变得更加重要。 中小企业在战略上减少风险的能力较差的地方，即增加市场、产品和供应商的多样性，管理金融风险对于避免随之而来的金融困境变得更加重要，这增加了违约的可能性。 违约风险主要表现在中小企业难以履行短期责任的时期。 例如，当债权人偿还债务的时间比预期的晚或债权人根本不偿还债务时，就会出现流动性问题。 此外，当产品以非欧元销售时，由于汇率下降，以欧元计的收到金额可能低于预期。 为了解决短期流动性问题，中小企业高度依赖银行贷款(Altman等人，2010年；Norden，2015年)。 中小企业必须投资于健全的财务风险管理，这可以使一家公司继续筹集资金(Rochette，2009年)。 《巴塞尔协议二》（1999年)和《巴塞尔协议三》(2010年）的出台，加强了企业管理财务风险的能力与供资之间不可分割的联系。

Servasamp;Tamayo（2009）认为，财务风险管理不足是所有破产中15%的主要原因。 Graydon在2014年进行的一项调查证实，18%的中小企业破产是由于风险管理做法不足，如行政管理和信贷控制不力。 Verbanoamp;Venturini（2013年）的文献回顾指出，潜在的破产是由于中小企业缺乏资源来开发评估其企业财务健全性的工具。 Laviaamp;Hiebl（2014年）和Burgstalleramp;Wagner（2015年）也提到了健全风险管理所需的资源和支持良好的工作人员的缺乏，这可能是因为中小企业由于其制约因素无法重新分配资源(Marcelino-Sadabaetal.，2014年)。

Falkneramp;Hiebl（2015）得出结论认为，充分的风险管理过程很重要，需要对风险识别、风险分析、战略实施和控制进行进一步的实证研究，作为中小企业风险管理过程的一部分。 尽管如此，在2019年，大多数中小企业的家庭公司表现出较低的风险管理，特别是在有家庭首席执行官的家庭公司(Hibletal，2019年)。据我们所知，迄今尚未对荷兰中小企业的金融风险管理进行任何研究。

本文的目的是深入了解荷兰中小企业管理金融风险的方式。 我们提供了一个框架来描述FRM活动，这可以帮助研究人员。我们的系统方法也可能有助于从业者评估和改进他们的FRM。 我们使用一个程式化的模型来描述由两个风险管理维度组成的FRM活动：风险管理过程和组织结构。 风险管理过程由风险识别，测量，处理和评价四个部分组成。 我们的数据分析表明，在风险管理过程中，除风险处理外，风险识别、测量和评估之间存在很强的相关性。我们还描述了组织结构维度内的活动及其与过程活动的关系。 另外两个因素，即风险管理人的教育程度和权力下放程度，导致荷兰中小企业所采用的金融风险管理水平的差异。

本文的其余部分组织如下。第二节讨论了与财务风险和财务风险管理(FRM)有关的文献综述)。 研究所依据的方法载于第3节。第4节描述了用于分析当前实践的数据。我们在第5节中描述和讨论了荷兰中小企业在FRM方面的地位。最后，第6节总结了调查结果和建议。

2.文献综述

财务风险管理作为从长期战略角度评估和克服潜在风险的手段，有助于企业的价值(Culp，2002年；Meulbroek，2002年；Jinetal.，2006年；Rochette，2009年；Perez-Gonzalez等人，2013年；Farrell和Gallagher，2015年)。凯泽雷塔（2002年）将风险管理定义为通过使用财务技术和方法管理风险敞口来创造价值的过程。 这表明，风险管理是一个确定各组织面临的损失风险的过程，在此基础上选择了处理此类风险的最适当技术(Rejda，2011年)。 根据Vaughanamp;Vaughan（2001）的说法，风险管理从识别对实现主要业务目标有影响的外部事件开始。 衡量/分析这种影响是就如何控制风险作出合理决定的下一个必要步骤。 这可能涉及公司自行决定避免、减少、转移或处理风险。 因此，第三步是决定和执行决定。 例如，通过指导员工在风险管理行动的执行是分散的。 这一过程的最后是从风险对实现公司目标的影响方面对决定进行评估。 这最后一步包括与效率、风险处理成本和对公司风险目标的影响有关的方面。

Beauchamp-Akatovaamp;Curran（2013年），类似于ISO风险管理标准(Ciociuamp;Dobrea，2010年)，注风险管理应该是一个嵌入组织战略的持续和发展过程。 风险评估应是所有决定的组成部分。 根据Rejda（2013），当所有关键业务经理参与风险管理过程并承担风险所有权时，通过员工培训将风险管理过程传授给整个组织时，风险管理过程就制度化了。 除了结构良好的组织外，还需要强大和一致的风险文化来嵌入风险管理过程(Elahi，2013年)。 在这些情况下，管理层将上述每项行动的责任和权力下放给更多的初级工作人员，必须确保风险行为符合管理人员的风险偏好。 此外，员工的风险意识和内部风险文化应与战略和目标保持一致(COSO，1992年)。 在整个公司推广风险所有权，同时提高风险意识、知识和技能(Noccoamp;Stulz，2006年；Servaesamp;Tamayo，2009年)，在中小企业中可能大多是非正式的(Gaoetal.，2013年)Sukumarettal。 （2011年）确认的正式学习方案和对雇员的持续教育很少提供. (Sukumarettal，2011年)。

对德国中小企业的实证研究结果(Henschel，2006年)表明，风险的处理主要集中在业主管理人员身上，风险管理是以相当初级的方式进行的。 在大多数公司，风险管理和业务规划之间的联系没有得到很好的发展。Servaesamp;Tamayo（2009年）表明，在许多情况下，基于风险的思维并没有纳入日常业务活动和公司战略。确定风险管理职能的目标，衡量和评价风险管理本身，应该是走向更有效的风险管理进程的下一步。 Kimamp;Vonortas（2014年）调查了年轻小企业风险管理的各个方面。他们的结论是，所有类型部门的公司都使用内部风险缓解战略来管理技术风险和操作风险。 金融风险是通过利用非正式和正式的网络，如战略联盟来管理的。布鲁斯特鲍尔（2016）证实，与较大的公司相比，较小的公司在识别、评估和监测风险方面的努力通常较少。这可能是企业家个人解释和管理风险能力的结果。

以前的研究表明，规模是应用风险管理水平的指标(Alexander，1949年；Colquitt等人，1999年；Henschel，2008年；Beasley，2005年；Virdi，2005年；Brustbauer，2016年)。 此外，各种研究还确定了一些外部因素作为区别因素：工业类型(Beaver，1966年，Beasley，2005年；Henschel，2008年和Bodnar，2013年)、高增长业务(Virdi，2005年)、外部会计和条例(Beasley，2005年)和财务业绩的波动(Hoytamp;Liebenberg，2008年)。 其他研究介绍了内部因素。 狄金森（2001）、Beasley（2005）、Henschelamp;Gao（2011）认为，内部因素，如经理的个人风险厌恶，决定了所应用的风险管理水平。 Beasley（2005）发现，公司风险官员的存在是一个可能的决定因素。 Colquittetal（1999年）和Bodnar（2013年）认为风险管理人的背景和培训是决定因素。 就我们所知，与风险管理人员的教育程度、附属机构的数目和权力下放程度有关的因素尚未作为决定中小企业财务风险管理水平的决定因素加以讨论或检验。 在本研究中，这三个新变量以及大小因子被列为可能的决定因素。

3.方法

为了探索金融风险的管理，需要制定适合中小企业的框架。此外，这一框架必须有助于评估决定因素。 根据Mondaamp;Giorgino（2013），我们将财务风险管理(FRM)定义为公司面临的短期财务风险管理的系统和综合方法。我们的模型体现了两个维度：明确的风险管理过程和实施和维护过程所需的组织结构。

图2显示了我们提出的程式化财务风险管理模型。

风险管理过程维度被定义为遵循Vaughanamp;Vaughan（2001)的逐步方法）。 风险管理过程包括风险识别，测量，处理和评价四个部分。 第一步，风险区域识别。 接下来，对每个风险区域进行风险暴露测量。 然后，决策可以在整个公司的预定水平上作出和执行。 这一进程的目的是从效率、所用工具的成本和实现目标的效果方面评价结果。 这一步骤还包括对整个过程的评估，并向风险管理或董事会报告。 每个组件包括几个项目。

第二个维度，组织结构，也包括四个组成部分。 财务风险政策、用于制定政策的来源、财务风险目标和分配FRM责任，有效地支持了实现公司总体战略和目标的过程。 COSO（1992）将战略和目标用于缓解。 政策和目标。 评估和报告这一进程的结果(COSO，1992年)列入了责任。 在这里，每个组件也包括几个项目。

表1列出了财务风险管理的2个维度、8个组成部分和21个项目。 最后一列表示每个项目的测量尺度1。 每个项目的封闭式问题构成了我们的问卷的基础，用于收集数据。名义规模问题的答案用于描述中小企业开展的风险活动。 例如，与项目“定义风险领域”有关的问题是：我们确定我们的风险领域：[1]不是，每笔交易[2]，[3]从我们的业务规划，[4]从我们的业务规划与外部发展或[5]从我们的长期战略。 其余15个问题进行纵向缩放，形成风险管理分数的基础。 分量分数计算为相关项目分数的未加权平均值。 维度分数计算为相关分量的未加权平均值。 所有分数都是按1-5的比例计算的。

四个问题（规模、附属机构的数目、教育水平和权力下放程度）是财务报告管理活动的可能决定因素，一个问题是按行业类型对公司进行分类。 由于我们还要求公司对与其主要财务风险领域相关的过程项目进行评分，因此，与最重要的财务风险领域相关的最后一个问题结束了问卷。 然后，与符合欧洲共同体委员会（2003年）关于规模的标准(10-249个FTE)的独立企业接触，参加这项研究。这些公司被要求从最重要的风险领域回答流程问题。 在对2013-2016年期间收到的问卷质量进行筛选后，选择了97例。 独立于风险类型，过程相关问题的答案可以比较，因为一个风险管理标准应该足以管理所有类型的风险(Koganamp;Nikonov，2009年)。

考虑到序数尺度项目，荷兰中小企业的FRM按风险维度和每个组成部分按频率、均值和标准差进行描述。 利用Pearson的相关性分析了风险维度与成分之间的相关性。 使用Spearman的Rho的项目之间的相关性。为了测试可能的决定因素，公司分为不同的类别。每个类别都进行了尺寸和项目的测试。

4.数据和汇总统计

对荷兰中小企业而言，可公开获得的数据很少或根本不存在。 调查方法是收集相关数据的适当方法(Kellermannsamp;Eddleston，2004)。我们的实证研究是利用参与调查的97家荷兰中小企业的数据进行的，并充分完成了问卷调查。 选定的公司按主要活动分类：贸易/服务/后勤（编号=37)、工程(35)、建筑(13)、信息技术(7)和审计/培训/咨询(5）。 表2和表3列出了风险管理人员的教育水平、规模、权力下放程度和子公司数量方面的特点。

我们期望大型企业能够提供更多受过高等教育的员工。 利用Henschel的分类，我们的数据中有34%（33/97）涉及小公司(“10le;50个FTE”；Henschel：14%)，56%（54/97）涉及中型公司(“51le;150个FTE”和“151le;250个FTE”；82%)和10%（10/97)涉及大公司(“gt;250”；4%）。表2显示，44%的公司的工作人员的教育水平超过学士学位。 虽然教育水平随规模而增加（42%-

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[605334]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word