家庭医生对参与城市家庭医生计划及相关因素的态度和兴趣外文翻译资料

家庭医生对参与城市家庭医生计划及相关因素的态度和兴趣

第一作者:Masoumeh Sadeghi 作者单位:伊斯法罕医科大学

摘要：每位家庭医生都在实现家庭医生计划（FPP）的目标方面发挥着关键作用。而伊朗某些地区的医生对本项计划满意度低，而且该计划的维护水平低，所以实施这项计划是非常具有挑战性的。本研究的目的是：（1）评估农村/城乡家庭医生对FPP的态度；（2）调查他们对参与城市FPP的兴趣；（3）探讨其影响因素。方法：这项横断面研究是对在马什哈德医科大学（伊朗）从事农村/城乡FPP工作的137名家庭医生进行的。使用自行设计的有效且可靠的问卷，包括人口统计学数据和参与者对李克特量表FPP的态度的三十个问题。使用SPSS软件通过多个逻辑回归模型分析数据。结果：49.3％的医生有兴趣继续在城市FPP中进行合作。平均总体态度得分为62.18分。医生的最高一致性和积极态度与计划目标维度的成就有关。多项分析显示：在城市FPP中，性别（比值比[OR]= 5.5；男性与女性）和就业状况（OR = 16.7和10.9，永久性就业和合同分别与法律义务相比）与医生的参与意愿显着相关。结论：大约一半的医生对参与城市FPP感兴趣；男性医生比女性更多；永久性员工比其他人更愿意和有兴趣参与城市FPP。

关键词：态度，家庭医学，家庭医生计划，伊朗

每个医疗保健系统（HCS）最重要的目标和职责是促进人口的健康。^[1]在这方面，为了提高绩效水平和效率，提供更好的平等和公众更好地获得保健服务，像大多数其他国家一样，伊朗HCS的公共部门也分为三个级别，分别为初级，中级和三级保健。^[2]初级卫生保健（PHC）服务是患者及其家属与HCS的第一次接触。 PHC是每个HCS的重要组成部分，对国家的经济和社会发展以及人们的个性化表现产生巨大影响。^[3]在许多国家，HCS是由家庭医生计划（FPP）负责的，其中全科医生，专家和亚专科医生为有需要的患者提供健康和医疗服务。^[3]在伊朗，FPP于2005年在人口小于20000的农村地区和城镇建立。^[4]与许多其他开展FPP的国家类似，第一级医疗服务的执行，提供初级医疗管理是家庭医生团队的责任。^[5]该团队由一名医生（通常是全科医生），一名护士或助产士以及实验室和药房服务组成。该团队的负责人是一名医生，负责提供护理和管理，同时监督他带领下的医疗团队的表现。^[3]由于家庭医生在实现FPP目标方面发挥着关键作用，并且自伊朗农村地区执行该计划已经过去10年，因此评估家庭医生对该计划不同方面的态度似乎至关重要。

很少有来自伊朗其他地区的研究报告表明FFP的表现相对较好。^[6]在伊朗进行的一项研究结果显示，家庭医生对该市卫生中心总部，及第二级PHC的专科医生和农村保险人员的表现不满意。这种不满的原因之一是医生的低工资和HCS未按时支付费用。^[7] 根据Wong et al.研究加拿大家庭医生显示，地理和环境因素以及物质资源是决定家庭医生对FPP的贡献及其满意率的重要因素。^[8]其他国际研究强调了过度的工作量、时间压力、文书工作、^[9]官僚主义以及缺乏系统管理是主要问题。^[10]

由于医生对伊朗某些地区的满意度较低以及该计划中医生维护水平较低，该计划的实施不仅在农村地区，而且在我国城市地区都具有挑战性。很明显，在农村地区从事FPP工作的医生的积极态度可以提高全科医生参与城市FPP的兴趣，从而促进实现FFP目标。因此本研究的目的是：（1）评估伊朗东北部（马什哈德）农村/城乡家庭医生对FPP的态度；（2）调查他们对参与城市FPP的兴趣；（3）探讨影响他们参与家庭医生计划的因素。

方法

这项横断面研究的对象是在马什哈德农村/城乡FPP工作的医生。马什哈德是伊朗最着名的大都市之一，位于该国东北部。该研究的对象包括在马什哈德医科大学（MUMS）的农村/城乡FPP中心工作的所有医生。根据现有文件，137名家庭医生在MUMS的农村/城乡FPP工作，这些都包括在研究中。研究方案由伊朗MUMS人类受试者保护委员会审查和批准。本研究自行设计调查问卷收集数据和评估态度。在系统搜索中，审查了与研究主题相关的所有研究和文献。此外，所有研究和FPP专家的意见和建议都显示进一步提高了问卷的质量。

调查问卷分为两部分：人口统计学问题，以及关于参与者对FPP的态度的30个问题，包括计划目标的实现（13个问题）、该计划如何实施（10个问题）、大学提供的培训是否适合FFP目标（2个问题）、医生评估方法（5个问题），以及一个关于他们参与城市FPP的兴趣的问题。所有问题均以李克特量表设计（通过同意，无评论和不同意评分），总分为30至90。在下一步中，计算并标准化每个FFP维度的总分，得出在三个维度中的每一个得分范围为0-100。

问卷的有效性由内容有效性方法确定;为此目的，它最初是由一些专家评估的，经过修正后，内容有效性指数估计为0.87。通过Cronbach alpha评估问卷的可靠性为0.80，在可靠性方面表现出相对较好的状态。调查问卷由2014年3月至8月负责医师评估的人员分发给所有从事农村/城乡家庭医生计划的医生；回复率为100％。然后通过SPSS 16.0（SPSS Inc，Chicago，Illinois，USA）分析收集的数据。基于其类型，定性或定量的研究变量通过平均值，标准偏差和频率指数来描述。为了估计比值比（OR）并考虑医生对参与城市地区FPP的兴趣以及控制混杂因素的95％置信区间，使用了多个逻辑回归模型。将单变量分析中显着性水平小于0.2的变量插入模型中。alpha;lt;0.05被认为是所有统计分析中的显着性水平。

结果

医生的年龄介于25至89岁之间。参与者在FPP中的贡献的中位数和平均长度分别为6和4.79年。大多数参与者在农村卫生中心结婚并通过合同工作（表1）。

表 1：研究参与者的人口统计学特征

关于城市FPP继续合作的兴趣，49.3％感兴趣，25.4％不感兴趣，25.4％对此没有任何特殊意见。平均总态度得分为62.18plusmn;10.02（以100计算），问题得分的平均范围为2.1-4.1。与计划目标实现维度，计划中的家庭医生评估，计划执行质量以及所提供的大学教育与计划目标的适当性相关的平均态度得分分别为69.22plusmn;13.15，62.25plusmn;9.8，55.22plusmn;11.43和54.18plusmn;18.28。表2列出了医生对上述每个问题的一致性和态度的百分比。根据结果，医生的最高一致性和积极态度得分属于“实现计划目标”维度中的一个问题，而对于“计划评估”维度中的一个问题，获得了最低一致性和积极态度得分。大多数医生（90.5％）认为FPP的实施增加了高风险人群的覆盖率，而只有少数参与者（11.9％）同意医师评估清单中的问题符合他们的工作描述[表2]。总体而言，我们的研究结果表明，医生对实现计划目标持积极态度，相当多的参与者认为计划实施增加了高风险群体的覆盖率（90.5％），增加了接受健康的转诊-护理服务（89.3％）和治疗（88.8％），促进医疗服务和更好的治疗（86.8％），除了提高预防质量和提供的护理服务（80.9％）。超过66％的参与医生认为FPP是降低家庭健康成本的适当解决方案，而56.7％的人认为该计划是达到健康公平的合适方式。关于FPP评估和评估结果，83.9％的医生认为医师评估清单中的问题主要集中在评估理论和定量指标，只有12.4％认为问题也与实际和定性指标有关。此外，超过80％的人同意家庭医生团队中有一名医生。虽然10.3％的人对家庭医生评估方法没有任何意见，但51.5％的人认为评估的基础只是填写了相关表格。鉴于FPP实施与接受一级，二级和三级医疗服务的人员满意度之间的关系，54.1％，36.6％和26.3％分别表现出积极的态度（表2）。尽管65.4％的人认为医生在FPP中的治疗作用至关重要，但42.1％的人认为医生在该计划中的角色主要是管理人员。考虑到公共医疗保险在FPP中作用的明确性，20.1％的人持肯定态度，而36.6％的人没有任何意见。关于分配给家庭医生的时间，69.4％的人没有积极的看法。此外，只有33.1％的参与者认为大学期间的医学教育课程为他们提供了在FPP中练习的适当技能，而42.5％的人认为他们的培训课程适合参加该计划。

表 2：医生（态度）与问卷中任何问题的协议百分比