青春期成瘾行为与家庭功能外文翻译资料

青春期成瘾行为与家庭功能

MIMMA TAF`A 和 ROBERTO BAIOCCO

Department of Clinical Psychology, Sapienza University of Rome, Rome, Italy

本研究的目的是研究青少年和父母对家庭系统特征的认知对青少年成瘾行为模式的预测。样本由252个家庭组成，使用FACESIII工具测量家庭功能和 SPQ测量成瘾行为。为了预测成瘾行为，我们进行了逐步回归分析(前进法)，以四个SPQs的维度为因变量，以个体(年龄和性别)和家庭功能变量为预测变量。结果：研究数据支持家庭系统特征可以预测青少年的成瘾行为。文献资料显示，导致青少年成瘾行为增加的家庭特点是情感纽带薄弱(低亲密度)，无法改变其权力结构、角色关系和关系规则，以应对情境和发展压力(高度适应性)。这些研究结果表明，有必要继续探索家庭功能，从而为青少年提供额外的预防吸毒保护。

1.介绍

已有研究家庭系统特征(Volk、Edwards、Lewis和Sprenkle，1989年)在青少年药物使用中的作用。尽管理论工作促进了对家庭系统特征作为青少年物质使用预测因素的研究，但关于家庭系统理论与青少年成瘾行为的研究却很少(Andersonamp;Carolyn，1994；巴恩斯amp;锚机，1987年；柯林斯，准备，格里芬，沃克和马斯卡罗，2007；丹顿和坎普菲，1994年；皮耶西、沃尔克、特雷普、特里、斯普伦克尔和刘易斯，1991年；rotuda和Doman，2001年)。家庭关系在儿童青春期非常重要，正是出于这个原因，家庭在这一时期被考虑在内。事实上，根据系统关系理论，家庭的特征是一个共同进化的过程：父母和青少年共同参与发展挑战，这一点在国际文献中十分明显。因此，青少年和家长都有义务在儿童青春期承担不同的任务。在这一时期，最重要的目标是通过代际关系的转变使新一代成长。这一进程需要两代人的参与。在本研究中，我们没有观察到青少年是一个孤立的个体，而是与他们所属的整个家庭系统有关。我们选择观察这一正常的家庭过程，因为儿童青春期的家庭生活有一个独特的生命周期(tafa，2007)。青少年“自我”意识的发展不仅取决于其所属的不同环境，而且还取决于父母与子女之间关系交流的互惠性(scarpini和Cigoli，2006年)。而有些研究(Volk等人)指出，家庭成员之间强烈的情感凝聚可以降低青少年使用药物的风险，其他人报告说，父母过度参与青少年的生活可能增加这种风险(Andersonamp;Carolyn，1994年)。在此基础上，假设父母的家庭亲密感和低适应性与青少年成瘾行为呈正相关。此外，还假设青少年对家庭亲密度与适应性的看法与青少年物质使用呈负相关。

2.方法

2.1对象与流程

在2007年的第一个月，位于意大利中部的252名中学生参加了一项关于他们成瘾行为的调查。样本的平均年龄为17.59(S.D.=2.53)；样本包括女学生(64.2%)和男生(35.8%)。学生们在上课时间完成了同样的问卷调查：40到60分钟的参与时间。此外，还会给青少年一份问卷，让他们带回家。共有回收222份家长问卷(88.1%)。父母样本中母亲(52%)多于父亲(48%)；86.7%的父母结婚。70%的父母完成了高中学业；20%是大学毕业生，10%拥有硕士学位。

2.2测量

2.2.1人口特征

本研究使用了一个个人信息表格来收集有关家庭的人口统计信息。问卷还包括学生朋友、业余活动、经常去的地方等问题。

2.2.2 SPQ量表

SPQ由16个量表组成，每一个量表包含10个条目，每个条目得分0-5，得分范围为0-50。SPQ中包含的量表旨在评估有关酒精、烟草、软性毒品、处方药、赌博、性、咖啡因、暴饮暴食、节食、运动、购物、工作、主导和顺从关系、主导和顺从性帮助的行为和态度。先前的研究发现了4个主要维度(Cristo等人，2003；Lefever，1988年有关更详细的定义和推导)：利己培养（self-regarding nurturance），利他培养（other-regarding nurturance），感觉享乐（sensation-seeking hedonism），主导享乐（dominance-related hedonism）。包含16个量表的160个项目是随机分布的。问卷的正面有书面说明。意大利版量表已经在青少年样本中得到验证，并且有三个附加的量表：视频游戏、互联网和手机成瘾(Couyoumdjian，Baiocco，amp;Del Miglio，2006)。

2.2.3 FACES量表

家庭功能评估通过家庭亲密度与适应性评价量表(FACES III；奥尔森，1986)。Faces III是一份20个项目的有效和可靠的自我报告问卷(Olson，Portner，amp;Lavee，1986)，它衡量了家庭行为的两个方面：亲密度和适应性。亲密度反应了家庭成员之间的联系或情感纽带，范围从极低的脱离(10-31分)，到两个中等水平分离(32-37分)和连接(38-43)，到极度高的啮合(44-50分)。适应性，即改变和灵活的能力，也有四个基本层次：极度低刚性(10-19分)，两个中等水平结构(20-24分)和灵活(25-29分)，极度混乱(30-50分)(Olson，1986)。分数也分为适度的亲密度(分离的和连接的)和有问题的亲密度(分离和啮合)，以及适度的适应性(结构和灵活)和问题适应性(僵硬和混乱)。Faces III旨在测量对家庭系统的感知和理想描述。这20个项目的Faces III量表需要做两次，一次是主观感知到的家庭，另一次是对家庭的理想描述。感知与理想的差异是家庭满意度的一个间接衡量指标：在感知与理想中的差异越大，家庭的满意度就越低。

3.结果

3.1 SPQ问卷的心理测量特征

19个等级的平均值，范围为2.40至3.86(可能范围为1-5)。标准偏差表明，从1.01到1.34的所有量表都有足够的可变性。成瘾行为是通过对每个维度的项目进行求和来计算的(较高的数字表示更强的成瘾性)。根据scree建议提取4个因子（即在之前的研究中(Couyoumdjian et al.，2006)中所发现的4个主要维度），利用oblimn旋转因子分析对数据进行分析。四个因子经过因子分析确定，占到了旋转后转动方差的63.10%。各因子的变异比例分别为因子1、35.70%，因子2、13.20%，因子3，8.65%，和因子4，5.55%。

3.2预测成瘾行为：家庭功能的相关性

对成瘾行为进行逐步回归分析（前进法），以SPQ的四维度作为因变量，个体（年龄和性别）和家庭功能作为预测变量。

表1 回归分析对因子1- Self-Regarding Nurturance的预测

^* Plt;0.05 ^** Plt;0.001

表2 回归分析对因子3- Sensation-Seeking Hedonism的预测

* Plt;0.05 ** Plt;0.001

表3 回归分析对因子4-Technological Addiction的预测

* Plt;0.05 ** Plt;0.001

表4 回归分析对因子2-Other-Regarding Nurturance的预测

** Plt;0.001

回归分析的结果总结在表1、2、3和4中。如表1所示，通过父亲适应性(真实的家庭)和母亲亲密度(理想的家庭)来预测的因子1- Self-Regarding Nurturance(35.70%的差异)。父亲适应性(真实的家庭)和母亲亲密度(理想的家庭)与成瘾行为的4个维度中的3个相关：情感纽带和规则是家庭功能中重要的预测因子(表1、2和3)。

因子3- Sensation-Seeking Hedonism(13.2%的差异)是通过青少年相关因素预测的：真实感到的家庭亲密度、真实感受到的家庭适应性和性别。根据文献资料，数据显示，青少年吸毒显著增加的家庭特点是情感纽带脆弱，无力改变其权力结构、角色关系和关系规则，以应对情境和发展压力(Andersonamp;Carolyn，1994)。 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[280392]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word