商业模式：近期发展与未来研究外文翻译资料

外文附录

THE BUSINESS MODEL: RECENT DEVELOPMENTS AND FUTURE RESEARCH

INTRODUCTION

In recent years, the business model has been the focus of substantial attention by both academics and practitioners. Since 1995 there have been at least 1,177 papers published in peerreviewed academic journals in which the notion of a business model is addressed. The business model has also been the subject of a growing number of practitioner-oriented studies. While there has been an explosion in the number of papers published, and an abundance of conference sessions and panels on the subject of business models, it appears that researchers (and practitioners) have yet to develop a common and widely accepted language that would allow researchers who examine the business model construct through different lenses to draw effectively on each othersrsquo; work.

In this comprehensive review of the academic literature, we have attempted to explore the origin of the business model concept and to examine it through multiple disciplinary and subjectmatter lenses. This broad and multifaceted review revealed several insights, including:

o Despite the overall surge in the literature on business models, scholars do not agree on what a business model is. We observe that researchers frequently adopt idiosyncratic definitions that fit the purposes of their studies, but that are difficult to reconcile with each other. As a result, cumulative progress is hampered.

o The literature is developing largely in silos, according to the phenomena of interest to

the respective researchers. The main interest areas identified are: 1) e-business and the use of information technology in organizations; 2) strategic issues, such as value creation, competitive advantage, and firm performance; and 3) innovation and technology management.

o Despite conceptual differences among researchers in different silos (and within the same focal firm, but its boundaries are wider than those of the firm; 2) business models emphasize a system-level, holistic approach towards explaining how firms “do business”; 3) the activities of a focal firm and its partners play an important role in the various conceptualizations of business models that have been proposed; and 4) business models seek to explain both value creation and value capture. These emerging themes could serve as important catalysts towards a more unified study of business models.silo), there are some emerging themes, notably: 1) there is widespread acknowledgement—implicit and explicit—that the business model is a new unit of analysis that is distinct from the product, firm, industry, or network; it is centered on a

Our intended contributions in this article are two-fold: first, to provide the most comprehensive and up-to-date literature review on business models, as well as to document carefully the discrepancies and dissonances in that literature; and second, to structure the literature along its main fault lines and begin to bridge the seemingly wide gaps between the various approaches. This should facilitate future cumulative research on the topic.

The remainder of this review is structured as follows: we begin by briefly reviewing the emergence of the business model concept and proceed to a methods section where we discuss the way this review has been carried out. We then review the business model literature by examining it through multiple lenses.

METHOD

To conduct this study we followed a multi-step process. First, we searched for articles published in leading academic and practitioner-oriented management journals during the period

January 1975 to December 2009. Our initial list of academic journals included the Academy of Management Journal (AMJ), Academy of Management Review (AMR), Administrative Science

Quarterly (ASQ), Journal of Management (JOM), Journal of Management Studies (JMS), Management Science (MS), MIS Quarterly, Organization Science (OS), and Strategic Management Journal (SMJ). To these we added three of the leading practitioner-oriented journals, namely the California Management Review (CMR), Harvard Business Review (HBR), and MIT Sloan Management Review (MSM). Focusing on papers that contain the term “business model” in the title or keywords, our initial search revealed 70 articles on business models, of which ten had been published in academic journals and 60 had appeared in CMR, HBR, and MSM.

This relatively small set of articles (especially those published in academic outlets) led us to extend our search, using the EBSCO Business Source Complete database as a starting point (see Certo, Holcomb, amp; Holmes, 2009; Laplume, Sonpar, amp; Litz, 2008). This database includes more than 1,300 business journals and represents one of the most complete sources on business studies.

We searched the database for academic articles published from January 1975 until December 2009 containing the term “business model” in the title, abstract, or keywords. As a result of this process, we obtained 1,202 articles, which we added to our initial sample of 70 papers. As 19 of the newly added articles were already present in the initial sample, our overall sample contained 1,253 articles. An initial cursory analysis of these articles, performed by reading article titles, journal names, abstracts, and introductions, revealed that not all the articles identified by our search would be useful for the purpose of writing this review. Many of these articles were case studies, summaries of articles published elsewhere, or studies in which the business model is not really the subject of the analysis.

To identify relevant articles, we adopted the following three additional criteria for our literature review on business models. First, to be included in our review, an article must deal with the business model concept in a non-tr

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

商业模式：近期发展与未来研究

介绍

近年来，商业模式一直是学术界和从业者研究的焦点。 自1995年以来，在同行评议的学术期刊上发表了至少1,177篇论文讨论了商业模式的概念。商业模式也成为越来越多以从业者为导向的研究的课题。虽然发表的论文数量井喷，以及有关于商业模式问题的大量会议和专题小组的讨论，但是似乎研究人员（和从业人员）尚未开发一种通用和广泛接受的语言，允许研究人员通过不同的镜头审视商业模式的构建，以有效地吸引彼此的工作。

在这次对学术文献的全面审查中，我们试图探索商业模式概念的起源，并通过多个学科和主题镜头进行研究。这一广泛和多层面的审查揭示了几个见解，其中包括：

尽管有关商业模式的文献总体激增，但学者们对商业模式的定义并不统一。我们发现研究人员经常采用符合他们研究目的的特殊定义，但是难以相互调解。因此，累积性进展受到阻碍。

根据研究人员各自研究感兴趣内容这个现象，这文献会在筒仓上有很大的发展空间。已经确定的主要兴趣领域是：1）组织中的电子商务和信息技术的使用; 2）价值创造，竞争优势，企业绩效等战略性问题; 3）创新和技术管理。

尽管不同的研究人员有不同的定义（焦点公司相同，但它的边界比那些公司更广），有一些新兴的主题，特别是：1）普遍认为——隐含和明确——商业模式是一个新的分析单位，与产品，企业，行业或网络不同; 2）商业模式强调系统层面的整体解释企业“做生意”的方法; 3）焦点公司及其合作伙伴的活动在提出的商业模式的各种概念化中发挥重要作用;4）商业模式寻求解释价值创造和价值捕捉两者。这些新兴主题可以作为更为统一的商业模式研究的重要催化剂。

我们在本文中的预期贡献有两个方面：第一，为商业模式提供最全面和最新的文献综述，并仔细记录文献中的差异和矛盾; 其次，沿着主要断层线构建文献，并开始弥合各种方法之间看似宽泛的差距。这应该有助于今后对该主题的累积研究。

其余的审查结构如下：我们首先简要回顾一下商业模式概念的出现，然后再到讨论这个审查方式的方法部分。接着，我们通过多个镜头检查商业模式文献。

方法

我们采取多步骤过程进行这项研究。首先，我们搜索1975年1月至2009年12月期间在领先的学术和从业者管理期刊上发表的文章。最初的学术期刊包括管理学报（AMJ），管理评论学院（AMR），行政管理科学季刊（ASQ），管理学报（JOM），管理学学报（JMS），管理科学（MS），管理信息系统季刊，组织科学（OS）和战略管理期刊（SMJ）。为此，我们增加了三位领先的从业者导向期刊，即加州管理评论（CMR），哈佛商业评论（HBR）和麻省理工斯隆管理评论（MSM）。重点关注标题或关键字中包含“商业模式”一词的文章，初步搜索结果显示了70篇关于商业模式的文章，其中10篇已发表在学术期刊上，其中60篇出现在CMR，HBR和MSM中。

这些相对较小数量的文章（特别是在学术界发表的文章）促使我们使用EBSCO数据库作为起点扩展了我们的搜索（参见Certo，Holcomb，＆Holmes，2009; Laplume，Sonpar，＆Litz，2008）。该数据库包含1300多个商业期刊，是商业研究中最完整的来源之一。

我们在数据库中搜索了1975年1月至2009年12月发表的学术论文，其中包含标题，摘要或关键字中的“商业模式”一词。结果是，我们找到了1,202篇文章，添加了70篇论文的初始样本。由于新增的文章中有19篇已经存在于初始样本中，所以我们的整体样本共有1,253篇。通过阅读文章标题，期刊名称，摘要和介绍来对这些文章进行初步的粗略分析，发现我们搜索的确定的所有文章并不适用于撰写本评论的目的。这些文章中的许多都是案例研究，其他地方发表的文章的总结，或研究的商业模式不是其真正的分析主题。

为了确定相关文章，我们对商业模式的文献综述采用了以下三个附加标准。首先，要包括在我们的审查中，文章必须以不平凡和非边缘的方式处理商业模式概念。第二，文章还必须将商业模式称为与商业公司相关的概念（而不是例如经济周期）。最后，文章出版的期刊必须被列入ISI知识网。因此，我们删除了不符合这些标准的1,120篇文章，只剩133篇文章作为样本。

通过深入阅读这133篇论文，我们意识到有关商业模式（特别是书籍）的进一步研究与此相关，因此我们决定将其纳入我们的审查。我们还发现了我们的数据库研究未能发现的研究文件，其中有些文章随后发布，并使用其更新的出版形式包含在我们的参考文献中。此外，我们仔细阅读这些文章还使我们能够排除一些研究，这些研究中的商业模式不值一提。因此，我们的最终样本包括103份出版物。

此外，正如我们在讨论部分中的重点，我们对这些出版物的分析提出了一些共同的主题，如：1）商业模式作为新的分析单位; 2）关于企业如何开展业务的整体观点; 3）强调活动; 4）承认价值创造的重要性。这些主题引导我们审查可能与商业模式研究相关的文献，但不直接涉及概念—— 即关于新组织形式，生态系统，活动系统，价值链和价值网络的文献。借鉴这些文献可以帮助未来的商业模式研究更加坚实的概念立足点。然而，鉴于本文的空间和范围考虑，我们在附录中提供了这些相邻文献的简短评论，可根据作者的要求提供。

商业模式文献

商业模式概念的出现和商业模式概念的定义出现。虽然商业模式已经是经典时代以来的交易和经济行为的一部分（蒂斯，2010），但在20世纪90年代中期，商业模式的概念随着互联网的出现而普及，自那时以来一直在增长。从那时起，围绕这个概念，学者和商业从业者产生共鸣，如商业新闻和科学期刊的出版物数量，包括文章，书籍和书籍章节所记录的。在公开讲话中使用“商业模式”这一术语的框架分析中，加兹尼和凡斯卡（2005）在1975年至2000年期间搜索了该术语在一般管理文章中的使用。他们的搜索使用ABI / INFORM数据库搜到了包含“商业模式”一词的1,729个出版物，。其中只有166篇出版于1975 - 1994年期间;其余（1,563）出版于1995 - 2000年期间，显示该术语的出现率大幅增加。

我们使用EBSCO数据库进行了类似的搜索，区分学术和新闻网点，并将分析扩展到2009年。我们发现截至2009年12月，术语“商业模式”已被纳入学术期刊的1,202篇文章。非学术期刊也有类似的趋势。 从1975年到2009年12月，这个术语已经在8,062份文件中提到。如图1所示，在1995年至2010年的15年期间，对该概念的兴趣爆炸式增长，这与加兹尼和凡斯卡（2005）的调查结果一致。该数字还表明，商业模式的学术研究似乎落后于实践。有学者认为，商业模式概念的出现以及自20世纪90年代中期以来对该概念的广泛使用可能是由于互联网的出现（例如，阿密特＆佐特，2001），新兴市场的快速增长和对“金字塔底”问题的兴趣（普拉哈拉德＆哈特，2002; 维尼泽洛斯＆梅维恒，2007; 汤普森＆麦克米伦，2010），以及依赖后工业技术的扩大行业和组织（帕克曼＆斯派塞，2010）。

商业模式定义。在一般层面上，商业模式被称为一个陈述（斯图尔特＆赵，2000），一个描述（阿普尔盖特，2000; 威尔＆瓦伊塔尔，2001），一个代表（莫里斯，辛德胡特＆艾伦，2005; 谢弗，史密斯，＆林德，2005），一个架构（托贝，奥斯特瓦德，＆皮格内尔，2002;蒂默尔斯 ，1998），一个概念工具或模型（奥斯特瓦德，2004; 奥斯特瓦德，皮格内尔，＆塔奇，2005; 乔治＆博克， 2009年），一个结构模板（阿密特＆佐特，2001），一种方法（奥弗尔＆塔奇，2001），一个框架（奥弗尔，2004），一个模式（布鲁索＆皮纳德，2006）和一套（维尼泽洛斯＆梅维恒，2007）。然而，令人惊讶的是，商业模式经常在没有明确定义概念的情况下进行研究。 在审查的103份商业模式出版物中，超过三分之一（37％）根本没有界定这个概念，其意义或多或少是理所当然的。不到一半（44％）明确定义或概念化商业模式，例如，列举其主要成分。剩下的出版物（19％）是指其他学者在界定概念方面的工作。此外，现有的定义只是部分重叠，导致了许多可能的解释。

缺乏定义清晰度是混乱的潜在来源，促进分散而不是观点融合，阻碍了商业模式的累积研究进展。表1总结了商业模式一些最普遍的定义，并显示了哪些论文已经采用了这些定义。 我们的审查进一步表明，商业模式主要用于解决或解释三种现象：1）电子商务和组织中信息技术的使用; 2）价值创造，竞争优势，企业绩效等战略性问题; 3）创新和技术管理。虽然我们不希望这些类别之间有相互排他性，但我们相信它们允许我们对商业模式文献进行大致分类。所以我们把它们作为这个审查的组织原则。

电子商务的商业模式

迄今为止，最关注商业模式的研究流程涉及电子商务。电子商务是指“线上做买卖”，包括“电子商务”，“电子市场”和“互联网业务”，是指通过互联网与商业伙伴和买方进行商业交易的公司（例如，马哈德万2000）。我们排除那些仅使用网站来展示产品/服务的信息的公司。

通信和信息技术方面的最新进展，如互联网的出现和快速发展以及计算机和通信成本的迅速下降，提供了开发创造和提供价值的新途径，创造了非常规的交换机制和交易架构（阿密特＆佐特，2001），并强调了设计新的边界跨组织形式的可能性（达夫特＆勒温，1993; 邓巴＆斯塔巴克，2006）。事实上，这些发展为商业模式的设计开辟了新的视野，使企业能够从根本上改变企业和行业边界内部和跨部门经济交流的方式（门德尔松，2000）。 根据布林约尔弗森和希特（2004）的说法，这包括企业与供应商以及客户的互动方式。

互联网是对商业模式兴趣激增的主要驱动因素，围绕这一主题的文献随之出现（参见加慈尼＆温特斯克，2005; 玛格丽塔，2002; 伊普，2004）。谢弗尔等人（2005年）审查了1998 - 2000年期间的既定出版物中的12项定义，发现有8项与电子商务有关。我们的文献综述证实了这一趋势。在总共49个概念研究中，商业模式被明确定义，近四分之一的研究与电子商务有关。关于电子商务模式的研究可以围绕两个互补的流程进行组织：第一个旨在描述通用电子商务模式并提供类型; 第二个着眼于电子商务模式的组成部分。

通用电子商务模式和类型的描述。几位学者试图通过描述类型对电子商务模式进行分类。狄莫斯 （1998）区分了11种通用电子商务模式，从电子商店和电子采购到信任和其他第三方服务。塔普斯科特，洛伊和蒂科尔（2000）提出了一个以网络和价值为中心的分类法，其中确定了他们称之为b-web（业务网络）的五种价值网络，区别在于它们的经济控制和价值整合程度不同。拉帕（2001）根据其价值主张的性质及其创收方式对公司进行分类。威尔和瓦伊塔尔（2001）描述了八个所谓的原子商业模式，每个模型描述了以电子方式进行商业活动的不同方式。电子商务计划可以用纯粹的原子商业模式或组合来代表。阿普尔盖特（2001）介绍了以下六种电子商务模式：重点分销商，门户网站，生产商，基础设施分销商，基础设施门户网站和基础设施生产商。托贝等人（2002）确定了业务模式分为以下主要维度：用户角色，交互模式，产品性质，定价体系，定制水平和经济控制。所有这些方法的共同之处是尝试描述和组织类型学和分类法，主要通过互联网技术实现了大量新的感知业务原型。 电子商务模式的组成部分。除了开发引入和描述各种通用电子商务模式的类型，电子商务学者还试图将电子商务模式的组件之间的一级和二级主题区分开来。表2总结了这些成果。

商业模式的表达。一些作者试图通过非正式文本，口头和特别图形的结合来表示商业模式（例如，阿密特＆佐特，2002）。威尔和瓦伊塔尔（2001）介绍了一套简单的原理图，旨在为电子商务计划的分析和设计提供工具。他们的“电子商务模式原理图”基于三类对象：参与者（感兴趣的公司，客户，供应商和盟友），关系和流程（货币，信息，产品或服务流程）。类似地，泰普斯科特（2000）提出了一个用于描述商业网络如何运作的价值图。价值图描绘了参与者（合作伙伴，客户，供应商）的所有关键类别和他们之间的价值交换（有形和无形利益与知识）。

其他学者提供了一种商业模式本体，它是商业模式的元素，关系，词汇和语义的概念化和形式化（奥斯特沃德，2004），它被分为几层次，越来越深入和复杂。泰克威尔（2009）在纵向案例研究中应用了这样一个本体论，以追踪电信企业业务模式的演变及其对企业业务流程架构的影响。古德和阿克曼（2001）提出了一种概念建模方法。他们的本体论借鉴了演员，价值交换，价值活动和价值对象等商业文献的概念，并利用这些观念来模拟创造，分配和消费经济价值的企业和终端消费者的网络。

电子商务中的战略营销。在电子商务领域，一些学者关注客户和企业关系的不断变化的本质。特别关注的是电子商务的货币化。保韦尔斯和韦斯（2008）研究了在互联网上提供数字内容的“费用和免费”商业模式。他们的工作侧重于从“免费”转向“费用”模式的企业绩效影响，并且分析了战略营销在适应这种转变中可以发挥的作用。

在这方面，学者们也研究了互联网广告效果的程度。克莱蒙斯（2009）概述了通过互联网应用获利的商业模式。他认为，尽管大多数针对个人的互联网应用货币化的尝试都侧重于传统媒体或传统零售业的自然延伸，但是有几种潜在的在线商业模式不是基于广告的，而且由于广告效果的下降可能会变成一个更好的选择。学者们也注意到不同媒体渠道在数字平台上的融合（见，菲德勒1997），导致了媒体行业的结构性变化。麦克菲利普斯和梅洛（2008）通过引入术语“媒体业务模式”，表达了这种融合。媒体行业的结构变化也受到移动电子服务（m服务）等新的通信渠道的推动。埃里克松，卡林，奥克森和弗雷德（2008）认为，电子报刊登了配有电子显示屏的移动阅读设备，并分析了未来的M服务创新对新商业模式发展的影响。赫伊津（2002）研究了如何帮助经理设计这样的电子商务模式。

电子商务业务模式文献综述。关注电子商务作为业务模式研究领域的学者主要感兴趣的是了解从事（新）互联网“做生意”的公司的“格局

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[612738]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word