欧盟跨境电子商务的驱动因素和障碍外文翻译资料

欧盟跨境电子商务的驱动因素和障碍

Estrella Gomez-Herrera, Bertin Martens

and Geomina Turlea

欧盟委员会 联合研究中心 前瞻性技术研究所

摘要: 到目前为止，还没有关于国际在线货物贸易的官方统计数据。本文使用一项消费者调查，在27个欧盟成员国之间构建了一个独特的在线B2C国内和跨境货物贸易矩阵。我们比较类似商品的线上和线下贸易模式。我们发现标准引力模型在解释在线跨境贸易流程方面表现良好。该模型证实，与线下贸易相比，地理距离相关贸易成本大幅减少。但是，当从线下交易转为在线交易时，与跨越语言障碍相关的交易成本增加。诸如在线支付设施和包裹递送系统的成本效率等机构变量可能在跨境贸易中发挥重要作用，我们的分析证实了这一点。在像欧盟这样的语言分割市场中，与离线跨境贸易的偏见相比，在线本土市场偏差仍然很高。我们的结论是，现阶段很难预测监管机构是否可以通过改善法律和金融系统以及包裹递送基础设施来促进在线跨境贸易。

1. 引言

根据欧盟委员会（2012年），欧盟电子商务指令通过十年后，电子商务仍然仅限于欧洲贸易总额的不到4％，远低于其全部经济潜力。该委员会的欧洲数字议程旨在让所有欧洲公民中的50％在线购买，20％的人在2015年之前参与在线跨境交易。通信“建立对电子商务数字单一市场的信任”（欧洲委员会） ，2012）提出了促进欧盟在线零售贸易和克服电子商务障碍的措施。这些障碍包括愿意跨境出售的在线商店数量不足，支付和包裹递送系统不足，以及太多难以解决的滥用和纠纷案件。这些结论主要基于对在线企业对消费者（B2C）商品贸易的消费者调查得出的描述性统计数据（Civic Consulting，2011）。本文使用相同的消费者调查数据，但将其提交给更深入的计量经济学分析，以量化欧盟消费者在线跨境交易的主要驱动因素和障碍的重要性。

我们用于此目的的分析工具是跨境国际贸易的“引力模型”，是解释线下经济中国际贸易流动的标准主力（Deardorff，1984; Anderson＆Van Wincoop，2003）。这种模式植根于牛顿的观点，即许多观察到的国际贸易流动模式可以用贸易伙伴的经济规模和物理距离来解释。 “距离”可以更广泛地解释为影响国内和进口货物相对价格的各种国际贸易成本来源的全能变量和代理。这可能包括实际运输成本，与进口关税和监管机构障碍相关的成本，以及与不同司法管辖区之间合同执行不力相关的风险。在传统的实体经济中，信息检索成本高昂，需要物理运输，既可以向潜在客户提供有关商品的信息，也可以使顾客了解其特征。互联网的兴起，以及更广泛的数字通信技术，已经导致许多观察者宣布“距离的死亡”（Cairncross，1997; Blum＆Goldfarb，2006）。买家和卖家所在的位置无关紧要，因为信息只需点击鼠标即可，不再与物理距离相关。另一方面，可能出现特定于在线跨境交易的新的贸易成本来源。低信息成本和由此产生的更广泛的地理范围可能导致供应商之间的价格竞争加剧，可用商品种类增加，但消费者和供应商之间的互动也较弱。与线下交易相比，这减少了信任并增加了风险认知。这些因素可能会增加在线交易成本。

本文探讨了三种贸易成本在网上贸易中的重要性。首先，它评估了从普通线下交易到互联网在线交易的转变在多大程度上降低了地理距离相关交易成本的重要性。虽然距离可能不再适用于信息和纯数字产品和服务（Blum＆Goldfarb，2006），但货物仍然需要进行物理运输，有时需要跨越不同监管制度之间的边界，才能到达买方。因此，只有部分与距离相关的贸易成本受到从模拟信息技术向数字信息技术的转变的影响。其次，本文探讨了一系列文化和制度因素（如语言和法律制度的质量）作为在线贸易决定因素的重要性。从线下贸易转向在线交易可能会提高其相对重要性。第三，我们评估在线交易平台的两个基本要素，灵活的在线支付系统和具有成本效益的包裹递送系统的重要性。虽然我们专注于在线数字贸易，但货币和实物仍然需要能够越过边界才能完成交易。最后，我们研究了从线下交易到在线交易的转变如何影响本土偏好或对本土市场的“自然”偏好。

迄今为止，由于缺乏关于货物跨境电子商务贸易流动的官方和全面统计数据，因此无法对这一主题进行实证研究，或者主要限于纯信息产品中的非有形跨境交易，这些信息产品可通过 互联网，基本上与零距离相关的运输成本（Blum＆Goldfarb，2006）。 一项新的在线消费者调查（Civic Consulting，2011）已经产生了一个关于欧盟商品跨境电子商务价值的独特数据集。 我们使用这些数据为27个欧盟成员国以及一些主要的非欧盟贸易伙伴构建双边在线贸易矩阵。 虽然这些调查数据绝不像标准国际贸易数据那样全面和详尽，但它们使我们能够开始研究欧盟在线跨境贸易的驱动因素和障碍。

我们发现，与离线交易相比，在线交易中确实降低了与地理距离相关的贸易成本的重要性。 另一方面，语言等社会文化变量的重要性增加，抵消了距离成本的下降。 此外，其他贸易成本来源在网上交易中占据突出地位，特别是法律机构，支付和包裹递送系统的质量。 总的来说，家庭偏见在线和离线方面同样重要。 这可能是由于消费者（在B2C在线交易环境中）对这些新的贸易成本来源比在更成熟的离线关系中彼此交易的企业（在B2B离线交易环境中）更敏感。

本研究介绍了几项创新。 首先，它使用一个新的独特的欧盟商品在线跨境贸易数据库，超越以往专注于国内在线商品贸易的研究（Hortaccedil;suetal。，2009）和Blum＆Goldfarb（2006） 关于纯信息服务的国际在线贸易。 本文与Lendl等人非常相似。 （2012），他们还使用适当的eBay数据库将重力模型应用于在线跨境货物贸易。 其次，它建立在McCallum（1995），Wolf（2000），Coughlin＆Novy（2009）和Pacchioli（2011）的工作基础之上，他们衡量家庭偏见和线下贸易中的边界效应。 我们将此框架应用于27个欧盟成员国之间的在线国际货物贸易

该论文的结构如下。 下一节将简要介绍现有的国际在线贸易文献和重力模型在国际贸易中的应用，包括这些模型中距离变量的作用和解释。 第3节讨论了我们应用于该贸易矩阵的引力模型。 第4节解释了该模型的数据源。 附件1对双边在线贸易矩阵的构建进行了解释。第5节介绍了估算结果。 第6节总结并提出了一些与政策相关的结论。

1. 文献综述

引力模型是国际经济学中众所周知且经常使用的主力，用于解释国家间贸易流动的模式。 Tinbergen（1962）是第一个认为牛顿的万有引力定律可以应用于经济体之间的贸易流动的人。 Deardorff（1984）指出了经济理论中引力模型的某些可疑基础，但结论是它在预测贸易流量方面非常成功。在过去二十年中，引力模型经历了实质性的改进和修改，特别是在Anderson和Van Wincoop（2003）提供了坚实的理论基础和原始Tinbergen模型的重新制定之后。从那时起，它已广泛应用于贸易经济学及其他领域。距离是引力模型中的关键变量。它基本上是一个包罗万象的术语，代表影响国内和进口商品相对价格的各种跨境贸易成本来源。这可能包括运输成本，进口关税，引起额外贸易成本的国家之间的技术标准和监管制度的差异，以及与机构质量差和跨境合同执行不力相关的风险。贸易成本越高，外向型越少或家庭偏向的贸易模式越多。麦卡勒姆（McCallum，1995）将引力模型应用于加拿大各州和美国各州之间的贸易。他发现虽然加拿大各省往往更靠近美国邻国而不是邻近省份，但美国 - 加拿大边境仍然是贸易成本的重要来源，因而成为贸易壁垒。 Wolf（2000）使用引力来估计本土偏差，作为美国各州之间贸易边界成本的替代衡量标准。由于美国各州的语言，文化，监管制度和技术标准非常相似，至少比美国和其他国家更为相似，人们可以预期美国各州之间的贸易流动会导致边界效应或本土偏见消失。他的研究表明，美国内部贸易中的本土偏差确实低于经合组织内贸易，但仍然是一个重要的贸易壁垒。在没有监管差异的情况下，这可能仅仅反映了消费者对当地供应商的“自然”偏好程度。买家和卖家的亲密关系可以增强对信任的认知，对产品质量的验证以及更容易解决纠纷。 Coughlin＆Novy（2009）将沃尔夫的研究扩展到美国各州之间的国内贸易以及美国各国与外贸伙伴之间的国际贸易。有些令人惊讶的是，他们发现美国各州之间的国内边界构成了比跨越美国国际边界更大的贸易壁垒。 Frankel＆Wei（1993）将引力模型应用于欧盟国家之间的贸易，并得出结论认为，尽管所有这些国家都属于关税同盟，但欧盟内部的贸易成本仍然很高。 Pacchioli（2011）比较了美国和欧盟内部市场的本土偏见，作为欧盟推动单一市场成功的代表性指标。她使用欧盟成员国之间和美国各州之间的贸易流量数据。她发现欧盟的本土偏见程度高于美国，并得出结论认为欧盟单一市场还有一段路要走。

以上所有工作都是在传统的线下贸易数据上进行的。到目前为止，在线贸易流量的实证研究非常有限，主要是因为缺乏关于在线跨境贸易的官方统计数据。数据主要由参与在线电子商务的私营公司产生。商业利益阻止他们发布这些数据。一些实证研究论文试图绕过这一数据差距，并从各种间接角度审视跨境在线操作。 Freund＆Weinhold（2000）研究了各国互联网普及程度如何影响其普通的线下贸易模式。 Blum＆Goldfarb（2006）尝试使用引力模型解释国际互联网点击流模式。他们的研究重点是在线数字信息产品，这些产品可以零贸易成本通过互联网传输 - 除了需要物理运输到达消费者的实物商品外。他们仍然发现，地理距离在这些国际纯数字交易模式中起着相关作用。这一发现对于依赖于他们所谓的“品味”的数字产品尤其如此。距离降低了共享文化背景的可能性。对于较少味道和依赖于培养物的产品，距离对其发现没有统计学上的显着影响。这与Grossman（1998）的评论很吻合，后者指出，重力模型中距离弹性估计的通常数量级将运输的实际成本夸大了至少一个数量级。他推测，距离弹性的估计必须归因于其他因素，如文化差异和贸易伙伴之间缺乏熟悉程度。 Hortaccedil;su等人。 （2009年）是第一个看实物商品实际在线交易的人。他们从eBay和MercadoLibre的跨境贸易中抽取了美国内部贸易观察样本，以检验距离在这些交易中的重要性。他们得出的结论是，距离仍然会对贸易产生影响，但在网上的影响要小于离线交易。伦德尔等人。 （2012年）使用eBay数据对2004 - 2007年期间62个国家之间的跨境交易进行估算，以估算在线贸易的引力模型，其中包含几个解释变量，包括距离，运输成本，共同语言，边界，法律制度或殖民地背景和治理质量。他们发现，除了语言和运输成本之外，几乎所有这些因素在eBay上产生的交易成本都低于离线交易 - 这非常符合我们自己的发现。

距离在国际贸易中的作用以及贸易引力模型中距离变量的解释仍然是一个难题。尽管国际运输成本下降，特别是通信成本下降，但距离的重要性似乎并未在较长时期内的重力估计值下降。 Disdier＆Head（2008）对1467年重力模型中距离弹性的估计进行了荟萃分析。他们的结论是，在1870年至1950年间，国际贸易中距离的重要性有所下降，但此后它再次上升。 Berthelon＆Freund（2003）表明，这种增长与贸易构成的变化无关。距离的重要性增加了约25％的所有商品，主要是在大宗交易市场上销售的同质商品。有关同质商品的信息更容易传达，主要是由于信息成本下降。这导致信息成本的重要性相对下降，与距离相关的运输成本的重要性相对增加。相比之下，差异化产品需要更多信息，因此对与距离相关的运输成本相对较不敏感。尽管信息成本下降，但差异化商品的距离与非距离相关贸易成本的比率似乎仍然相当稳定。相反，Rauch（1999）认为，沟通成本的下降对差异化商品的影响要大于对同质商品的影响。

1. 引力模型

为了理解消费者调查产生的双边贸易数据，我们需要一个这些贸易流量的解释模型。 与之前的在线交易研究（Blum＆Goldfarb，2006;Hortaccedil;su，2010; Lendl等，2012）一致，我们采用着名的引力模型，即国际贸易模型的主力。 引力模型解释了两个国家i和j之间双边贸易（Tij）的价值，它是两个经济体（以GDP代表）和它们之间距离（Dij）的乘积的函数。 这种方法基本上相当于牛顿的物理引力理论：

将该模型置于对数 - 对数格式中的优点是系数变为弹性。 例如，b的值是GDPi变化1％引起的跨境贸易Tij的百分比变化。

尽管其经验表现强劲，但

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Institute for Prospective Technological Studies

Digital Economy Working Paper 2013/02

The Drivers and Impediments for Cross-border e-Commerce in the EU

Estrella Gomez-Herrera,

Bertin Martens

and Geomina Turlea

J a n u a r y 2 0 1 3

Report EUR 25778 EN

European Commission

Joint Research Centre

Institute for Prospective Technological Studies

Contact information

Address: Edificio Expo. c/ Inca Garcilaso, 3. E-41092 Seville (Spain)

E-mail: jrc-ipts-secretariat@ec.europa.eu

Tel.: 34 954488318

Fax: 34 954488300

http://ipts.jrc.ec.europa.eu

http://www.jrc.ec.europa.eu

This publication is a Working Paper by the Joint Research Centre of the European Commission. It results from the Digital Economy Research Programme at the JRC Institute for Prospective Technological Studies, which carries out economic research on information society and EU Digital Agenda policy issues, with a focus on growth, jobs and innovation in the Single Market. The Digital Economy Research Programme is co-financed by the Directorate General Communications Networks, Content and Technology.

Legal Notice

Neither the European Commission nor any person acting on behalf of the Commission is responsible for the use which might be made of this publication.

Europe Direct is a service to help you find answers to your questions about the European Union Freephone number (*): 00 800 6 7 8 9 10 11

(*) Certain mobile telephone operators do not allow access to 00 800 numbers or these calls may be billed.

A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.

It can be accessed through the Europa server http://europa.eu/.

JRC78588

EUR 25778 EN

ISBN 978-92-79-28310-9 (pdf)

ISSN 1831-9424 (online)

doi:10.2791/74615

Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013

copy; European Union, 2013

Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.

Printed in Spain

Abstract

There are no official statistics on international online trade in goods so far. This paper uses a consumer survey to construct a unique matrix of online B2C domestic and cross-border trade in goods between the 27 EU Member States. We compare online and offline trade patterns for similar goods. We find that the standard gravity model performs well in explaining online cross-border trade flows. The model confirms the strong reduction in geographical distance-related trade costs, compared to offline trade. However, the trade costs associated with crossing language barriers increase when moving from offline to online trade. Institutional variables such as online payments facilities and cost-efficiency of parcel delivery systems might play a significant role in cross-border trade and our analysis confirms this. In a linguistically segmented market like the EU, online home market bias remains high compared to bias in offline cross-border trade. We conclude that it is hard to predict at this stage whether regulators could boost online cross-border trade through improvements in legal and financial systems, and parcel delivery infrastructure.

JEL codes: F15, O52

1

Table of Contents

1. Introduction 5

2. Literature review 7

3. The gravity model 10

4. Data sources 14

(a) Cultural and institutional variables: 16

(b) Quality of the online enabling environment: 17

5. Findings 18

6. Summary and conclusions 21

Bibliography 25

ANNEXES 27

Annex 1: The construction of the online bilateral trade matrix 27

Annex 2: Frequency distribution by type of good in the sample survey 30

Annex 3: Percentage of population buying online and abroad 31

Annex 4: Regression results 32

3

1. Introduction

According to the European Commission (2012), ten years after the adoption of the EU E-Commerce Directive, e-commerce is still limited to less than 4% of total European trade, far below its full economic potential. The Commissions Digital Agenda for Europe aims to get 50% of all European citizens to buy online and 20% to engage in online cross-border transactions by 2015. The communication 'Building trust in the Digital Single Market for e-commerce' (European Commission, 2012) proposed measures to boost online retail trade in the EU and overcome obstacles to e-commerce. These obstacles include an insufficient number of online shops willing to sell across the border, inadequate payment

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[277093]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word