外商直接投资，人力资本与中国环境污染外文翻译资料

外商直接投资，人力资本与中国环境污染

原文作者：Jing Lan · Makoto Kakinaka · Xianguo Huang

摘要：通过利用省际社会经济环境数据，本文提出了中国人力资本，外商直接投资与污染排放之间的关系。结果表明，外商直接投资对污染排放的影响在很大程度上取决于人力资本水平。外国直接投资与人力资本水平较高的省份的污染排放呈负相关，而外国直接投资与人力资本水平较低的省份的污染排放呈正相关。这表明污染避难所假设（PHH）仅适用于人力资本较低的省份。这项研究还发现，外国直接投资对每种污染物排放的影响的标志需要不同的人力资本门槛水平，这可能会影响到目前正在考虑的部分人口资本。

关键词：FDI 人力资本 污染避难所假设 环境污染 中国

1、简介

过去三十年来，中国的外国直接投资（FDI）水平不断提高。它现在是世界上最大的外国直接投资接受国，截至2009年底，其流入量为950亿美元，使中国的外国直接投资总额相当于473美元（贸发会议，2010年）。但是，外国直接投资水平的提高伴随着环境恶化日益明显的恶化。许多研究人员试图了解它们之间的确切关系。 鉴于外国直接投资通过转移技术转移到了国家的生产中，因此，问题还有其他因素导致中国人对“污染问题”产生影响。这些问题已经成为了实证研究中的弱点.ShaandShi（2006），例如，表明外国直接投资对中国的环境产生了负面影响，声称外国工业企业资产增加了1％。与工业废气排放增加0.358％有关。另一方面，Dean等人，（2009）表明，中国的污染避风港效应主要来自台湾，香港和澳门的外国直接投资，以及对污染避风港假设（PHH）的关注，声称污染避风港主要是来自工业化程度较高的国家的投资者。

许多工作都是针对环境严格性和投资流动的影响进行的实证研究。然而，他们还研究了外国直接投资影响污染的机制以及这种影响可能因国家而异。 Fu（2008）认为，东道国的吸收能力（由人力资本水平确定）起到了对外国直接投资伴随的技术的影响。因此，具有较高技术能力的二重水平的地区可以采用更先进的技术，从而减少污染。本文考虑了通过外国直接投资转让技术的机制。如果我们假设，正如普遍接受的那样，一个行业的技术水平对应于国家的人力资本，并且在流入外国直接投资的技术水平上反映，我们可以假设（i）外国直接投资对环境污染的影响将受到东道国或特定国家的人力资本水平的影响。该国的地区和（ii）随着外国直接投资流入该国或其地区，较高的人力资本水平将与较少的环境污染相关联。

根据PHH，发展中国家的污染与发达国家的外国直接投资流量正相关，外国直接投资也与东道国的环境法规有关。因此，环境法规的严格性也必须引入到分析中。本文采用正式和非正式的方法，直接对地区内的这些法规进行了研究。

这项研究的结果表明，外国直接投资与污染排放之间存在明显的关系。最重要的是，这些结果表明，外国直接投资对中国污染排放的影响在很大程度上取决于人力资本水平。外商直接投资与人力资本水平较高的省份的污染排放呈负相关，而外商直接投资与人均资本水平较低的污染排放呈正相关。这使我们得出结论，污染避风港效应只出现在人力资本相对较低的省份，其中高水平的FDI与高污染排放相关联。我们的研究还通过估算人力资本的门槛水平来区分外国直接投资对污染排放的影响，讨论了外国直接投资如何影响省级污染排放。这可能有助于协调有关PHH有效性的冲突实证证据。

本文的其余部分安排如下。第2节回顾了有关FDI对环境污染影响的一些理论和实证问题。第3节提供了对同一种计量学和数据的解释。第4节介绍了讨论的内容。最后一节总结。

2、文献综述

许多论文试图从不同的角度解释污染排放问题。在他对污染程度决定因素的研究中，Lamla（2009）在1980 - 2000年期间使用了37个国家34个变量的三个污染指标，并确定了产出与污染之间非线性关系的环境库兹涅茨曲线假设。关于外国直接投资与发展中国家污染之间的关系，其中一个主要争论涉及PHH（Bommer 1999; Cole 2000; Letchumanan和Kodama 2000; Ederington 2007）。假设是发达国家利用较低的劳动力成本和较低的环境标准，通过外国直接投资将其污染密集型产业转移到发展中国家。进一步认为，发展中国家可能通过低估环境危害而进入“竞争对手”，而不是更多地利用FDI。这些过程的后果是过度污染和环境退化对发展中国家的影响。对这一假设进行了大量的实证研究和混合的发现。

至于支持PHH的证据，List andCo（2000）采用条件模型来估计国家环境法规对外国跨国公司1986年至1993年间新工厂位置的影响。他们的发现表明环境控制的严格性和地点的吸引力是 负面相关。 这意味着外国投资对环境标准很敏感。 Xing和Kolstad（2002）进行了一项国家间分析，以研究美国外国直接投资如何受到发展中国家环境法规的影响，并发现东道国的环境监管不严，是美国对外直接投资的重要决定因素。他（2006）利用中国29个省的工业二氧化硫排放面板数据建立了一个同步系统，结果表明，外商直接投资资本存量增加1％，工业二氧化硫排放量将增加0.099％，提供令人信服的证据支持 PHH在中国。

Zhang和Fu（2008）的另一项研究也通过区域间分析来衡量对中国的PHH，以衡量外国直接投资对政府制定的环境控制的敏感程度。Baek和Koo（2009）的估计也与PHH一致。他们应用协整分析和矢量误差修正模型来研究外国直接投资与中国和印度环境之间的短期和长期关系。 Kellenberg（2009）还通过他的跨国研究进一步证实了污染避风港的影响，该研究旨在解释战略决定的环境，贸易和知识产权政策。迪恩等人。（2009）通过估算中国合资企业（EJVs）选址的决定因素来检验污染避风港的行为。他们的研究结果表明，弱环境标准吸引了高污染行业中的EJVs，这些行业是通过香港，澳门和台湾等中国民族资源资助的，而且无论行业的污染程度如何，这些行业都显着地吸引了来自非中国资源的EJV。最近，Cole等人。（2011）利用2001年至2004年间112个主要城市的数据，调查了中国经济增长与工业污染排放之间的关系。他们的研究还表明，外商直接投资是针对环境法规相对薄弱的地区，也为存在提供了一些证据。中国的污染避风港效应。

但是，其他发现并不支持PHH。例如，Birdsall和Wheeler（1993）认为，经济越开放，就越有可能吸引更清洁的产业。他们的结论是，流入的FDI可能会在一些发展中国家以积极的方式影响环境，这表明现实是比污染避难所假设更复杂.Eskeland和Harrison（2003）质疑这一假设，即外国企业倾向于使用更清洁，更有效的能源，并表明拉丁美洲增加的外国直接投资与污染密集型产业的排放无关。Jaffe等。（1995）回顾文献并得出结论，对污染天堂效应的存在几乎没有任何实证支持。一些关注亚洲的研究发现，“迅速扩散的跨国设施相对干净”，因为他们采用了更环保的技术（HuqandWheeler1993; PargalandWheeler1996; Hartmanetal.1997）。这一结果在印度尼西亚，泰国，中国和南亚也很重要（Afsah等，1996）。

根据波特的假设（Porter和Van Der Linde 1995），严格的环境法规促使企业以创造更清洁的产品和生产过程的方式进行创新，而不是诱导肮脏的行业迁移到环境标准不太严格的地方。Wang and Jin（2007）研究了中国的企业污染排放情况，探讨了各类所有制工业企业污染控制绩效的差异。他们发现，由社区所有企业推动的投资比国有企业和私营企业的项目环境表现更好。使用嵌套logit模型，Di（2007）表明，污染行业的FDI企业往往位于中国省份，具有较高的潜在减排成本节约，并根据当地环境监管进行调整。郑等人的研究。（2010年）中国城市的跨城市面板数据认为，由于绿色设施的边际估值随着时间的推移而上升，中国城市的人均外国直接投资水平较高，因此外国直接投资似乎并未促进中国污染天灾的增长。流动的污染程度较低。

围绕PHH的争议的许多研究已经完成，以解释可能导致不同实证结果的原因。研究人员，如迪恩等人。（2009）和Eskeland andHarrison（2003）认为，环境友好型FDI在专门从事减少污染技术的事件中可能是破坏PHH的重要因素。 PHH的无效性可以用“技术效应”来解释，它通过先进的技术处理渠道进入那些本来会产生严重排放的国家。Caselli和Coleman（2001）表明，大多数发展中国家都是从技术领导者那里获得技术最优质的技术，但采用和实施先进技术所带来的技术效应可能受到受援国人力资本水平的影响。因此，人力资本至少可以部分地解释经济学能力，吸收包括污染治理技术在内的新技术（Romer 1991），CostantiniandMonni（2008）指出投资对人力资本积累的重要性，以便实现可持续发展。在这方面，来自跨国研究的证据表明，可持续增长所需的最低人力资本门槛水平（Eaton and Kortum 1997; Xu 2000）。

考虑到上述问题，本研究试图澄清外国直接投资，环境污染和人力资本之间的关系。它提出了一种机制，通过这种机制，外国直接投资的环境影响通过技术效应得到缓和。该模型表明，环境友好型FDI与污染治理技术的选址取决于人力资本水平。它表明，人力资本水平较高的地方更有可能吸收先进的绿色技术，减少环境污染。另一方面，人力资本水平较低的地方与较少的绿色技术和更多的环境污染有关。

3、方法论

3.1经验模型

本研究探讨了人类对土地退化动态环境影响的影响。在本文中，引入了一个关键变量-外国直接投资与人力资本之间的相互作用项，以捕捉外国直接投资环境影响的区域差异，这取决于人力资本水平。基本的经验规范是：

P_it = alpha; beta;₁FDI_it beta;₂H_it beta;₃H_it times;FDI_it beta;_X X_it eta;_i gamma;_t ε_it. (1)

下标i和t分别表示区域和年份，P_it表示污染排放强度，以每单位工业增加值的污染排放量来衡量。变量H_it是以平均受教育年数衡量的人力资本存量水平。 X_it是一组区域控制，包括能源消耗（能源），资本密集度（CI_it），工业化程度（Ind_it），投资污染处理（RegIPT_it），失业率（RegUER_it），人口密度（RegPDit）和公共所有权（RegPO_it）等。变量eta;_i不变-不变区域特征效应，而gamma;_t表示不定期-不变时间特征效应。方程（1）被估计为中国大陆的29个，并且从1996年到2006年这一时期为11年。数据信息见附录表A1和A2。

考虑到上述所有变量，我们可以通过以下公式来描述源自等式（1）的估算方程：

P_it = alpha; beta;₁FDI_it beta;₂H_it beta;₃H_it times;FDI_it beta;₄energy_it beta;₅CI_it beta;₆Ind_it beta;₇RegIPT_it beta;₈RegUER_it beta;₉RegPD_it beta;₁₀RegPO_it eta;_i gamma;_t ε_it (2)

beta;1的预期信号为正，即外商直接投资与环境污染呈正相关，表明存在污染避风港效应;beta;2的预期信号是负的，这意味着人力资本在环境改善中起着积极而重要的作用，人力资本水平较高的地方与较低程度的污染相关; beta;3的预期信号是负的，这意味着当FDI与受过良好教育的人力资本相结合时，它可以减少环境污染。应用经验方程式的推导。（2）表明：

当beta;1gt; 0和beta;3lt;0时，人与人之间的关系FDI对污染的影响可以表示为图1。

图1显示了不同人力资本水平下的外国直接投资对环境的正面和负面影响。 当人力资本水平超过某个阈值时，part;P/part;FDI的符号可以从正变为负。 当人力资本水平低于阈值H0时，part;P/part;FDIgt; 0成立。 在这种情况下，外国直接投资与污染排放正相关，并且当人力资本处于相对较低的水平时往往会增加环境污染。 相反，当人力资本水平达到H0以上时，part;P/part;FDIlt;0成立。 在这种情况下，外国直接投资与相对较高的人力资本水平的环境污染呈负相关，即较高的人力资本水平与较低程度的环境污染有关。

图一：人力资本与part;P/part;FDI之间的关系

3.2主要变量描述

3.2.1污染变量

因变量Pit是作为每单位工业增加值的污染排放量测量的污染排放强度。 考虑到中国的外国直接投资主要流入工业部门，特别是制造业部门，Eq。对于三种

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 21 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[277940]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word