发展中国家的农村金融外文翻译资料

英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

发展中国家的农村金融

Jacob Yaron*

背景

近几十年来，大多数发展中国家建立正规农业信贷系统的动机是，短期和长期资金的普遍短缺构成了阻碍农业增长和发展的制约因素。可负担得起的正规信贷的缺失也被认为不是阻止就是延迟了及时采用新的生产技术和传播肥料等非劳动密集型投入，从而减缓农业部门的增长和发展。“新兴产业”的论点经常被提出，以支持对金融市场的干预，支持整个行业或支持特定的it部门(小规模农户、推广新技术，如为浅管融资的信贷额度等)。

二、“次优”论

影响农业和农村部门的扭曲经济政策的出现和扩散为专业干预主义者提供了额外的论据， 有利于各国在金融市场的干预，以补偿农业部门扭曲的，城市偏向的宏观政策（高估的汇率，对 价格的控制）农业产品，以及本来是用作农业投入现在却用于国内工业投入的过度保护。许多人发起并支持根据“次优”论点，向农业信贷计划提供优惠信贷，即减轻“城市偏见”政策的影响。发展中国家的政府对农村金融市场进行了大量干预，旨在为小农户和农村企业家这些被企业视为无法进入正规信贷市场的客户，提供负担得起的信贷。农村金融市场中存在的不完美因素导致了社会和 私人成本与收益之间的差异，这为干预农村信贷市场提供了理由。由于私人回报估计低于社会回 报，干预的目的是克服这种问题并刺激那些本来不会实现的投资。

农村信贷市场的不完善之处源于农业生产系统的特征。气候条件对农业收入产生显着影 响，使农村人口面临的贷款风险高于其他部门普遍存在的风险。此外，农作物可能经常遭受剧烈的价格变化，导致农民收入和相应的还款能力进一步变化。这些风险通常与农业社区的广泛分布高度相关。农村地区的贷款通常意味着为为分散在不同地理位置的客户服务，这就需要高昂的交易成本。在许多发展中国家，薄弱的法律制度和无效的强制干预导致商业银行不愿意向农村人口提供贷款。与此问题相关的是通常缺乏保障的土地使用权，导致没有抵押或减少丧失抵押品赎回权的能力。

当商业贷款机构在农村地区活跃时，由于在无抵押小额贷款的办理和服务周期里产生的高额成本，他们在大多数情况下专注于大资产农民而小资产农民则被忽视。虽然通常没有道理，但小企业家具有比大企业家风险更高的风险，这种观念往往是不合理的，这鼓励贷款机构迎合大规模借款人。在缺乏强大的正规信贷市场的情况下，非正规信贷市场在许多发展中国家都蓬勃发展。这些非正规市场的特点是借款人的交易成本低，资金支付快。这些特征可归因于对借款人信誉，加上有效的贷款收集机制，使非正规信贷市场尽管收取高额利息，但还是成为农村地区的专有或首选信贷来源。然而，大多数非正规贷方在贷款组合多样化中受到限制，并且在只能有限的地理区域内运营。

在公平的基础上，干预被认为是合理的，放贷者的短期高成本融资被认为是增长和公平目标的障碍。干预金融市场的社会成本被认为是微不足道的。农村信贷市场的三种基本干预形式普遍存在：（a）对农业活动和农村地区的行政拨款，（b）强加的利率上限，（c）对专业农业的建立和定期支持信贷机构（SACI）以弥补其经常性赤字。这些干预措施试图影响农村地区借贷的金额和可贷资金的价格，以及控制所涉及的SAC的制度发展和运作模式。

1. 现状

总的来说，国家和捐助者支持的农业信贷业务的过去表现低于预期。大多数项目只涉及农业的一小部分人口，而好处往往集中在较富裕的农民。许多建立或支持提供信贷计划的机构尚未发展成为自给自足的信贷机制。此外，在许多情况下，这些机构对补贴的依赖程度已经很高了，并且一直在上升。反过来，这使得信贷计划成为其赞助政府的一项很重的负担。例如，世界银行在20世纪80年代，巴西，墨西哥和印度着三个最重要的农业信贷借款人的农业信贷系统都遭受了严重的股权侵蚀。在巴西和墨西哥，通货膨胀环境中的高负利率导致了股权侵蚀，而在印度，股权侵蚀是由于低效的贷款收集（Yaron和Siegel，1988）。在巴西，墨西哥和印度的农业信贷体系中，行政干预阻碍了有效金融市场的发展，并通过剥夺其可贷资金和增加借贷成本而对其他经济部门产生负面影响。

正如运营评估部门（OED）对24个国家农业信贷项目的研究指出的那样，这些项目往往未能成为提升农业技术的工具。这些项目仅覆盖了少数农业人口，而好处又往往集中在较富裕的农民身上。例如，Costa Rica的一项研究显示如果取消信贷补贴，收入分配可以大大改善。许多建立或支持提供信贷计划的机构并没有发展成为自给自足的信贷机制。

信贷供应主导方法这令人失望的表现可归因于两组问题：（a）这种方法的一些基本前提常常是无效的，（b）为实施该政策而建立的机构或设计的安排通常以不可行的方式设计和运营的，或者是在妨碍其有效性的政策和社会环境中进行设计和运营的。供应信贷方法相关问题

四、明显的信贷短缺

目前，在许多情况下，农村地区的发展受到严重限制是否是因为缺乏资金，这一点尚不清楚。此外，在通过补贴或设置上限来保持低利率的地区，需求往往超过供给，信贷短缺现象普遍存在。最近在中国和泰国进行的调查表明，无论是借款农民还是非借贷农民（主要是小农户），只有少数人对正规流动性的需求不满意（Feder等1989） 。大多数农民都可以通过非正规贷款人获得更方便的服务。人们通常都会认为，非正规贷款人由于其垄断地位而收取很高的利率，因此不符合社会需求。这种观点不一定正确。例如，在印度，马来西亚和菲律宾的研究表明，非正规市场竞争非常激烈， 垄断相对较少。在菲律宾，垄断利润不到贷款总额的4％。在许多情况下，尽管存在剥削案件，非正规贷方收取的高利率主要反映了向小农提供贷款所涉及的高成本和风险。

信贷短缺阻碍了新技术的运用这一假设的合理性值得商榷，因为许多投入和技术是可分割的，可以逐步采用，因此最初需要的资金很少。糟糕的营销网络，投入物品和扭曲的产品价格往往是技术采用的关键限制因素，而不是缺乏信贷。随着时间的推移回报不断扩大，除非新技术需要大量的前期支出，否则信贷就不一定鼓励应用新技术的最佳机制。研究表明，即使是小农户也有巨大的储蓄潜力，并且在有利可图的投资机会存在的情况下能够调动资源。这种潜力证明机构建设有利于中介，但不一定注入外部资金。相反，外部资金的大量流入，尤其是以补贴价格提供的资金，会抑制可行的商业机构的储蓄和增长。认为信贷市场未能为有价值的农业活动提供资金可能是因为对法律和物质基础设施，执法机制和商品风险缓解安排的公共投资不足，这些将使农业贷款成为更有利可图的事业安排。

五、补贴的可行性

货币的可替代性往往会阻碍政府尝试干预农村信贷市场的尝试。在许多情况下，除非进行高成本的监督，否则借款人可以不管政策目标而把资金用于其他用途。此外，如果是其他的资金来源，就不可能确保借入的资金用于募集更多的资金。因此，特别是如果农业的盈利能力较低且农民拥有其他更具吸引力的投资或消费机会，额外的贷款资金可能只会使投资部分增加。关于农业信贷影响的两项OED研究发现，资金替代是导致信贷在提高生产率方面成功有限的主要因素（OED 1980,1976）。例如，在墨西哥，巴基斯坦和菲律宾世界银行为其信贷项目提供的资金中，估计只有25％至50％的资金用于农业投资。大多数观点认为，补贴信贷应该为农民受到的政策损失进行补偿，这些政策通常对农业是不利的，例如价格管制、高估汇率、和商品出口，因为补贴不会对农业活动的盈利能力产生负面影响。受影响的总是那些不那么贫困的受益者。即使资金的转移得到有效控制，在大多数情况下，受到补贴的人只占农业人口的一小部分，因此扭曲的资源分配并没有得到改善。

六、与信贷投放系统有关的问题

1.节约动员和误导的执行标准

许多专业农业信贷机构的设计存在缺陷。他们经常不被视为真正的动员存款来发放贷款的金融中介。相反，这些机构只是将政府提供的资金发放给农户。以低于市场利率持续获得外部资金，并且没有强制农村金融机构在金融生存能力受限的情况下开展业务。加上缺乏竞争和有限的问责制，这导致了不良贷款，极其低效的运营，赞助和违规行为。印度当地专家为世界银行编写的一份报告指出，“在选举年期间，政治平台进行了大量宣传，要求推迟收回贷款，或向信贷机构施加压力，要求延长贷款期限，以避免或推迟收回贷款的执行进程。一般而言，故意违纪者是社会和政治上重要的人，他们可能会被其他人效仿。”因此，大约50％的欠款困扰着这个系统就不足为奇了。此外，上述报告指出，“农村地区的总体环境变得越来越不利于经济恢复。”

由于其业务不受商业财务业绩标准的驱动，贷款机构缺乏进行强有力的收款工作的动力。相反，专门的农业信贷机构的绩效激励往往是基于快速贷款审批和支付以及贷款量的快速增长，并迅速加速捐助者的外部资金的注入。由于没有财务报表，使得政府很难确定贷款何时逾期以及有哪些贷款逾期。通常情况下，当数据完全可用时，其只允许对贷款组合进行部分分析。当投资组合名义上迅速增长（高通胀经济）并且贷款组合包括大量长期贷款或宽限期时，就低估了拖欠问题的严重性。在重要的银行客户中，巴西，墨西哥和南斯拉夫尽管都受到高通胀的困扰，但它们都使用了拖欠贷款的股票措施。这导致了对贷款组合质量的误导性描述（Yaron和Siegel，1988）。没有对坏账做出适当的规定，对机构的可行性进行充分的评估往往是不可能的。这种现象十分普遍，因为AGR对1982 - 1988年期间审查的农业信贷项目的24份银行评估报告中只有三分之一报告了年度收款率，6份没有提供任何信息。

因此，财务数据通常呈现乐观情景，而在没有足够的贷款损失准备金的情况下，SACIs 的财务报表可能会误导分析师。其报告中几乎从未提出维持SACI传播的成本。SACIs运营中涉及的许多补贴，例如中央银行提供的优惠财政资源，或国家偿还强势货币计价贷款的外汇损失，都没有在SACIs中充分体现。财务报告不足导致SACIs成本方面缺乏明确性。在许多情况下，使SACIs受益的补贴是不透明的，不是由预算中指出，以便让公众就其成本、效益和社会可取性进行辩论的补贴。

专门的农业信贷机构几乎完全依靠外部资金，拨款时必须遵从政府指示。因为这些指令经常包括对特定目标群体的行政资金分配和独家贷款农业金融中介机构利用贷款组合多样化的能力有限资信标准，并执行适当的风险管理政策。

七、高贷款和借贷成本

为了确保资格和避免资金的转移，专门的正规机构承担了高昂的费用，并将高昂的交易费用强加给借款者。一般来说，农民必须花费大量的时间和金钱从专业机构获得贷款。事实上，小额借款人的交易成本往往很高，以至于在正规市场获得的贷款(包括交易成本和利息支付)的有效成本超过了从非正规市场获得的贷款。例如，孟加拉国的一项研究表明，1000塔卡以下贷款的平均有效成本在正式市场上的变化在146%到169%之间，而在非正式市场上的变化在57%到86%之间(Ahmed 1989)。只有在贷款超过这一数额时，从正规市场获得的信贷的有效贷款成本才会降低。玻利维亚的另一项研究表明，借款人甚至在知道他们的贷款是否会被批准之前就不得不承担的交易成本超过了申请金额的18% (Ladman 1984)。在非正规市场，同样的成本略高于8%。一项横断面研究发现，小额贷款的交易成本占官方利率的比例可能高达245%(孟加拉国)，而大额贷款的交易成本在3%至56%之间(Cuevas 1988)。从官方贷款机构获得小额贷款的借款人交易成本高，这就解释了为什么需要小额贷款的小农可能会避免使用正规市场。

八、控制对利率的影响

对贷款利率的法定上限常常迫使贷款利率不包括交易和风险成本。例如，当银行对中小型贷款的管理成本达到贷款总额的20%到20%时，3%到6%的典型利差并没有提供全面的成本回收。即使是贷款组合良好、催收率高的专业农村金融机构，也无法以如此低的利差支付其经营费用，马拉维发展金融公司就是一个例子，该公司所收贷款超过97%，但只能支付经营费用的17%至20%(非洲技术部1989年)。此外，人们往往没有充分考虑到高的再贴现率(央行对大部分次级贷款进行再融资)，这使得金融中介机构能够克服流动性问题，同时面对全部信贷风险。金融机构采用信贷配给的方式以面对利率限制。因此，为了节省管理成本和将风险降到最低，贷款减少了。尽管这些计划的目标是公平的，但这导致了利益集中在较富裕的农民中(Braverman和Guasch 1989)。行政上的固定利率或不恰当的指标化利率，导致几个高通胀经济体的农村金融机构的权益遭到大规模侵蚀，在某些情况下，外部资金的流入暂时掩盖了这一点。例如，在墨西哥，贷款缺乏指数化，因此它们的名义价值仅比1980年至1987年间的巨大通胀率略高一半。在巴西，不恰当的指数化导致巴西转发1986年6个月内补贴了50亿美元(OED 1989)。

九、贷款回收情况

如果知道没有违约金并且违约将不会影响未来贷款的获取，借款人偿还贷款的动机就不会强烈。政府对违约行为的宽大处理经常鼓励新的违约行为。这些因素加上官方贷款人收取贷款还款的动力不足，导致许多官方信贷项目的回收率较低，回收率通常在50％到80％之间变化，但有时甚至低于20％。例如，在玻利维亚，20世纪70年代的拖欠率约为47％。在泰国，合作社制度提供的贷款中有50％以上是在20世纪80年代拖欠的。印度的拖欠率为50％，马来西亚和尼泊尔为40％，孟加拉国约为80％（APO 1984,1988）。

由于许多政府支持的贷款机构的运作效率低，贷款回收率低，官方农业信贷计划往往对政府来说成本极高，而且没有足够的发展影响。例如，墨西哥的官方农村金融体系在延长的通货膨胀期间花费了政府，每借出一美元就要超过一美元。世界银行三大最重要的农业信贷借款国巴西，墨西哥和印度的农村信贷体系都经历了严重的问题并且直接对政府的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[20915]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word