专利管理系统设计与用户需求的共同演进:以专利管理系统为例外文翻译资料

英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

专利管理系统设计与用户需求的共同演进:以专利管理系统为例

Tony Briggs, Bala Iyer, and Paul Carlile

波士顿大学管理学院信息系统系

电子邮件:tbriggs@bu.edu, bala@bu.edu, carlile@bu.edu

摘要

专利管理系统的设计要求是否会随时间而改变?如果是，这些更改如何影响系统的用户?本文以专利管理系统(PAMS)为例，探讨了200多年来信息系统设计和用户需求的变化。使用设计科学方法，我们研究了30种不同设计配置和使用场景下的PAMS实现。我们发现，虽然早期形式的PAMS坚持更新的系统实现，但是新的设计配置与新的用户需求共同发展。我们的结论是，这种共同进化路径并非PAMS所独有，而且类似的共同进化正在推动新的万维网技术的发展。

1. 介绍

基于知识的企业观认为，知识资源使组织获得动态能力和竞争优势[1-3]组织已经投资于专利管理系统(KMS)，以利用增强的知识能力，许多信息系统供应用商务服务于这个大型行业[4,5]。随着企业意识到通过有效的知识管理可以实现自身的竞争优势，企业越来越多地开发信息系统来支持本地化开发和内部整合[6-8]。

本文探讨了专利管理系统(PAMS)作为知识产权管理机制的作用。我们不讨论专利的经济效用问题，而是考虑如何管理和使用专利信息。由于专利可以作为边界对象[9,10]，我们提出专利管理系统的设计是为了提高获取信息的能力

专利描述，并提高跨专业边界使用专利知识的能力。使用设计科学方法[11,12]，我们在一个理论推导的问题空间中研究了30个具有历史意义的PAMS案例。我们使用一个简单的决策支持系统架构分析来评估这30个实现的PAMS工件，并辅以历史案例研究和用户场景。我们发现PAMS设计配置解决了与特定用户社区共同发展的专利知识问题。我们证明，这些设计配置解决的问题与专利系统知识的规模和复杂性的增加相一致，而且这些设计配置和用户问题在万维网等其他不断发展的知识系统中也有对应的问题。

本文由几个部分组成。本文第二部分首先回顾了知识的理论文献，提出了一个考虑专利管理系统中信息获取和知识边界的框架。在第3节中，我们考虑使用设计科学方法来检查PAMS，以及为什么专利系统提供了一个丰富的机会来理解代理如何在历史上开发了技术和实践来理解知识要求。在第4节中，我们研究了PAMS构件、问题和用户，涉及四个一般知识管理问题:(1)详细检索、(2)聚类和组合、(3)搜索和查询，以及(4)抽象和理论化。我们发现PAMS工件是以一种与用户需求共同进化的方式开发的，而用户需求是由知识系统的大小和复杂性的增加驱动的。在第5节中，我们考虑所提议的框架是否可以推广到其他KMS设计，并考虑万维网的情况。最后，我们总结了KMS和PAMS设计、设计科学方法和知识管理理论的含义。

2. 文献综述

强调创新和技术在发展竞争优势方面的重要性，强调知识作为企业竞争力的关键驱动力的重要性[13,14,15]。在研究组织成功的过程中，知识的使用既是一种挑战，也是一种机遇，特别是在如何编纂、共享和使用知识方面[16-18]。企业中的知识差异之所以会发生，是因为随着时间的推移，以及人与人、组织和行业之间的知识共享不完全。研究还表明，企业克服本地搜索、僵化和能力陷阱的能力各不相同[18-21]，而且跨组织边界开发新知识可能非常困难[22,23]。这些挑战被知识的明显悖论所混淆，即一些知识既可以轻易转移，也可以泄漏[24,25]，但也可以是非常局部性和粘性的[26,27]。

2.1、知识的两个维度——状态和关系

我们可以尝试通过分离知识研究的混杂维度来理解知识的这种悖论。虽然已经确定了六种不同的知识视角，但出于我们的目的，它们将被简化为两个维度:(1)知识作为状态属性，(2)知识作为关系属性。当我们把知识看作(1)数据和信息，(2)对象，或(3)访问信息[5]的条件时，我们主要把知识看作是一种状态属性。知识作为国家财产的理论使用在知识的经济学观点中相当普遍[24,25,28]。当我们把知识看作(4)一种精神状态，(5)一种过程，或(6)一种能力时，我们更多地把知识看作是一种关系属性。这种关系观在知识[10]的组织理论中更为普遍，例如，它可以解释为什么知识具有很强的局部性和粘性[26,27]。虽然这六个类别中有一些值得探索的差异，但是这种简化对我们的分析来说已经足够了。

不幸的是，知识理论和信息理论被混淆了。我们将把“知识”定义为由代理制定的信息，并将“信息”定义为独立于代理[5]的经过处理的数据，而不是用这场辩论分散我们的注意力。根据这一观点，通过组合(1)信息与代理的状态属性和(2)信息与代理的关系属性。

2.2、知识和信息获取的状态视图

要使代理使用代理必须能够访问信息的知识的状态属性。知识管理的四个视角明确了这一简单的含义，表明知识管理的作用可能是:(1)提供源访问，(2)收集、存储和传输，(3)提供有效的搜索和检索，(4)扩展信息的同化[5]。然而，信息技术理论很少考虑到信息获取在实践中存在的巨大障碍(表1)。

由于这些访问障碍，专利管理系统依赖于代理实际获取信息的能力。

2.3、知识与信息新颖性的关系观

克服信息获取障碍并不一定能改善个人分享和使用知识的方式。来自其他资源和跨组织边界的知识转移的挑战是技术密集型企业绩效的核心，也是专利管理系统的核心任务。这种转移的关键功能不仅取决于信息如何分布。当agent高度分化、异构，并且在通信中解释不同的含义时，知识转移的过程就很难克服。为了解决跨多个参与者的分布式智能的挑战，隐喻与个人使用有关信息不适合理解社区如何创造共同理解的社会现象[9,30]。相反，跨边界的知识集成障碍最好通过考虑知识转移如何限制实现社区目标，例如组织问题解决或复杂技术[10]的开发。

跨边界知识的共享和访问可以使用基于句法、语义和语用边界类别的综合框架来进行研究[6,31]。这些类别表示为有效地跨域通信所必需的不断增加的工作量。语法信息处理边界是产品开发[16]中最常讨论的问题，描述了“知识转移”。“知识传递发生在知识发送者和接收者之间存在共享语法的情况下。当处理这种类型的边界时，就可以理解知识的上下文，关键的挑战是处理、存储和检索。语义边界比语法边界更具挑战性，因为知识中不断增加的新颖性可以在该领域中产生解释差异。在语义边界中，发送方和接收方必须开发一种共同的语言，以便跨域发送的知识可以翻译为接收方的[32]或兴趣[16]。克服技术开发中的语义边界的机制包括使用知识代理或技术看门人[33、34]、协同定位或跨功能团队。语用边界比语义边界更复杂，是最难克服的，需要投入最多的[6]。实用主义边界要求在新颖性为相关参与者引入不同动机、潜在结果或“利害关系”的情况下进行知识转换。例如，相同的数据对起诉律师和辩护律师可能意味着不同的东西。同样，不同的组织对相似的信息的反应也必然不同。跨语用边界包括跨语用边界所面临的所有挑战，但跨语用边界转换知识的政治过程可以使一些行动者受益，而损害其他行动者的利益。

2.4、检视专利管理系统的架构

在本文中，我们明确地考虑了所遇到的新奇程度、对用户对信息的关系使用敏感的度量，以及对状态视图敏感的信息访问成本的信息. .针对不同类型的知识实践，我们提出了四个工作流问题: (1)当信息访问成本较低且不存在跨关系边界的信息冲突时，agent知识实践的目标是对信息的详细检索;(2)当信息获取成本较低，但新颖性导致跨关系边界的信息竞争时，知识实践倾向于通过信息的聚类或组合来克服知识边界的差异;(3)当信息访问成本高和信息不是竞争关系之间,一个代理知识实践是面向搜索和访问信息查询困难,和(4)当信息访问成本高和新奇导致比赛跨关系,一个代理知识实践是面向同时搜索和集群知识实践。

为了简化上述框架，我们可以通过将信息考虑为数据(状态)和模型(关系)来创建类似的框架。有些数据容易访问，有些则非常困难。类似地，一些模型是共享的，而一些模型是有争议的。当解决KMS问题的数据易于访问时，KMS可以支持在共享模型时详细检索数据，或者组合数据来识别模型之间的知识差异。当数据难以访问但模型是共享的时，KMS可以支持搜索和查询共享模型，或者当模型有争议时，KMS可以理论化模型边界。在本文中，我们研究了KMS构件及其在这个理论派生的问题空间中的应用，从而为KMS设计和知识管理理论提供信息。

3.研究方法

我们的方法将检查比较多个工件的一般知识管理问题，其中一些在不同的时间上下文中实现。使用一个简单的知识管理框架(图1)和设计科学方法[11,12]，我们选择检查原始的和现代的知识管理工件，以确定基本KMS设计元素的使用。类似地，我们选择检查处理持久性的、通常是有害的[11]的KM问题的KM，包括低和高信息访问条件、低和高新颖性。满足这些要求的一个背景是美国专利制度，它是最成熟的知识产权要求制度之一(1787年9月17日，美国宪法第一条第8款)。我们的研究方法和背景如下。

3.1、集设计科学与自然科学研究于一体

信息技术研究人员已经确定了设计科学和自然科学研究活动之间的区别。虽然设计科学研究的目的是构建和评估人工制品，而自然科学研究活动的目的是发现和证明理论，“IT研究应该既关注设计科学中的效用，也关注作为自然科学的理论”[12]。在本文中，我们考虑使用一个广泛的理论知识管理框架来构建和使用工件。

虽然我们从KM设计问题的基本理论开始，但是我们按照设计科学指南[11]来发展我们的论文。我们明确地面向工件的设计元素，在它们的“实例化hellip;hellip;不是独立于人或者使用它们的组织和社会上下文，而是在满足业务需求方面与它们相互依赖、平等”[11]。我们在一个自然实验中研究了30个实例化工件的案例，它们为最终用户解决了知识管理问题。对于每个理论推导的知识管理问题，我们确定使用实例化KMS的哪些设计元素，以及哪些设计元素对于不同的最终用户是外围的。我们选择公里工件的情况下在美国专利系统,因为各种各样的工件,用于管理专利知识在过去200年里从作者(可在请求),因为最终用户的广泛的自然(发明家、技术专家、律师、专利审查员、企业家、业务发展等)。因为我们同时研究了现行和历史上的专利管理制度

(PAMS)工件在历史上下文中，在不同的专利系统上下文中构建工件的多个实例是不现实的。然而，正如我们将在分析中演示的那样，给定知识问题和最终用户需求的特定上下文，只使用实例化的某些设计元素。由于某些PAMS设计元素在不同的用例中是潜在的，甚至是不存在的，所以我们能够在不同的PAMS体系结构之间演示差异。正如我们下面所描述的，随着时间的推移，专利制度的变化导致了几个重要的知识管理问题。

3.2、专利制度作为知识体系的案例

400多年来，关于国家专利制度必要性的一个关键论点是，专利提供的经济保护创造了必要的激励机制，诱使发明者披露他们的新发明，而不是将其保密。有人认为，无论专利是否有能力引发新的发明活动，它都为社会的共同技术知识提供了资金。因此，专利不是发明者把他们的发明作为技术秘密，而是发明者和社会之间围绕着新知识的披露签订的合同。

本文的目的不是批评专利制度，尽管在过去的150年里，抨击专利已经成为一种时尚。虽然专利作为知识对象并没有得到很好的利用，但是很多知识对象并没有得到很好的利用。考虑到获得一项专利的巨大成本，一项专利比一篇博客或任何电子邮件更有可能提出重要的知识主张。同样，无论知识主张的构造有多差，这些知识主张的数量和复杂性都是巨大的，对许多经济行动者具有潜在的严重影响。从KMS的角度研究专利管理系统特别有趣，因为PAMS是专门为帮助代理理解知识声明而设计的。

目前专利库的规模是巨大的。在美国，有650万项专利(国际专利合作条约(PCT)系统，提供了大约850万项额外的活跃的国际专利)，与大多数文本不同，这些专利确实具有最低的新颖性和非显而易见的要求。这与其他技术来源形成了对比，例如，美国专利商标局(US Patent and Trademark Office)以各种语言出版的12万册实体科学和技术书籍，以及9万册以科学和技术为主题的装订本期刊。再次，考虑范围条件，国会图书馆有1.15亿项，美国版权局有4100万项，国家医学图书馆有500万项，国家农业图书馆有330万项。我们认为专利制度是一个重要的和重要的知识要求来源，并研究代理人如何在历史上发展技术和实践来理解它。

4. 专利管理系统的体系结构与协同演化

在接下来的分析中，我们将简要回顾专利制度与四个理论推导的知识管理问题之间的关系。我们研究了正在应用的信息技术(PAMS)的设计元素，以及使用这些技术的代理。

对于每个知识管理问题，我们使用决策支持系统(DSS)的标准体系结构来考虑PAMS构件的设计含义。我们的决策支持系统分析将考虑以下组件(1)内部和外部数据库、(2)数据和模型管理子系统、(3)组织知识库和知识库子系统、(4)外部模型、internet、内部网、外联网和其他基于计算机的系统，以及(5)用户和用户界面。当我们确定每个KM问题时，我们将处理哪些组件受到每个KM问题和用例的影响。

最后，我们比较了四种知识管理问题，并证明了不同的知识管理问题由不同的PAMS体系结构来解决，而PAMS的设计遵循的是由于专利系统日益复杂而产生的路径依

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[20012]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word