中国教育不平等的现状分析外文翻译资料

摘要

本文主要分析了中国教育不平等的现状，以及其形成的原因。政策推动教育已使得教育水平显著的进步，同时 也有效地减少了教育不平等的现象。尽管持续的进步已经实现，但是大量的受教育不平等现象依然存在。使用基于回归分析的基尼系数和Shapley值的分析方法，结果表明，导致教育不平等的最大因素是城乡和社会分层的分歧。此外，户籍制度把城市和乡村阶层分化，以及贫富差距日益深化的体制障碍。虽然性别和区域的影响已经显著减小，但在经济贫困地区，特别是当地的女性，仍然值得社会关注。此外，与年龄有关的分析结果表明，青少年的受教育程度的增加在减少教育不平等中起了关键作用。最后，我们认为更多的教育投资应分配给弱势群体和低收入人群，尤其是消除一些体制性障碍，如户籍制度，优质教育资源分配不均，等等。

引言

经过30多年邓小平倡导的改革开放政策，中国在经济发展和教育水平上取得了令人瞩目的成绩。中国的人均国民生产总值已经达到2980美元（世界银行，2010）。同时，初中学生的入学率一直维持在较高的水平（接近100％），这意味着中国已基本普及九年义务教育。此外，更多的人能够接受中等教育和高等教育的普及。因此，在教育领域，中国已经取得了巨大的进步，平均受教育年限（AYS）从1996年的6.794年增加到2008年的8.28年，有着显著的提高。

尽管不同群体之间的教育依然存在差距仍，但在最近几年，教育的平等问题日益受到人们的关注。据中国青年报2009年的一项调查显示，只有11.2％的受访者认为，教育差距缩小了。学校的政策选择，城乡之间的教育水平差距，和其他不合理的政策是教育不平等的来源。实际上，由于城乡分离的经济结构，收入的不平等，不同地区之间发展的不平衡，以及教育投资和资源分配的不足，并不是每个能力正常的人都能获得同样的教育。

此外，由于大多数教育资源由政府控制，因此政府的目标对教育政策和教育资源的分配是至关重要的。尽管发展教育是中国的一项基本国策，但事实上，公共开支对教育的比例跟不上GDP的增长速度。政府在教育方面的支出比例仍然很低（在大多数年份低于3％）。相较于大多数OECD国家，2008年，他们共支出了GDP的6.1％，在教育机构中，36个国家，只有9个国家的支出是GDP的5.0％或更低。从2000年至2008年，各级教育支出相结合，大多数成员在增加的速度超过GDP的增长速度。在中国，国家财政收入仅一部分是支付给教育。事实上，教育投入不足会导致教育不均衡发展和教育的不平等。

近年来，越来越多的文章试图解释中国的教育不平等背后的原因。汉纳姆（1999）总结了在中国的政治改革，并提请1949年至1990年城市和农村地区之间的比较，主要的发现是在农村的孩子比城市的孩子缺乏教育。钱和史密斯（2005）采用基尼系数分解时，研究城乡之间，还有中国沿海和内陆地区的教育差距。主要发现是，在中国教育不平等的主要原因是城乡之间受教育的差距，而不是沿海和内陆省份之间。此外，汉纳姆和王（2006）分析了2000年的中国人口普查，其结果显示，近几十年来，地域差距导致了教育分层。

本文旨在研究中国的教育不平等及其分析结果的呈现，进一步分析原因，并确定应采取什么措施。当然，我们必须有一个明确的定义，教育程度及分布局限于国民教育，一些需要通过学徒培训的特殊的能力或才能，属于另一个重要的问题了。

在本文中，首先，教育不平等必须采用科学合理的测量方法。基尼系数已被广泛用于研究收入不平等，也可以用来衡量教育的不平等，因为教育基尼系数可以有效地代表教育分配的变化。用教育基尼系数衡量教育的不平等后，基于基尼系数的分解方法将被用来研究组内和组间教育不平等，根据地区之间的教育差距，按性别，城乡之间，不同的社会群体。基于实证研究结果，我们应从教育系统和其他社会因素的角度详细分析。最后，基于回归分析的Shapley分解来研究这类教育差距对教育不平等的影响，然后可以采取相应的措施来降低教育不平等。

使用分解基尼系数的教育不平等

在测量中国的国家和省级教育不平等的基础上，我们一般认为，这样的实证研究结果只能说明教育不平等及其趋势的程度，但不足以分析背后的真相。因此，在这里我们采用从2006年中国综合社会调查（CGSS），并使用基尼系数来研究为什么教育的不平等的原因。

数据的摘要是作为起点进行进一步的必要分析。CGSS是由中国人民大学社会学系和香港科技大学社会科学系来组织的。该CGSS是全国性调查，包括28个省的10000个18岁到69岁的观测值，因此这些分析数据具有代表性和显著性。仔细分析的样品后，一些有用的信息被选择，诸如个人的教育程度，收入，家庭特征。然而，放弃一些观测值是不可避免的，因为缺失值存在。女性和农业观测百分比徘徊在接近50％的样品，而收入，教育和年龄值接近正态分布。

一般来说，基尼系数的分解最初用来分析收入不平等，随后扩展到教育的不平等。基尼系数的分解有两个主要途径：一种是通过分解组和计算的组间贡献，组内差异贡献，如农村和城市，男性和女性之间的人口。另一分析方法是通过分解组的成分。例如，总收入可以表示为不同的资源，使各成分的贡献可以计算出来。在教育的不平等，第一种方法通常使用。

当分解为农村和城市分组（可变户口），从亚组内和亚组之间的基尼系数的贡献是一样好。这意味着整个教育的不平等在很大程度上不仅取决于城乡差异，还取决于在农村内部的差异变化。一方面，城乡之间的教育差距并没有被消除，即使在整体AYS显著上升下，教育的不平等已在最近数十年急剧下降。关于教育程度，在城市和农村的AYS分别是10.4年和7.22年，所以城乡之间的教育差距仍然存在。至于良好的教育资源分配，市区也优于农村。在城市的教育，总是比农村地区有更多的教师。因此，来自城市地区的学生能够获得一个相对优质的教育，有更好的机会接受更高水平的教育，总体表现出较好的成绩。

性别通常是组织在教育不平等的一个重要因素。由于义务教育制度促进性别平等，教育程度的性别差距已经在过去几十年大大降低。然而，贫困仍然是促进农村教育性别不平等的一个重要因素。在中国的贫困农村地区，由于缺乏多样化的家庭生计资本，男性接受教育优先于女性（Dong等，2008）。总之，虽然男性和女性之间的教育差距已经急剧下降，但这种差异依然存在，值得进一步关注。

当分解为东部，中部和西部地区，实证结果表明，组内的组件贡献率两倍于组之间的组件的贡献率。当然，组内的贡献主要来自于相对先进的地区，在同一个区域内相对落后的省份之间的差距。例如，西藏和陕西都属于西部地区，但前者大大落后于教育发展的后者。言下之意可能在于，每个省都有自己的特色，每个省都应该实施更合适的政策。具体来说，一些欠发达地区，具有较高的教育不平等和较低教育水平的扩张，需要更多的支持，包括教育资源，财政援助和投资。然而，组间差距仍然值得特别关注。由于地区之间发展不平衡的结果，发达地区有更多的教育经费和高等教育的发展，这意味着不同地区之间的教育差距不可能很快消除。至于曾荫权（1996年）说，基础教育在中国的金融改革已经迅速移动远离中央系统与狭窄的税基，以分散的系统，具有多元化的收入基础，但目前的系统而言有着显著的弱点，明显的不平等和显著的低效率。事实上，中国中央政府应增加对欠发达省份的教育转移支出，特别是对一些主要分布在西部地区的贫困地区。此外，建立各省级机关管辖的金融体系是可取的。

结论

这项研究的目的是分析中国教育不平等的情况，并形成机制。在开始的时候，我们通过教育基尼系数来衡量中国的教育不平等。结果表明，在过去几十年里，教育扩张政策已经急剧减少教育不平等，为平均受教育年限（AYS）的改善做出了贡献。存在一个普遍规律，生活水平越高，教育不平等越低。总体来看，地区之间教育发展的差距依然很深。

接下来，基于中国综合社会调查（CGSS）于2006年的数据和基尼系数的分解方法，我们分解的教育不平等的城乡分割，性别差异，地区差异，社会分层分工，和年龄的变量。结果是，城市和农村之间的教育发展差距是如此之深，因为城市人民有更多的受教育机会，有更高的教育成就。当性别差异分解，虽然男性和女性之间的教育差距已经急剧下降，依然存在缺口，值得关注，特别是在农村贫困地区。基于分解为地区差距结果表明，中央政府应增加对欠发达省份的教育转移支出，建立一个省级机关管辖的金融体系。此外，值得一提的是，组间成分最有利于教育不平等的社会分层分工。更具体地说，阶层分化加深群体之间的教育差距与收入差距。最后，年龄分解结果表明，年轻人增加受教育机会在减少教育不平等中起到关键作用。

现在，中国经济正在快速发展，政府正在试图消除城市化和工业化过程中的城乡分割。可以预见，在未来几十年，越来越多的农民和他们的后代将涌入城市。但是，教育投入不足和优质教育分配不均可能是迁移的一个主要的原因，将进一步长期导致教育不平等的情况。但更重要的是，收入不平等和阶层分化的深化将是教育改革的挑战。设计科学合理的机制应着眼于弱势群体的教育渴望，并强调教育均衡发展的各个领域。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

外文文献原文：

An analysis of education inequality in China

Jun Yang ^a, Xiao Huang ^b, Xin Liu ^a, *

^a School of Economics and Business Administration, Chongqing University, Chongqing, China

ABSTRACT

This article analyzes both the current situation regarding education inequality in China, and its formation mechanisms. Policies promoting education have lead to remarkable progress in educational attainment, and also effectively decreased educational inequality. However, substantial inequalities in educational attainment remain, even though sustainable progress has been realized. Decomposition results using the Gini coefficient and Shapley value approach based on regression analysis indicate that the greatest contributing factors to educational inequality involve the urban– rural and social stratification divisions. Moreover, the household register system which divides city and country, as well as increasing income inequality is deepening institutional barriers and stratum differentiation. Though gender and regional gaps have been reduced significantly, the population residing in economically disadvantaged areas, especially females, still warrants social concern. In addition, age related decomposition results indicate that increasing educational attainment for the young plays a key role in reducing education inequality. At last, we argue that more educational investment should be allocated to disadvantaged groups and lower income groups; especially eliminating some institutional barriers such as the hukou system, unequal distribution of good quality educational resources, and so on.

Keywords:Education inequality；China；Gini coefficient；Shapley decomposition

Introduction

After 30 years of societal reform and an opening up policy initiated by Deng Xiaoping, China has made remarkable achievements in economic growth and education. Chinarsquo;s gross national product per capital has reached 2980 US dollars ( World Bank, 2010). At the same time, the enrollment ratio of junior middle school students has been maintained at a high level (nearly 100%), which means that China has made nine-year compulsory education virtually universal. Further, more people are able to receive a secondary education, and higher education is popular. As a result, in the area of education, China has made huge progress, and the average years of schooling (AYS) has a sharply increased from 6.794 years in 1996 to 8.28 years in 2008.¹

Even though educational gaps between various groups still exist, in recent years, increasing attention has been paid to equality issues in education. According to a survey by the China Youth Daily in 2009, only 11.2% of respondents argued that educational gaps were narrowing; school selecting policies, educational gaps between rural and urban areas, and other irrational polices were recognized as the source of education inequality.² Actually, as a result of divisive economic structure separating urban and rural areas, increasing income inequality, unbalanced development among different regions, and other inadequate distribution of educational investment and resources, not everyone with normal abilities can acquire the same education .

Moreover, as most educational resources are controlled by the government, so the governmentrsquo;s aims are crucial to education policy and distribution. Despite the fact that education develop-ment is viewed as a basic state policy in China, the ratio of public expenditure on education does not keep pace with the GDP growth rate. That the percentage of government expenditureson education still remains low (lower than 3% in most years).³ Comparing to most OECD countries in 2008, they spent 6.1% of their collective GDP on educational institutions, only nine of 36 countries for which data are available spend 5.0% of GDP or less; and between 2000 and 2008, expenditure for all levels of education combined increased at a faster rate than GDP among most members.³ It also reveals that only a modest part of national finance revenue is paid to education in China. In fact, insufficient educational investment always leads to unbalanced educational development and education inequality.

In recent years, more and more literature has tried to explain the reason behind Chinarsquo;s education inequality. Hannum (1999) summarized the political change in China and drew a comparison between urban and rural areas from 1949 to 1990, the main finding was children in rural arelack of education according tothe children in urban. Qian and Smyth (2005) adopted Gini coefficient decomposi-tion to study the educational gaps between rural and urban areas, andalsothe coastal andinlandregions of China. Themain finding was that disparities in access to education between rural and urban areas rather than between coastal and inlandprovinces are the major cause of educational inequality in China. Further, Hannum and Wang (2006) analyzed the Chinese population census for the year 2000, and their results argued that geographic disparity has lead to educational stratification in recent decades.

This paper aims to study the presentation of Chinarsquo;s education inequality and its decomposition results, further analyze the reasons and determine what measures should be taken from a public governance view. Of course, we must draw a clear definition that the education attainment and its distribution are confined to national education, some special abilities or talents which should be acquired through apprenticeship training belongs to another important issues.

In this paper, firstly, a scientific and proper measurement of education inequality must be adopted. Gini coefficient has been widely used to study income ineq

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[286871]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word