社会工作在美国的青少年犯罪领域的介入外文翻译资料

社会工作在美国的青少年犯罪领域的介入

查尔斯·萨斯特罗 威斯康星大学白水分校

摘要：本文总结了社会工作方法介入青少年犯罪的历史，并描述了当前在少年司法系统内使用治疗法时存在的问题。经调查，我们发现，治疗法在预防再犯方面似乎比惩戒手段更为成功。

关键词：社会工作；青少年犯罪；治疗法；临界预防

在美国，不同于主要采用惩戒手段的成人矫正系统，青少年矫正系统主要建立在社会工作方法的基础上。成人矫正制度的主要目的是惩罚犯罪者的罪行，同时人们相信这种惩罚将对其他成年人的犯罪起到威慑作用。相比之下，少年矫正制度基于这样一种理念，即青少年违法犯罪的原因是由于他们潜在的心理、生理、社会学和生物学的需要。少年司法系统的核心目标是发现确定这些需求，然后提供适当的社会服务来满足这些需求，从而帮助罪犯成为守法、有生产力的公民。社会工作方法与治疗方法大致相同。这篇文章总结了社会工作方法介入青少年犯罪的发展历史，并描述了当前在处理青少年犯罪方面存在的问题。

什么是社会工作？社会工作是帮助个人、团体或社区提高或恢复其社会功能能力，并创造有利于其目标的社会条件的专业活动（Barker，1987，p154)。社会工作方法旨在治疗个人、团体、家庭或社区的功能障碍。

美国和全世界的成人矫正系统包含相互冲突的目标；大多数以惩罚为导向，而有些则以治疗为导向。这种混乱的表现是，主要用于威慑和惩罚的惩戒手段和其他旨在改造罪犯的惩戒手段并存。惩罚性措施和治疗措施很少相互补充。一般来说，这两个组成部分结合在一起，会导致矫正系统在遏制犯罪活动方面效率低下。

纵观历史，有各种方法用来惩罚罪犯。这些模式包括：肉体折磨、经济损失（如罚款）、流放、死亡和监禁。事实上，有数百种矫正系统中可用的治疗方法，例如职业规划咨询、团体治疗、教育性项目和职业培训。

一、少年司法的普通法渊源

在美国历史上，对待未成年罪犯的方式与对待成人罪犯的方式不尽相同。“儿童应受到不同对待”的观点源自英国普通法（Cole，1992，p.681)。(根据法官的解释，普通法是建立在习俗和传统的基础上的。法官根据习惯做出裁决，在对具体案件做出裁决的同时制定了法律。）普通法主张，7岁以下的儿童没有犯罪意图，因此不承担刑事责任。7至14岁的儿童只有在能够证明他们理解自己行为的后果时才能被追究责任。14岁以上被控犯罪的青年通常被当作成年人对待。

那些被认为应对自己的行为负责的青少年与成年人在同一法庭受审，并经常被关押在同一监狱等待审判，审判后也被关押在同一监狱。

那些被认为对自己的行为不负责任的青少年被定义为“依赖者”，对待他们的方式与对待智力迟钝的成年人或患有精神疾病的成年人相似。这些青少年没有得到与成年人同样的正当程序权利的保障。根据国家亲权原则，少年法庭有广泛的自由裁量权“为儿童的最佳利益行事”。根据国家亲权原则，国家最终被视为所有儿童的父母，当儿童的最大利益受到成年监护人的威胁时，该原则为国家干预家庭事务提供了理由（Popple and Leighninger, 1990，pp.273-277）。由于法院的目标是代表儿童行事，因此在19世纪，通过给予儿童和青少年正当程序权利来限制法院的权威被认为是不合逻辑的。

二、儿童改革者

十九世纪，工业化和城市化迅猛发展，大量人口从农村地区向城市地区流动。中产阶级改革者（现在称为“儿童改革者”）开始关注将少年犯和成年犯关押在一起的问题（Sanders, 1981, pp. 231-234）。这些改革者意识到儿童监禁条件的残酷性，并断言新兴的社会科学正在开发治疗技术，以应用于预防和减少青少年的犯罪行为。一个被广泛提倡的将年轻罪犯从犯罪生活中解救出来的解决办法是将他们安置在少年管教学校。第一所要建的管教学校是莱曼男校，由韦斯特伯勒1848年在马萨诸塞州开办（Cole，1992，p.683)。其他各州很快也开始建造类似的设施。不受父母控制的少年犯往往被安置在这些少年管教学校（即只收容青少年的教养学校）。人们期望，这些少年管教学校的学生将学习良好的工作和学习习惯，培养“性格”，并准备在获释后成为有生产力的公民。根据法令，青少年被安置在这些少年管教学校中，并经常待到成年。

与此同时，其他改革团体，如纽约儿童援助协会，正在敦促将被忽视和犯罪的儿童安置在寄养院（Cole，1992，p.684)。在此期间，被一些改革团体认为城市生活带来了犯罪猖獗和不良影响，而农村生活则被视为健康、清洁和无犯罪的。因此，这些团体敦促将年轻罪犯安置在农场家庭。于是部分年轻人因帮助干农活，常常被看作是农民的经济资产。

三、设立少年法庭

19世纪末，如何更好地处理被指控犯罪的青少年成为了一个论题。少年司法办公室有两种处理青少年被告人的选择：（一）根据成人刑事法庭程序（在该程序中，他们将被起诉、审判，如果被判有罪，将被判刑，甚至可能被监禁）或（二）非正式地将他们视为“受抚养人”，并将他们送回父母或寄养家庭。由于这两种选择都严重限制了被指控犯罪的青少年可以使用的治疗干预的范围，许多改革者认为，应该建立一个单独的少年法庭系统，以便利用现有的治疗方案单独处理犯罪行为背后的问题。

在芝加哥妇女俱乐部的敦促下，第一个少年法庭于1899年在伊利诺伊州库克县成立（Popple and Leighninger，1990，p.338)。19世纪末，该俱乐部承接了改善库克县监狱条件的项目。当俱乐部成员发现孩子们和大人关在一起时，他们感到十分震惊。他们得出结论：只有将儿童和青少年从成人刑事司法系统中移除，才能改善未成年人的监狱条件。1895年，俱乐部起草了一项法案，规定成立一个完全独立的法庭来处理青少年案件。两年后，该法案获得了伊利诺伊州慈善大会和芝加哥律师协会的支持。不久之后，州立法机关通过了该法案。该法案设立了一个少年法庭，其目标是将青少年的反社会行为非刑事化。

在成人刑事诉讼中，重点是指控被告犯有特定的罪行，即公开审判，以确定被告是否有罪，如果被判有罪，则通过判刑惩罚罪犯。相比之下，少年法庭的重点是未成年人当前的心理、生理、情感和教育的需求，而不是对他们过去的罪行进行惩罚。目标是对儿童进行改造或治疗，即使儿童或其家人不一定同意法院的判决符合儿童的最佳利益。少年法庭法官朱利安·马克阐述了少年法庭的基本理念（1910，pp.296-297）。

为什么当我们像处理被忽视的孩子那样对待这些少年犯的方式是不公正和不恰当的，就像一个明智仁慈的父亲包容他的那个错误没有被当局发现的孩子一样？为什么国家的职责不是仅仅询问一个男孩或女孩是否犯了特定的罪行，而是查明他在身体、心理、道德上的特质，然后，如果发现他正在走上犯罪的道路，就让他为此负责，与其说是惩罚，不如说是改造，不是贬低而是提升，不是粉碎而是发展，不是让他成为罪犯而是成为一个有价值的公民。

半个世纪期间，所有的州和地区以及许多其他的国家都建立了少年法庭。“criminal behavior”一词被“delinquent behavior”一词所取代，强调将这些年轻人视为任性的、难以控制的人，而不是罪犯。因为少年法庭的程序不是对抗性的，而是以治疗为导向的，所以在少年法庭的诉讼中不需要律师。相反，社会工作者和心理学家是该系统的主要专业人员，因为他们的职责是确定每个罪犯的需求，并提出建议，以最好地处理他们潜在的行为问题。

四、高尔特案

当然，并非所有的少年法庭法官都遵守少年法庭的处理原则。在实践中，一些少年法官更注重惩罚而不是服务治疗被指控有犯罪行为的少年。1964年，15岁的杰拉尔德·高尔特（Gerald Gault）因涉嫌在电话中发表猥亵和侮辱言论而被亚利桑那州州立工业学校判刑至21岁（对成年人而言，这一罪行可被处以5至50美元的罚款或最多两个月的监禁）。会议是非正式的，没有人宣誓，没有记录，也没有记录。三年后，美国最高法院推翻了亚利桑那州少年法院在著名的in Re Gault（1967）案中的判决。该判决释放了青年，并规定青少年有：（一）通知指控的权利，（二）寻求律师的权利，（三）与证人对质的权利，（四）反对自证其罪的特权，（五）获得笔录的权利，以及（六）上诉复审的权利。后来，美国最高法院的判决为青少年提供了一些参照成人法庭程序的额外的正当程序保护（Empey and Stafford, 1982, pp. 334-337）。

这些决定表明，在少年司法系统中，那些认为应当给予青年人成年人相同的程序保障的当局，与那些认为应当以较少对抗性的方式处理青年人，以更加注重治疗的方式进行，减少法律程序对青年人的最佳利益干扰，并为之做出努力的当局之间存在着持续的紧张关系，

需要注意的是，儿童出庭也有可能产生不良的标签效应，例如年轻人将自己定义为脱罪者，然后继续违法。由于出庭的不良标签效应，特别是随着法庭程序的日益正式，目前有相当大的努力让少年缓刑官为犯下“轻微”违法行为的青少年提供非正式监督。在非正式监督下，青少年罪犯接受咨询和指导，不出庭。现在，大多数转介给少年审判官的案件都是非正式处理的，而不是转介给少年法庭（Cole, 1992, pp. 696 - 705）。

尽管不同州的少年司法程序有很大差异，甚至在州内，所有的少年法庭现在理论上都被期望“社会工作”，即服务治疗青少年罪犯。少年司法系统在处理罪犯方面的有效程度因社区而异。治疗服务是否确实进行取决于多种因素，包括：少年司法人员（法官、律师、社会工作者、心理学家、少年缓刑官）的能力；社区治疗计划的类型和有效性水平；社区中不利环境条件（如贫困）的程度；社区在康复工作方面的价值观；社区中对药物使用和滥用的价值观；以及社区中公立和私立教育系统的质量。

五、社会工作方法的当前存在的问题和议题

1. 双重责任：少年司法官有“双重责任”，他们有责任保护公众，也有责任对待犯罪青少年。有时，在特定情况下，这些责任会相互冲突。例如，一名被控有数项纵火罪的年轻人是否应该被放到成人法庭，如果被判有罪，他很可能会被监禁；或者他应该通过少年司法系统接受治疗。同样的问题也出现在被指控犯有其他重犯的青少年身上，如性侵犯和贩毒。

惩罚的力量（如从社会中驱逐）可能导致犯罪青年对少年司法官产生不信任。为了使康复工作达到最佳效果，青年人必须信任少年司法当局，并自由地揭露社会上不可接受的态度和活动。显然，那些认为官员主要扮演“警察”角色的年轻人倾向于避免分享他们的需求和个人担忧。如果不了解被指派协助的罪犯的需要，少年司法官几乎不可能单独设计和实施有效的治疗方案。emsp;

1. 不精确的科学：为什么年轻人会从事犯罪活动？在帮助犯罪青年成为守法、有生产力的公民方面，什么样的治疗方案最有效？关于青少年为何参与犯罪活动，有几十种理论——例如古典主义、伦布罗斯主义、精神分析、心理动力学、问题解决、挫折、攻击、差异联想、失范、偏离亚文化、社会控制、标签和认知行为（见Empey and Stafford, 1982, 对于这些理论的描述）。到目前为止，还没有一个被广泛接受、科学证明的理论来解释所有的犯罪行为。还有数百种不同的治疗方案，包括寄养、集体家庭护理、住院治疗、心理治疗、团体治疗、学校特殊教育方案、恢复、少年缓刑监督、精神药物治疗和管教学校。这些项目中有许多帮助了一些年轻人，但对其他人没有帮助。

显然，目前对犯罪原因及其预防或治疗的科学理解是有限的。犯罪原因的理论有时会发生冲突。例如，弗洛伊德认为这些原因是由于家庭内部的童年创伤经历造成的，而一些社会学家则断言，这些原因主要来自同龄人群体的压力。因果关系的一系列理论导致了一系列拟议的——有时甚至是相互矛盾的——处理方法。例如，一些当局认为，罪犯最好在劳改学校接受治疗，而另一些当局则认为，劳改学校加强了罪犯的行为，并充当年轻人相互学习新犯罪技术的“犯罪学校”（Empey和Stafford，1982年，第395-411页）(1972年，马萨诸塞州采纳了后一种观点，关闭了大部分少年管教学校，将大部分罪犯安置在集体之家和社区治疗中心）。

如何做到最好地对待犯罪青年仍然是一门无法做到精确的科学。对一个青年来说是促进治疗的东西，可能对另一个青年没有作用，甚至可能产生负面影响。因此，少年司法当局需要了解分析犯罪行为的各种理论框架，并接触各种治疗方法。对于犯罪青年，必须不断地对每个青年做出判断：哪些方法似乎有效，哪些无效。那些不起作用的方法需要停止，并尝试其他方法。尽管以治疗为导向的犯罪处理方法是一门不精确的科学，但用惩罚性方法取代治疗方法将是一个严重的错误。如果我们的社会决定把“报应、威慑和复仇”当作焦点，那么，可以预期，犯罪率将会更高，因为被惩罚者往往变得越来越刻薄，对社会怀有敌意（Zastrow，1988）。改进治疗方法的最佳手段是继续研究犯罪的原因，以及如何最好地预防和治疗犯罪。

1. 治疗资源不足：在美国几乎所有社区，可用的治疗资源都很短缺。少年缓刑官的案件量太大，无法有效地为每个受监管者服务。寄养家庭和集体家庭太少了。社区通常没有财政资源负担得起将少数违法者安置在住宿治疗中心的费用。因为无法为开发和维护此类计划提供资金，许多社区几乎没有针对违法青少年的治疗计划。20世纪80年代，联邦政府对青少年社区治疗计划的资金的削减，加剧了当地社区在制定有效治疗计划方面存在的问题（Popple and Leighninger, 1990, pp. 303-307）。
2. 治疗方法带来了游戏性犯罪：一些少年失范者开始相信他们可以继续从事非法活动，而不会受到少年司法系统的惩罚。施瓦茨斯坦（Schwartz- stein，1977, p. 27)，纽约市的首席检察官说：“我的孩子当面告诉我，我们不能对他们做任何事。他们认为这是一场游戏。”在许多社区，惯犯很快发现，负担过重、财力不足的少年司法系统只会重复说教、原谅，然后释放他们回家，即使他们会继续从事非

   剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

   ---

   This article was downloaded by: [University of Toronto Libraries]

   On: 05 January 2015, At: 07:28

   Publisher: Routledge

   Informa Ltd Registered in England and Wales Registered Number: 1072954 Registered office: Mortimer House, 37-41 Mortimer Street, London W1T 3JH, UK

   International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice

   Publication details, including instructions for authors and subscription information:

   http://www.tandfonline.comハoi/rcac20

   The Social Work Approach to Juvenile Delinquency in the United States

   CHARLES ZASTROW ^{a a} University of Wisconsin , Whitewater Published online: 01 Sep 2011.

   To cite this article: CHARLES ZASTROW (1993) The Social Work Approach to Juvenile Delinquency in the United States, International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, 17:1-2, 251-259, DOI: 10.1080/01924036.1993.9689021

   To link to this article: http://dx.doi.org/10.1080/01924036.1993.9689021

   PLEASE SCROLL DOWN FOR ARTICLE

   Taylor amp; Francis makes every effort to ensure the accuracy of all the information (the “Content”) contained in the publications on our 이atform. However, Taylor amp; Francis, our agents, and our licensors make no representations or warranties whatsoever as to the accuracy, completeness, or suitability for any purpose of the Content. Any opinions and views expressed in this publication are the opinions and views of the authors, and are not the views of or endorsed by Taylor amp; Francis. The accuracy of the Content should not be relied upon and should be independently verified with primary sources of information. Taylor and Francis shall not be liable for any losses, actions, claims, proceedings, demands, costs, expenses, damages, and other liabilities whatsoever or howsoever caused arising directly or indirectly in connection with, in relation to or arising out of the use of the Content.

   This article may be used for research, teaching, and private study purposes. Any substantial or systematic reproduction, redistribution, reselling, loan, sub-licensing, systematic supply, or distribution in any form to anyone is expressly forbidden. Terms amp; Conditions of access and use can be found at http://www.tandfonline.com/page/terms-and-conditions

   Downloaded by [University of Toronto Libraries] at 07:28 05 January 2015

   INTERNATIONAL JOURNAL OF COMPARATIVE AND APPUED CRIMINAL JUSTICE
   FALL 1993, VOL 17, NO. 2

   The Social Work Approach to Juvenile
   Delinquency in the United States

   CHARLES ZASTROW

   University of Wisconsin 一 Whitewater

   The history of the social work approach to juvenile delinquency is summarized, and current problems in using a treatment approach in the juvenile justice system are described. A treatment approach appears more successful in preventing recidivism than a punitive approach.

   In contrast to the adult correctional system in the United States which primarily uses a punitive approach, the juvenile correctional system is largely based on a social work approach. The primary aim of the adult correctional system is to punish offenders for their crimes, and there is the accompanying belief that such punishment will serve as a deterrent to crime for others adults. In contrast, the juvenile correctional system is based on the philosophy that the causes of illegal activities by juveniles are due to their underlying psychological, physical, sociological, and biological needs. The focu동 of the juvenile justice system is to identify these needs and then provide the appropriate social services to meet these needs ——and thereby facilitate delinquents becoming law-abiding, productive citizens. The social work approach is roughly synonymous with a treatment approach. This article summarizes the history of the development of the social work approach to juvenile delinquency, and describes current problems in using a treatment approach to delinquency.

   What is social work? Social work is the professional activity of helping individuals, groups, or communities to enhance or restore their capacity for social functioning and to create societal conditions favorable to their goals (Barker, 1987, p. 154). The social work approach seeks to treat dysfunctions in individuals, groups, families, or communities.

   Adult correctional systems in the United States and throughout the world contain conflicting objectives; most components are punishment-oriented, while some are treatment-oriented. Manifestations of this confusion are the existence, side by side, of correctional programs intended primarily for deterrence and retribution and others designed for reformation of offenders. Only rarely do punitive and treatment components complement each other. Generally, the two components, when combined, result in a system that is ineffective and inefficient in curbing criminal activity.

   Throughout history, there have been various approaches utilized to punish offenders. These models include: physical torture, financial loss (such as fines), exile, death, and imprisonment. There are literally hundreds of treat-

   ment approaches available in the corrections system. Examples of treatment programs include career counseling, group therapy, educational programs, and vocational training.

   Common Law Origins of Juvenile Justice

   The United States has had a history of treating child offenders differently than adu

   剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

   ---

   资料编号：[595511]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word