恢复赋权: 去个性化和再政治化青春期女性性行为外文翻译资料

恢复赋权: 去个性化和再政治化青春期女性性行为

Laina Y. Bay-Cheng

摘要：针对关于赋予青年妇女性权力的构成的问题，本文讨论了赋予权力理论和实务的基本原则，赋权通常等同于个性化的自我效能和能动概念。然而，培养批判意识和解决系统性偏见和不平等的集体努力最初被视为增强权能的基本组成部分。回顾赋权的这些更广泛、政治化的方面，以此倡导: (1)通过代际联盟和安全空间采取集体办法，支持年轻妇女的性福祉; (2)更彻底地分析包括非性因素在内的背景因素如何塑造年轻妇女的性选择和生活。

关键词：青春期女孩；性行为；性别；赋权

1.引言

根据Lamb和Peterson (2011)对年轻女性性行为的心理、 社会和政治复杂性的合作研究所确定的基调和优先顺序，我对这次对话发表了自己的评论。我特别感兴趣的是通过阐述赋权理论和实务的具体原则，在Lamb和Peterson奠定的基础上进行构建。作为Lamb和Peterson敏锐的观察和进一步的论证，个人主义的权力概念是有问题的和有限的，尤其是在年轻女性的性生活中。然而，赋权理论除了赋予个人权力之外，还有许多可以提供的东西，包括对希望支持年轻女性性福祉的成年人的重要指导。

2.对赋权理论与实务的再认识

根据其最初的构想(见 Lee 2001; Rappaport 1987) ，赋权理论化为包含三个组成部分: 个人内在(例如，自我效能)；人际关系 (例如，与相似的其他人一起批判性地分析权力障碍和不平衡)；行为(例如，采取行动消除已知的权力障碍和不平衡)。这些领域被认为同样重要，甚至是不可分割的，不可能有混搭或自助式的方法，在这种方法中， 一个人选择个人能动性而不是批判意识，或者参与没有相应自我效能的社会行动。相反，赋权被认为是一个由所有三个组成部分之间相互促进的相互作用支持的持续、迭代过程。把仪式看作是一个人参与的过程， 而不是一个需要达到的状态，在避免测量谁是真正被赋予权力的人上有无限的潜力(Lamb和 Peterson 2011也提到了这一点)。例如，如果组织和游说努力没有带来所期望的政策变化，这不能用来抵消其倡导者的赋权；相反，他们争取正义的斗争只是在进行中。

在过去的几十年里，赋权已经成为许多学科、专业领域和流行话语(例如，女权主义理论和分析、社区心理学、社会工作、教育和管理；见 Pease200；考虑如何使用它来服务于不同的政治和社会议程)的概念和修辞基石。然而，它的广泛使用掩盖了对赋权的考虑已经变得多么缺乏针对性和肤浅。特别是，该理论的个人内部因素(即个人的赋权感)使其集体和面向行动的对应方黯然失色，从而使其作为通往社会正义之路的承诺非政治化并受到削弱(Gutieacute;rrez等人，1995; Pease，2002 ; Riger，1993 )。除了 Peterson (2010)指出的那些问题之外，这种个性化和非政治化的赋权版本还存在一些问题。正如Rappaport (1987)所说，赋权的多层次系统观点是它区别于以人为中心的方法来建立能力和优势。当剥夺了纠正系统不公正现的批判意识和社会行动时，赋权很快就被扭曲成一种自我完善的话语，指导个人将自己而不是周围的社会条件视为需要解决的问题(Pease，2002 ) ；与他人竞争而不是加入他们(Riger，1993 年)。关于第一点，Gutieacute;rrez (1994)指出，竞争与赋权的区别在于前者给个人带来了负担，即使不能实现，也要忍受，尽管社会环境存在缺陷、不足和偏见。竞争模式致力于增强个体对现有社会环境的适应能力，充分发挥增权理论与实务的作用实现国家(即，结合个人内心，人际关系和行为领域)旨在改变社会环境，以满足需求，维护权利，并使那些生活在其中的人的福祉。

这样一个雄心勃勃的议程需要对社会问题有一个广泛的、综合的和交叉的观点，以便有意义和有效。例如，Petchesky (2000)倡导的妇女健康和人权的综合观点，考虑了物质、社会、经济和政治环境如何相互交叉影响个人行为和选择。Mohanty (2003)利用她自己的学术成果和诸如 Vandana Shiva 等领导人的积极行动，为妇女权利、环境保护主义、反帝国主义和经济正义争取一个统一的议程。这些综合性的赋权观抵制了社会问题的过度简单化、去文本化和分割化。

我提醒大家，赋权的原始宗旨不仅是为了警示赋权理论和实务在社会正义中已经偏离了多远，还因为我认为，回到赋权的所有核心组成部分——包括自我效能，以及与其他人一起进行批判性分析和行动——可以帮助宣传、澄清和振兴支持年轻女性福祉(性福和其他福祉)的努力。在下一节中，我将明确阐述赋权原则已经潜移默化地纳入年轻妇女推荐做法的一些方式，并举例说明如何丰富和扩大这项工作。

3.加入其他类似团体

正如前面的概述所述，赋权不是在孤独中形成的；个人自信和能力的感觉是自我效能感的基础，这种感觉是在与他人的关系中收集到的支持和团结所推动的。但这些关系并非以一致性或同质性为基础。相反，经验、观点和目标的多样性对于挑衅性的、最终富有成效的合作是必不可少的。这与Fine(1988)呼吁的“安全空间”(第36页)相呼应，在这里年轻女性可以自由地公开和讨论性的问题。在回顾Fine的建议时，Harris(2005)谨慎地重申，安全不应该等同于净化或无害；相反，建立一个安全的空间意味着培育一种文化，在这种文化中，团体成员首先感到安全，可以承认，然后探索他们可能感到的困惑，他们之间相互矛盾的意见，以及他们所面临问题的复杂性。重要的是，这些努力的目的不是得到一个单一的正确答案(或者任何答案) ，也不是为了建立某种检验谁有资格成为具有批判性的意识(并且可悲地保持错误的意识)。在过去的工作中，我和同事们探讨了这种歪曲赋权原则以纳入评价性、规范性基准的做法如何会导致对女孩的声音和性行为进行审查和监管(Bay-Cheng和Lewis，2006; Bay-Cheng等人，2006 )。相比之下，安全空间(也就是说，用赋权理论的语言与其他人联合起来) 可以允许Lamb (2010b)正确推荐的批判性分析，而不需要Peterson(2010)合理担忧的判断。

4.把性放在背景中

在她关于赋权理论的概述中，Peterson (2010)包括了许多针对赋权理论的投诉。Peterson特别指出，Riger (1993)尖锐地批评说，赋权实务通常只集中在自我利益的个人进步和主观自我效能感的发展，而排除了与他人建立团结，并获得实际的影响力和资源。Peterson写道:

这种[争取权力和资源]的想法在社区心理学的背景下是有意义的，在这种背景下，诸如学校资金、 政府代表和社区财产的可获得性等资源都是可以衡量和量化的。当我们讨论性赋权问题时，这可能就没那么有意义了，因为客观地评估性“资源”是如何在一个社会甚至个人的性关系中分配的，似乎几乎是不可能的。(p.308)

为了说明为什么女性的性行为应该在社会正义议程上占有一席之地，我认为，对于那些没有独立、直接获得足够资源的女性来说，性行为成为了获得性行为的一种手段(Bay-Cheng，2010 年; 可以说，即使在资源丰富的女性中，利用自己(异性恋)的性吸引力也很常见)。资源不足或不平等也降低了妇女在与性伴侣谈判时的筹码，因为她可能依赖这个伴侣获得金钱、食物、住房等必需品， 甚至上班的交通工具(Baumeister 和Vohs，2004; Muehlenhard 和 Kimes，1999 )。

社会和物质资源不足也会放大哪怕是一个错误的后果。总的来说，青少年的发展，特别是性发展，必然涉及到一定程度的实验和通过反复试验的学习(Fortenberry 2003; Steinberg 2007)。然而，不同社会地点的年轻女性的相同行为——无论多么鲁莽和缺乏信息——将在她们的一生中产生截然不同的影响，这取决于她们是否能够获得支持和知识渊博的成年人、负担得起的高质量保健服务，以及尊重她们尊严和隐私的护理系统。

5.总结

有无数的方案旨在保护年轻女性免受性伤害，方法是增强她们的能动性，让她们掌握说出自己想要什么和不想要什么的技能。这些项目假定女孩知道她们想要什么，这是一个单一的事情，这个概念显然是有争议的 (Lamb and Peterson 2011; Muehlenhard and Peterson 2005)。但是他们也有一个隐含的假设，那就是让女孩处于危险之中的是她们自己的无能或缺陷，而自信就足以保护自己。前面提到的焦点小组研究中的一位青少年受访者直截了当地回绝了这样的观点: “我的意思是，如果是这样的话，一个男人会相信lsquo;不rsquo;，那么你听到的强奸案就不会发生了。显然，对男人来说，lsquo;不rsquo;并不意味着lsquo;不rsquo;。”(p. 1183，Bay- Cheng et al. 2010).女孩和妇女确实为她们的性兴趣大声疾呼，应当鼓励她们这样做。但他们还需要物质和社会资本来支持自己的言论，并迫使其他人倾听。在这方面，成年人也可以发挥作用，作为年轻妇女的盟友， 推动全面的赋予性权力运动: 通过合作分析和行动，纠正阻碍年轻妇女的能动性和福祉(包括性和其他方面)的 一系列不平等现象; 以及收获个人和集体利益。

参考文献

[1]Baumeister, R. F., amp; Vohs, K. D. (2004). Sexual economics: Sex as female resource for social exchange in heterosexual interactions. Personality and Social Psychology Review, 8, 339 –363.

[2]Bay-Cheng, L. Y. (2010). Justifying sex: The place of womenrsquo;s sexuality on a social justice agenda. Families in Society, 91, 97 – 103.

[3]Bay-Cheng, L. Y., amp; Fava, N. M. (2011, June). Thwarted sexual agency: Narratives from adolescent girls in the U.S. child welfare system. Poster presentation at the 20th World Congress for Sexual Health, Glasgow, Scotland.

[4] Bay-Cheng, L. Y., amp; Lewis, A. E. (2006). Our “ideal girl”: Prescriptions of female adolescent sexuality in a feminist mentorship program. Affilia, 21, 71 –83.

[5]Bay-Cheng, L. Y., Lewis, A. E., Stewart, A. J., amp; Malley, J. E. (2006). Disciplining girl talk: The paradox of empowerment in a feminist mentorship program. Journal of Human Behavior in the Social Environment, 13, 73 –92.

[6]Bay-Cheng, L. Y., Livingston, J. A., amp; Fava, N. M. (2010). Adolescent girlsrsquo; assessment and management of sexual risks: Insights from focus group research. Youth amp; Society, 43, 1167– 1193. doi:10.1177/0044118X10384475.

[7]Bay-Cheng, L. Y., Livingston, J. A., amp; Fava, N. M. (in press). “Not always a clear path”: Making space for peers, adults, and complexity in adolescent girlsrsquo; sexual development. In E. L. Zurbriggen amp; T. Roberts (Eds.), The Sexualization of Girls and Girlhood. New York: Oxford University Press.

[8]Checkoway, B., Richards-Schuster, K., Abdullah, S., Aragon, M., Facio, E., Figueroa, L., et al. (2003). Young people as competent citizens. Community Development Journal, 38, 298–309.

[9]Debold, E., Brown, L. M., Weseen, S., amp; Brookins, G. K. (1999). Cultivating hardiness zones for adolescent girls: A reconceptualization of resilience in relationships with caring adults. In N. G. Johnson, M. C. Roberts, amp; J. Worell (Eds.), Beyo

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 5 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[268884]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word