中国农村老年人正式和非正式社会支持与健康、生活质量的关系

摘要：目的:探讨中国农村老年人正式和非正式社会支持与健康相关生活质量(HRQOL)的关系，进一步探讨社会支持的数量和质量对其健康相关生活质量的影响。方法:从2015年中国健康与退休纵向研究(CHARLS)中获取4189名60岁以上的中国农村老年人样本。采用EQ-5D-3L问卷评估HRQOL。社会支持评估主要基于社会支持量表(SSRS)，采用Tobit回归分析探讨社会支持对HRQOL的影响。结果：中国农村老年人的平均EQ-5D指数评分(0~1)为0.78plusmn;0.16。研究发现，男性或受教育程度较高的老年人得分更高。独居、患有慢性病或残疾的老年人得分较低。在正式社会支持方面，较高的医疗或养老保险和较多的社会活动得分均有显著性差异。在非正式社会支持方面，子女越多，得分越低；在控制社会人口学特征后，与子女接触和家庭经济支持越多，得分越高。社会支持的质量比数量更重要。一个有趣的发现是，EQ-5D指数分数并不支持“越多的孩子，越多的祝福”的中国传统观念。结论:根据EQ-5D的得分，中国农村老年人的EQ-5D指数得分高于中位水平。社会支持与老年人生活质量显著相关。研究结果对于从社会支持的角度准确提高中国农村老年人的生活质量具有重要意义。

关键词：社会支持； 与健康有关的生活质量； 人口老龄化； 中国农村老年人

一、导言

（一）HRQOL的定义

健康相关生活质量(HRQOL)作为与人口老龄化相关的重要研究，近年来越来越受到国内外学者的关注^[1-4]。世界卫生组织将HRQOL定义为“个人在其生活的文化和价值体系的背景下对其生活地位的看法，以及与其目标、期望、标准和关切的关系”^[5]。已有研究表明，HRQOL会受到社会人口特征、社会经济地位、卫生保健政策和危险行为等因素的影响^[6-8]。近年来，越来越多的研究探讨了社会支持与HRQOL之间的关系，表明较高的社会支持可以有效缓解个体的压力，提高个体的主观幸福感^[9-11]。

（二）社会支持

20世纪70年代，社会支持作为精神病学文献^[15]的一个技术术语出现。此后，社会支持被广泛应用于精神病学、医学、社会学、心理学等学科^[16]。如今，社会支持已经成为一个多维的话题，随着社会支持内涵的丰富，不同领域的研究者根据研究目的和背景对社会支持的定义也有所不同。到目前为止，社会支持还没有统一的定义，学者们根据自己的知识结构、研究目的和重点对不同类型的社会支持进行了分类。

一般来说，社会支持可以根据其功能和结构进行分类。在社会支持功能方面，Pryor采用二分法将社会支持功能分为工具支持和情感支持两种。LaRocco提出了四种类型的社会支持:评价支持、情感支持、工具支持和信息支持^[18]。Cohen和Wills进一步总结了前人的研究成果，将社会支持分为四个主要功能:情感支持、信息支持、友谊支持和工具支持^[19]。根据社会支持的提供者，社会支持可以从结构上分为正式社会支持和非正式社会支持^[20]。正式社会支持是指正式组织根据相关政策或法律提供的物质和精神援助。这种援助具有规律性和稳定性的特征，体现了组织与个人之间的支持关系。非正式社会支持是指非正式组织或个人提供的帮助，通常具有不确定性。正式的社会支持包括政府、机构、单位、社区和其他正式的社会组织，非正式的社会支持包括家庭成员、亲戚、邻居和朋友。

此外，许多研究探索了社会支持与个体的身体健康、心理健康和主观幸福感之间的关系。一些研究表明，社会支持对发达国家和发展中国家的老年人的健康都有积极的影响。例如，Cobb和Sidney认为社会支持是生活压力的缓和剂，帮助人们改善健康状况和社会功能^[15]。一项对马来西亚农村社区老年人的调查发现，良好的社会支持可以减少老年^[21]中抑郁和焦虑的发生率。在中国、印度和拉丁美洲的一项研究中发现，低水平的社会支持可能会增加^[22]老年人的死亡风险。另一项研究发现，子女的社会支持对老年人的心理健康起着重要作用，是一个积极的因素。朋友、邻居和社会参与也有利于老年人的心理健康。

已有研究表明，正式和非正式社会支持的数量和质量均影响老年人的生活满意度和主观幸福感。陶和沈报告称，正式的社会支持，如医疗保险和养老保险，对农村老年人^[20]的身心健康产生了一种“缓冲模型”效应。Vandervoort和黛布拉研究非正式社会支持和心理健康之间的关系，结果表明，社会关系的质量比数量对身心健康的影响更大^[24]。Guo和Liu研究了核心家庭成员对老年人生活满意度的影响，表明在家庭支持的情况下，老年人的满意度最高，子女数量对老年人^[25]的生活质量有正向影响。有研究发现，孩子越多，父母获得的经济支持越多^[26,27]。然而，一些研究发现更多的孩子会产生更多的冲突和经济矛盾，导致消极的生活满意度和主观幸福感，说明老年人的生活满意度与孩子^[28]的数量成反比。

此外，许多研究关注社会支持与HRQOL的关系^[29-34]。然而，这些研究大多集中在非正式社会支持(来自配偶或亲属)对城市老年人HRQOL的影响上^[32-34]。然而在中国，65%的老年人生活在农村地区。与城市老年人相比，农村老年人在社会保障^[35]等正式社会支持方面落后。由于农村留守老人较多，需要家庭和社区服务的支持，因此目前的研究中，正式社会支持在促进老年人功能自主和提高老年人生活质量方面的作用存在较大差距。以往研究的样本主要来自特定的地方地区，未能捕捉到全国人口偏好^[36]，且多以HRQOL的成分作为中介变量来探讨社会支持与HRQOL之间的关系，并没有充分利用^[37]指标的作用。

因此本研究的目的是探究中国农村老年人正式和非正式社会支持与健康相关生活质量(HRQOL)之间的关联，以确定社会支持是否在中国老年人的生活质量中起着重要作用，并进一步调查社会支持的数量和质量对其HRQOL的影响。

1. 研究数据和方法

（一）样本数据

研究数据来源于北京大学国家发展研究院开展的2015年中国健康与退休纵向研究(CHARLS)调查。CHARLS旨在收集45岁及以上中国居民的高质量、全国性和代表性样本，以满足科研需求。2011年，开展了“国家卫生和农村救助计划”基线工作，包括来自150个城市/地区和450个村庄/居民社区的约10000户和17500人。在2015年的国家后续调查中，样本涵盖了总共12400个家庭的23000名参与者。本研究只保留了主要访谈参与者的样本，以确保样本的独立性。最后，4189名老年人的数据被认为符合纳入标准，并被选择进行进一步的研究。

（二）研究方法

在中国，农村老年人的社会支持体系包括以政府和社区为主体的正式社会支持和以家庭成员和朋友为主体的非正式社会支持。具体来说，政府主要提供社会福利制度，包括基本医疗保险和养老保险；社区提供社会网络支持；家庭提供情感支持和工具性支持。

在本研究中，正式社会支持的数量由社会活动的数量、基本医疗保险和社会养老保险来确定。以参与社会活动的频率(社会网络支持)和社会养老保险提供的月收入为基础，评估正式社会支持的质量。非正式社会支持的数量是根据婚姻状况、子女数量和孙辈数量确定的。非正式社会支持的质量主要包括情感支持和工具支持。其中，情感支持包括：与经常探望的子女见面的频率，与不住在一起的子女接触的频率(包括电话、邮件等)，以及子女是否在照顾孙辈。工具性支持包括他们是否从父母、孩子和亲戚那里得到经济支持。

本研究采用EQ-5D-3L测量中国农村老年人的HRQOL，包括五个维度：流动性、自我关怀、日常生活活动、疼痛和不适、焦虑和抑郁。每个维度分为三个层次：无问题，中度问题，重度问题。在研究中，Cronbach对该量表的alpha;设定为0.89。采用实用积分系统转换表^[39]，将被调查者在生活质量三个维度的选择转换为EQ-5D指数评分，对老年人的整体HRQOL进行评价。分数从0到1不等，其中较高的分数（更接近1）代表更好的生活质量。

三、研究结果

（一）样本特征

4189名老年人的数据来自CHARLS。58.49%的受访者为男性，71.52%已婚，25.14%未受教育，64.88%独居。3121人(74.50%)至少患有一种慢性疾病，1224人(29.22%)有不同程度的残疾(表1)。

表 1 EQ-5D指标

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Association of Formal and Informal Social Support With Health-Related Quality of Life Among Chinese Rural Elders

Abstract: Objectives: To explore the association of formal and informal social support with health-related quality of life (HRQOL) among Chinese rural elders and further investigate the influence of quantity and quality of social support on their HRQOL. Methods: The sample of 4189 Chinese rural elders over 60 years old was acquired from the 2015 China Health and Retirement Longitudinal Study (CHARLS). The HRQOL was evaluated by EQ-5D-3L questionnaire. The social support assessment was mainly based on the social support rating scale (SSRS), and Tobit regression analysis was used to explore the impact of social support on HRQOL. Results: The average EQ-5D index score (0 to 1) of the Chinese rural elders was 0.78 plusmn; 0.16. Participants who were male or with better education were found to have higher scores. Those elders living alone, suffering from chronic diseases or disabled acquired lower scores. As for formal social support, higher medical or pension insurance and more social activities statistically significantly possessed higher scores. As for informal social support, higher number of off- spring had a significant association with lower scores, while more contact with children and financial support from family were shown to be statistically significantly associated with higher scores after controlling for sociodemographic characteristics. The quality of social support is more important than its quantity. An interesting finding was that the EQ-5D index scores did not support the Chinese traditional belief that lsquo;the more children, the more blessingsrsquo;. Conclusions: The EQ-5D index scores of the rural elders in China is above the median level based on the scores of EQ-5D. Social support is significantly associated with elderly peoplesrsquo; quality of life. The results would be significant for accurately improving the life quality of Chinese rural elders from the perspective of social support.

Keywords: social support; health-related quality of life; population aging; Chinese rural elders

1. Introduction

As important research relevant to the aging population, health-related quality of life (HRQOL) has been attracting increasing attention from domestic and foreign scholars in recent years [1–4]. The World Health Organization (WHO) defined HRQOL as an lsquo;individualrsquo;s perception of their position in life in the context of the culture and value system in which they live and in relation to their goals, expectations, standards and concernsrsquo; [5]. Previous studies have shown that HRQOL can be affected by sociodemographic characteristics, socioeconomic status, health care policies and dangerous behaviors, etc. [6–8]. In recent years, an increasing number of studies have been conducted to explore the relationship between social support and HRQOL, demonstrating that higher social support could effectively relieve the pressure on individuals and increase their subjective wellbeing [9–11].

In the 1970s, social support emerged as a technical term of psychiatric literature [15]. Since then, social support has been widely used in psychiatry, medicine, sociology, psychology and other disciplines [16]. Now, social support has become a multi-dimensional topic, along with the enrichment of the implications of social support, and researchers in different fields have defined social support differently according to their research purposes and backgrounds. So far, there is no unified definition of social support, and scholars have classified different kinds of social support based on their own knowledge structure, research purposes, and emphases.

In general, social support can be classified with respect to aspects of its function and structure. In terms of the function of social support, Pryor used a dichotomy to divide socially supported functions into instrumental and emotional support [17]. LaRocco identified four types of social support: evaluation support, emotional support, instrumental support, and information support [18]. Cohen and Wills further summarized the previous research results and divided social support into four major functions: emotional support, information support, friendship support, and instrumental support [19]. According to the provider of social support, social support can be structurally divided into formal and informal social support [20]. Formal social support refers to the material and spiritual assistance provided by formal organizations in accordance with relevant policies or laws. This kind of assistance has the characteristics of regularity and stability, which shows the support relationship between organizations and individuals. Informal social support refers to the help provided by informal organizations or individuals, which is normally characterized by uncertainty. The formal social support provides include government, institution, unit, community and other formal social organizations, while informal social support provides include family members, relatives, neighbors and friends.

Furthermore, many studies have explored the relationship between social support and individualsrsquo; physical health, mental health and subjective wellbeing. Some research has suggested that social support has a positive effect on the health of the elderly in both the developed and developing countries. For example, Cobb and Sidney considered social support to be a moderator of the life stress, helping people improve health status and social functions [15]. A survey o

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[268855]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word