连续生产与新劳动形式：关于回收公共时间的案例外文翻译资料

连续生产与新劳动形式：关于回收公共时间的案例

原文作者 Surajit Chakravarty

单位Indian Institute of Management Calcutta, Kolkata, West Bengal, India.

摘要：本文提出两个论点。首先，先进的信息和通信技术（ICT）创造了多种并行的消费流，使我们能够持续不断地生产，在为经济创造价值的意义上。第二，社会时代的斗争浮出水面规划和城市设计的挑战。在介绍了相关主题之后，本文介绍了如何价值源于劳动和经济生产时间的过程。下一个，假定先进的ICT（尤其是移动设备和相关服务）创造了可能性用于多个时间流，使消费摆脱地域和时间限制，并开放新的劳动形式。此讨论引起了对社区和社区感兴趣的人们的关注。城市空间。文章最后提出了采用社会时空观的建议。城市规划和设计，包括设计“多节奏”场所和公共时间规划。

关键词：时间； 社区； 劳动力； 消费； 公共场所

空间研究中的时间

在涉及城市栖息地和建筑环境的规划设计的领域中，两者之间的关系时空之间的关系最常被理论化为速度-旅行，通讯和工业生产。“现在”也被视为“过去”（历史，记忆，遗产等）和“未来”（趋势，人口统计，预测等）施加影响。确实，迈尔斯（1997）考虑计划一项典型的面向未来的活动。流量管理（流量，货运，行人等）基于其时间模式。社区和社区的纵向研究这些地方会检查其随着时间的演变，并可用于衡量政策干预措施的成功与否。因此，时间和时间对于理解城市状况至关重要。

给定紧密的联系，时间本身不仅在效果上而且在时间上自身的性质和政治，在计划理论中似乎不太受人重视。大卫Harvey强调了不进行严格检查的时间趋势：

时空是人类生存的基本范畴。但是我们很少争论它们的含义。我们倾向于它们是理所当然的，并赋予它们常识或不言而喻的归属。我们记录时间的流逝秒，分钟，小时，天，月，年，数十年，世纪和时代，仿佛一切都在单一目标时间标度。尽管物理学中的时间是一个困难而有争议的概念，但我们通常不会让那干扰我们组织日常工作的常识。（Harvey，1989，第201页）

同样，芭芭拉·亚当（Barbara Adam）也撰写了大量有关时间与时间之间关系的文章。社会认为时间是理所当然的概念，在很大程度上尚未得到探索和质疑即使这是社会科学关注的焦点。作为要测量的数量，作为资源和作为在其中组织和构造动作的可变参数，主要的常识时间时钟和日历构成了许多社会科学分析的毋庸置疑的核心（Adam，1992年，p。176）。

汉斯·鲁恩（Hans Ruin，2011）引用了奥古斯丁（Augustine）（从三世纪开始）说：“时间是人类的创造智慧”（第55页）。借鉴各种哲学流，Ruin认为时间是相对的实体，它可以周期性地分配人类的存在，从而使之有意义。[O] ne不应这样说时间根本就是任何东西，或者换句话说，它属于存在于物质或物质中的领域感觉”（Ruin，2011年，第57页。最初的重点）。正如哈维（Harvey）明确指出的那样，“ [s]节奏和时间是社交的（Harvey，2010，p.210）。尽管从抽象的意义上讲，时间没有物质或物质在日常生活中，身体的存在，社会生产的时间要经受住所有的挣扎，人类社会的竞赛。社交时间在个人使用时具有物质性成为生产和积累过程的一部分。

即使我们酌情“花费”时间，但日常生活是由社会时空调解的，通常超出了我们的直接控制范围。其中包括时钟时间的排序，工资率（劳动时间的汇率），劳动法律，利率，价格结构（例如“红眼”航班）相对于白天的航班），“黄金时段”电视，“高峰时段”流量和服装“季节”。关于哈维认为，社会产生的时间性质是：

时空观念中的阶级，性别，文化，宗教和政治差异成为社会冲突的舞台。新定义什么是正确的时间和地点以及这种斗争可以产生适当的时空客观质量。（哈维（Harvey），2010年，第225页）

卡门·莱卡迪（Carmen Leccardi）（1999）从杜克海姆（Durkheim）离开康德（Kant）开始进行分析有说服力的是，时间是“由社会组织产生并表达出来的。”集体活动的关键调节要素”（第3-4页）。通过组织的社会结构亚当（2003，1995，1992），诺沃特尼（1992，2005），布林研究了时间的管理（1993）和Lewis and Weigert（1981）等。这些文献包含众多关于时间与社会之间关系的见解。要记住的最重要的一课是人类对时间的体验是社会产生的，并且是极富争议的。此外，人类的时间长期以来一直通过生产和积累制度进行监管。城市空间组织与城市控制的相互本构关系。社交时间也已被详细探讨，代表了许多学科和观点现有文献。其中包括（除其他外）有关城市信息硬件的研究和通讯技术（ICT）（Graham，2001），夜间城市（Eldridge，2019; Dimmer，所罗门和莫里斯，2017年; 肖，2015，2018; Tadieacute;和Permanadeli，2014年；托马斯和布罗姆利，2000；Lovatt和OConnor，1995年），移动技术的社会影响（汉普顿，古勒和阿尔巴尼修斯，2015; Paiva，Cachinho和Barata-Salgueiro，2017年；Hatuka＆Toch，2016年；格林，2002年；汤森2000），时间，空间和社区之间的关系（Stephens，2010； McCann，2003； Calhoun，1998年）和时间政治的空间效应（Kitchin，2019; Charbgoo＆Mareggi，2018; Moore-Cherry＆Bonnin，2018年；Muliacute;ček和Osman，2018年; Simone＆Fauzan，2013年；Stavrides，2013年）。这些学者深入研究了社会和政治力量争夺意义的过程时间并对其进行操作-使它被压缩，加速，破坏，分成几部分，重新​​组织作为节奏，进行战略性的适当调适，重新调配和调用。但是，很少有人尝试理论化先进ICT对社会时间的生产性的影响。本文考察了时间在空间生产中的作用，特别是在时间与劳动和劳动的关系方面消费。

生产率，工资和时钟时间

从经济意义上讲，人类时间是“有生产力的”。这里的“生产力”是指可衡量的累积的经济价值可以从个人的时间中得出。最常见的营利方法人的时间价值是用一个小时的工作赚取的工资来表示的。时钟很长被用作衡量劳役的一种手段。对这些过程的基本了解可以是通过马克思（1974 [1867]）和有关他的作品的一些相关读物（海德布兰德，2003；塔克（1978）。根据马克思的说法，征服时间始于“工作日”的形式化（马克思，塔克，1978年，第204页）。马克思通过追溯一天的社会生产来提出这个论点。当时大多数工厂的劳动时间为12小时。在19世纪中叶，对于大多数工人来说，英语工厂的工作日减少为10个小时。工作日更短对于未成年人而言，这引发了制造商的运动，以降低儿童年龄。芭芭拉·亚当，突出了时钟时间的作用，以解释时间商品化的过程。

将生活时间转换为我们可以使用，分配，控制和交换劳动的资源必须针对非常具体的发展来理解市场hellip;hellip;。我们创造了一个事实非时间性的时间是我们定向和组织社会生活的不变的，固定的，固定的量将此自然现象转变为一种渗透西方存在各个方面的商品。的时钟的客观时间hellip;。使我们能够将可变质量转换为不变的抽象交换值。（亚当，1992年，第179-180页，最初的重点）

同样，Vito Acconci（1990）对时间变化的描述始于制造手表。“没有hellip;hellip;需要时间安排在发生事件的地方到时候，当您独自一人度过时，您就在袖子上穿了时间（Acconci，1990，p。900）。从获得休闲时间的角度来看，在工作时间上的挣扎一直持续到今天。工作日（和周）的长度，有关加班工作和相关工资的规则，退休。

时间的管理和组织随着技术和生产方式的改变而发生了变化进化了。例如，根据需要使用了工业化前的时间。一个人睡着了，按照自然的节奏-动物的觉醒，对农业和畜牧业的需求，正午的阳光，动物吃草的时间等。睡眠通常被分解为一个时期。花在休闲活动上的时间可能在一天中的不同时段发生，也可能与工作重叠。当然，性别，文化，年龄段以及在社会阶层中处于不同位置的人。断言并非所有人都拥有统一的制服时间的“田园式”体验，但是时间的使用是灵活的，时间的组织是松散的，相对不受管制。对于芒福德（Mumford，1934年），修道院定期按钟声敲响。十三世纪标志着实行每日惯例的开始。类似论点关于在全球范围内建立的礼拜和仪式的节奏，可以进一步提出。

在工业时代，根据生产周期定购了人工时间（Hassan，2003； Castells，2000 [1996]，Lash＆Urry，1994； Boulin，1993）。工人不得不召集同时工作，并轮班工作。睡眠时间和工作时间都得到了巩固按小时付费，是为了提高效率而组织的。闲暇时，工人阶级之间的分配不均作为工人工资的一部分受到监管。再一次，这里的意思不是说所有人世界各地的人们开始以相同的方式体验时间。当然也有例外。的例如，对妇女，儿童，被奴役和契约的劳动并没有得到承认，被低估。但是，对于许多工业工人来说，这是一个重要的时刻，他们成为新时间顺序的主题，旨在最大程度地提高他们的时间效率。的消费经济的建立使个人能够继续保持生产力，即产生非工作时间的经济价值（盈余）。后来，电视带来了许多休闲时间，在稳定的消费/生产率节奏下也是如此。

自动化程度不断提高的生产技术有助于加快生产速度工业过程，即使信贷和抵押的金融工具也有可能积累个人劳动的未来价值。此外，从灵活积累的早期开始，“工作日”经历了多种工作的时空多样化（Boulin，Cette和Taddeacute;i，1993年）。但是所有这些创新都是按照传统的离散部分来想象和表达的笛卡尔时间轴。24小时制仍然是工业技术不可克服的限制和学术分析一样。但是，先进的技术确保了时间的流逝不仅是多价的，而且是多层的。

本文声称，我们在时钟中看到的时间线性增长不再是准确的衡量产生时间盈余的潜力的方法。互联网的社会时间效应和必须在不断的技术经济创新的背景下解释先进的ICT组织和货币化劳动和社会时间。如以下各节所述，至关重要的是，今天的ICT使个人可以在任何给定时刻并行创造并创造经济价值时钟时间。新兴的劳动形式在人类时期引起了新的争论，对空间和社区的影响。这项研究专门针对时间和空间有限的意义。如上所述，有关“时空”的文献内容广泛，遍历许多领域和专业。与本文的论点最相关的只有几个线程在这里讨论。

信息通信技术与新型劳动形式

消费的多个并行时间

技术对时间的影响，进而对空间的影响，受到了相当大的关注，也许最著名的是在哈维（1982）重述马克思的短语“按时间消灭空间”，以及进一步假定“时空压缩”的思想（Harvey，1989）是该思想的典型组成部分。后现代状况。哈维认为，“压缩”和“加速”已经迷失了方向。以及对政治经济实践的破坏性影响”（Harvey，1989，第284页）。保罗的工作Virilio（1995，2000，2002）在这方面值得特别提及。撰写技术主题，信息和文化，他经常采用时间和速度的概念，尤其是在到“即时性”的文化。本文转发的论点与Virilio的观点相似关于技术的普遍性和社会对速度的痴迷。但是至少有两个主要区别。首先，与Virilio不同，本文主要关注的是空间和社区。其次，这里提出的论点是基于对人类时间的生产价值，不是Virilio的主要关注之一。

对于马克思（1974 [1867]）来说，“时间消灭空间”是资本的持续动力，即对资本的使用。克服地理障碍（距离和地形），到达遥远市场的技术并将它们纳入盈余创造过程。资本的本质超越了一切空间障碍。因此，创造了交流手段的物理条件和运输—时间的space灭对于它来说是非常必要的”（第539页）。的这个词组还可以确保没有阻碍（缩短或延迟）积累的动机按时间。

结果，空间的“压缩”将大部分时钟时间转换为循环时间。由于信息通信技术使生产力与地理位置或距离脱钩，因此空间障碍被时间技术障碍所取代。在弹性生产的压缩世界中，周围的资本和全球供应链，距离不再限制到达和积累，速度成为增长的门槛和技术创新的重点。连续的资本的行进现在挑战了每个时间障碍。我们现在处在时代灭绝的时代在时间上，增长的时间性障碍-速度，信息通信技术的普及以及对它们的获取以及24小时工作制正在分解。

当代ICT的出现（尤其是4G和更高的网络速度使得无缝互联网功能或“智能”设备）彻底改变了我们与之互动的方式电子内容。移动“智能”设备以积累价值的相同经济逻辑运行从过去开始，但是他们能够以新颖的方式和比以前更全面的方式做到这一点可能更早。

尽管时间的工业秩序仍然存在，但另一个节奏已经开始控制人类的行为，消费和生产力。在数字互联世界中，时间呈现具有区分活动的能力（尤其是工作，娱乐和零售购物）的灵活性并随时让个人参与多种活动。超级流动性更快的网络连通性意味着位置，活动和思想已经从根本上动摇了。当代信息通信技术创造了一个分水岭，因为它们有效地使我们可以同时位于两个位置（或多个位置）。不再存在拴在位置上。感官被拉向多个方向，无论位置或活动如何其中涉及。新的ICT不仅功能强大，而且无处不在。不仅在在家中和大街上，也可以在公共汽车，办公室，教室和房屋内。这创造了潜力连续食用。

先进的移动通信技术将时间压缩到了前所未有的程度以及高速互联网。这些技术不仅可以节省时间，而且可以取代笛卡尔时间轴，因为它与生产力有关。也就是说，它们不仅使我们能够“做更多”，而且使我们在多个平台上（即多个时间流）同时消费。24小时上限更长的时间限制了消费和生产时间的使用。现在，

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Continuous Production and New Forms of Labour: A Case for Reclaiming Public Time

Abstract

This article makes two arguments. First, that advanced information and communication technologies (ICTs) have created multiple parallel flows of consumption that allow us to be productive continuously, in the sense of generating value for the economy. Second, the struggle over social time poses emergent challenges for planning and urban design. After introducing the relevant themes, this article explains how value is derived from labour and the process through which time is made economically productive. Next, it is posited that advanced ICTs, especially mobile devices and associated services, create possibilities for multiple flows of time, freeing consumption from territorial and temporal restrictions, and opening up new forms of labour. This discussion elicits some concerns for those interested in communities and urban space. The article concludes with suggestions for adopting a socio-spatial-temporal outlook to urban planning and design, including designing lsquo;polyrhythmicrsquo; places and planning for public time.

Keywords

Time, community, labour, consumption, public space

Time in the Study of Space

In fields dealing with the planning and design of urban habitats and the built environment, the relationship between space and time has most often been theorized in terms of speed—of travel, communication and industrial production. The lsquo;presentrsquo; is seen also as an arena of action on which the lsquo;pastrsquo; (history, memory, heritage, etc.) and lsquo;futurersquo; (trends, demographics, projections, etc.) exert influence. Indeed, Myers (1997) considers planning a quintessentially future-oriented activity. The management of flows (of traffic, freight, pedestrians, etc.) is based on their temporal patterns. Longitudinal studies of communities and places examine their evolution over time and may be used to measure the success of policy interventions. Time and temporalities, then, are crucial for understanding the urban condition.

Given the intimate connections, time, per se, not only in terms of its effects, but also in terms of its own nature and politics, appears to be a somewhat less appreciated subject in planning theory. David Harvey highlights the tendency for time not to be examined critically:

Space and time are basic categories of human existence. Yet we rarely debate their meanings; we tend to take them for granted, and give them common-sense or self-evident attributions. We record the passage of time in seconds, minutes, hours, days, months, years, decades, centuries, and eras, as if everything has its place upon a single objective time scale. Even though time in physics is a difficult and contentious concept, we do not usually let that interfere with the common-sense of time around which we organize daily routines. (Harvey, 1989, p. 201)

In a similar vein, Barbara Adam, who has written extensively on the relationship between time and society argues that time is a taken-for-granted concept that remains largely unexplored and unquestioned even when it is the focus of social science attention. As a quantity to be measured, as a resource and as a variable parameter within which actions are organized and structured, the dominant common-sense time of clocks and calendars forms the unquestioned core of much of social science analysis (Adam, 1992, p. 176).

Citing Augustine (from the third century), Hans Ruin (2011) argued lsquo;that Time is a creation of human intellectrsquo; (p. 55). Drawing on a variety of philosophical streams, Ruin suggests that time is a relative entity, which serves to periodize human existence and thus make sense of it. lsquo;[O]ne should not say that time is anything at all, or, in other words, that it belongs to the realm of being in a material or physical sensersquo; (Ruin, 2011, p. 57. original emphasis). As Harvey states plainly, lsquo;[s]pace and time are social constructsrsquo; (Harvey, 2010, p. 210). Although, in an abstract sense, time does not have a material or physical existence, socially produced time, in a lived everyday sense, is subject to all of the struggles and contestations of human society. Social time acquires a material character when its use by individuals becomes a part of the process of production and accumulation.

Even though we lsquo;spendrsquo; our time at our discretion, everyday lives are mediated by social temporalities, often beyond our immediate control. These include, among others, the ordering of clock time, wage rates (exchange rates for labour time), labour laws, interest rates, pricing structures (e.g., lsquo;red-eyersquo; flights versus daytime flights), lsquo;primetimersquo; television, lsquo;peak hourrsquo; traffic and apparel lsquo;seasonsrsquo;. Regarding the socially produced nature of time, Harvey argued:

[t]he class, gender, cultural, religious, and political differentiation in conceptions of time and space frequently become arenas of social conflict. New definitions of what is the correct time and place for everything as well as of the proper objective qualities of space and time can arise out of such struggles. (Harvey, 2010, p. 225)

Carmen Leccardi (1999), who begins her analysis with Durkheimrsquo;s departure from Kant, argued persuasively that time is lsquo;produced by and an expression of societal organization....[T]ime is also a crucial regulating element of collective activityrsquo; (pp. 3–4). The structuring of society via the organization and administration of time has been studied by Adam (2003, 1995, 1992), Nowotny (1992, 2005), Boulin (1993) and Lewis and Weigert (1981), among others. This literature contains numerous and varied insights regarding the relationship between time and society. The most important lesson to keep in mind is that the human experience of time is socially produced and eminently contested. Further, human time has long been regulated through regimes of production and

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[268841]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word