对“公共空间”的再思考：一个新的设计词汇外文翻译资料

Edward ROBBINS

对“公共空间”的再思考：一个新的设计词汇

Urban green spaces (2008), pp. 140-146

1 导言

如果我们像在2008年4月11日卢布尔雅那举行的“公共空间”会议的召集人所说的那样，“开始关于良好规划，维护和设计的公共开放空间及其对城市地区生活质量的影响的辩论”。我认为我们应该重新考虑“公共空间”究竟是什么意思。许多人会问，为什么要这样做：这不是一个相对明确的主张吗？ 然而，“公共空间”的概念不只如此。 相反，它至多是一个含糊而有效的、超定的概念； 它指的是许多不同的品质，条件和实践，以至于社会空间的讨论和设计往往是一种知识概念，也是一种实际的混乱； 我们应该尝试纠正的混乱。 要做到这一点的一种方法是制定一个更精确和细致的词汇来处理“空间”和“地点”的使用。

当我们考察这个概念所提出的许多不同用途时，我们怀揣着对公共空间表面的困惑。 对于许多分析学家来说，对地点的讨论是由抽象概念构成的，很少或根本没有实际的自然景物。 即使社会理论家，甚至地理学家主要将这个概念用作他们所看到的特定社会地点的简写，而不是实际描述物理和地面景观。 这更多的是关于社会空间实践的想法，而不是空间形式和空间品质的感觉。 对于其他公共空间至关重要的物理景观。 此外，这种景观设想的许多不同方式，以及如何描绘公共空间，这些事情已经越来越成问题。

这么多关于公共空间的讨论都充满了矛盾和难题。例如社会学家Fran Tonkiss（2005）最有趣的一部作品。她对城市的讨论提供了许多有关空间政治学和社会学的信息和清晰的见解。然而，当她面对公共空间问题时，她的工作变得混乱。尽管她采用了不同的可以被设想的方式，以及不同的形式，至少是社会形式，但她留给我们更多的问题而不是答案。在论证中有三种理想类型的公共空间：1）代表集体所有的一个广场； 2）代表社交交流的咖啡馆；3）代表日常生活中非正式交往的街道，Tonkiss似乎在给予公共空间应有的权利。尽管她留下了一系列未解答的问题。为什么城市广场在使用中经常受到限制，或者甚至是私人所有的权利，都代表着集体归属？为什么她愿意承认的咖啡馆确实是理想的类型的、私人所有的，重要的社交场所？而且，在这个越来越多非正式场合发生在商场和其他私人场所的世界上，公共街道又意味着什么？ Tonkiss也没有帮助人们理解我们应该使用什么样的标准来了解某个私人空间是否是一个公共场所。例如，为什么很多评论家认为咖啡馆是公共话语的中心，同时否认购物中心作为真正的公众参与的场所？最后，对于设计师来说，最令人失望的是，她的作品并没有将空间的现实性表现为一种大家都能感觉到的社会物理结构。关于诸如空间的社会设计（人们在空间中运动的形式和实质）等问题；其空间配置（形状，位置，家具和周围环境）；它的实践组织（在较少和较多的共享领域之间划分），最关键的是它如何被要求的和被谁有效的忽视。我们留下的空间图像可能对社会对话有用，但如果我们要真正设计它，那么这些图像就会显得不足。

我的观点与Tonkiss无关。 我使用她的作品是因为在面对“公共空间”所带来的挑战时，最聪明的定论都会变得动摇起来。这说明了目前关于公共空间的思考趋势，拒绝面对与该术语相关的歧义和矛盾心理，以及缺乏关于其社会空间形式和配置的物理具体性。 我有兴趣追求的是公共空间的本质，即真实，有效和有物质基础的场所。 在本文中，我感兴趣的以及我想进一步追求的是，我们是否需要一个新的词汇，一个描述我们所谓的“公共空间”的一些方式，以及如果是这样的话，至少暗示性地，词汇可能达到的程度。

2 位置和场所

围绕什么构成公共空间的这样困惑一个基础是与我们所看到的作为位置和场所的空间相关的一系列含义和实践。位置和场所包含广泛的概念和知识结构：例如邻居，历史遗迹和地标的概念。它们构成了我们的几乎所有的社会实践：例如运动，会议和使用。位置和场所是通过布置许多不同的物理形式而创建的：例如门口，封闭物，透明物，障碍物。关键是要始终牢记，位置和场所不仅仅是特定社会和政治地点的概念模型，而且它们也是有着物理基础的场所，而且都是社会建构的。如果设计师接受这样的观点，即位置和场所是由社会构建的特质而构成的（Cresswell，2004），那么要解决的关键问题就是这些特质是什么，以及由谁，为了谁来构建这些特质。

正如玛格丽特科恩（Margaret Kohn，2003）指出，位置和场所通过为日常活动提供相遇的脚本和每日活动的集会来帮助规序社会实践。作为地方的空间也有助于创造一个被人记住的过去，或者赞扬一个文化礼物。通过固定各种实践和生活方式（工作，家庭，娱乐）的模式和界限，日常生活的组织，以及它在分离空间中的方式以及包容性显得自然而且必不可少。我们经常经历的社会 - 空间关系是不可避免的；就像“他们一直的那样”。作为建筑，空间布局或纪念碑，位置连接现在或改变过去的方式是通常都是通过空间来限定的；例如，美化设计师们通过他们的精品橱窗，咖啡厅设计和门窗处理宣布他们的到来，是物理空间的重要元素。或者通过大广场来表明权力的方式。空间位置提出了排他性规则、对某些行为或实践的宽容性以及社会交往的规则（关于多样性的规则）。或者，如果他们没有规定这样的规则，他们允许某些实践或行为的倾向。位置和场所也为关于身份的声明提供了关键的位置，并被不同的不同团体使用。事实上，有时候关于地区的说法导致了残酷的冲突 ——想想耶路撒冷的穹顶和哭墙或许多城市公园里的草坪角色。

构成地点和位置的各种空间形式还体现在我们用来描述我们遇到的不同类型的社会空间的语言中。 我们可以从Kohn（2003）再次借用，利用不同的词来抽象描述空间 - 地点，场所，环境，位置，结构，节点和方位。 有些词语指定着可能可以识别的位置 - 邻里，道路，城镇，村庄，城市，工作场所和国家。 然后还有一些术语指明了与特定社会构造 （草地，家庭，网络空间，国家和全球市场）等有着密切关系的地方。 这些标记可以在同一个空间重叠 —— 你可以被定位到某个特定城市中的草坪上，该城市是由全球市场塑造的某个国家的一部分（Smith，1996）。

一方面，Kohn和其他社会理论家一样，认为景观形式的物理空间为我们定义和了解我们的社会角色提供了一系列习惯的背景或环境：“人们开始认识他们的位置。”我们每天都通过诸如我们的办公室是否有窗户这样的事物来定位于社会，无论我们是否坐在餐厅的最佳餐桌上， 以及我们是否被允许进入市政厅或立法机构的内部圣所。 这些以地方为基础的属性不仅仅是通常所说的背景，而是一系列实践，空间实践，这些实践与社会生活不可或缺的一部分一样，都被认为是他们所支持的实践。

另一方面，使问题更加复杂甚至模棱两可的原因是，物理空间 - 社会关系的实际体现 - 以及物理位置可能与一个人的地方感没有多大关系。我从阅读海德格尔（1975）的观点中借鉴到家园等概念可能没有什么基础的物理形式。例如，家庭和住宅之间有区别。除了居住的地方之外，人们可以在家中很多地方。换句话说，在更深刻的意义上，物理位置可能不在家。想想远离本土的难民，他们在他们所在的国家的地址可能是他们暂时居住的地方，但他们的祖国是家乡。以类似的方式，我们对公共空间的主张可能与我们对该空间的实际使用没有多大关系。它可能定义了一个重要的记忆空间，一个用来纪念空间或用来做商业活动的空间，尽管我们可能很少或根本没有想过实际去这个空间（想想关于纽约世贸遗址的辩论）。

因此，位置和场所与用于构建它的许多社会空间概念和实践一样多样。如果我们加上公众的概念，我们将看到的概念至多是另一个涉及各种场所和地点的、模棱两可的术语。“公共空间”的概念或那些是公共场所或地点的简写，我们会发现它太粗糙，太笼统，无法在设计中使用（参见Brodin，2006）。空间形式和位置不能被孤立于结构之外，也不能与空间形成关系。空间通过社会，商业和政治实践的汇合设计，建立和定义，其中阐述了使用模式，或者对阶级，种族或族裔的态度。这反过来创造了一个蓝图，谁可以使用这些空间，以及在什么时间什么地点。理想的情况是，公共空间是一个向所有人开放的空间，这是免费的，并为陌生人和他人提供了一个地方，即使只是在夜间过夜，陌生人也会见面（Sennett，1976； Young，1986）。但是我们在设计这样的空间时遇到的问题是，事实并非总是如此。公共场所需要很多伪装，其中一些尽管对于公众来说是相对开放的，但是从法律角度来看是私人的，其中一些虽然是排他性的和限制性的，但是却有着合法的立场。当我们试图界定什么是公共的，什么不是的时候，我们所面对的含糊不清和讽刺意味只是这个难题的一部分。从另一个角度来看，我们的任务变得更加复杂 ——思考“公共空间”的良好设计至关重要 —— 我们吸引既定“公共”空间的多个用户及其许多不同的潜在用途。

3 重新思考“公共空间”

解决“公共空间”首先要重新考虑它。如果包含了某些内容，不管该内容的特定边界是什么，它只能由一个机构一次一个地保护，而不管该机构是个人，团体还是其他构建的形式；因此这个定义它总是具有可竞争性，而且总是具有政治性。在一个通过参考其公共或私人性质来定义建筑物和地点的社会中，空间政治变得更加复杂，因为空间的特征不仅在于其社会用途，而且还在于其物质或抽象价值。然而，这种复杂性往往隐藏参照在一个只定义了私人或公共领域的词汇，而不是空间和社会领域以及私人和公众所隐含的抽象价值和主张的多样性的词汇中。当然，公共和私人的存在，一方面是法律范畴，另一方面是作为空间理解和使用的相当复杂的社会和文化模式的表征。但是，这些领域所采取的形式的复杂性以及这种分工所隐含的社会属性和意义的多样性表明，也许对“公共空间”概念的重新思考是有顺序的。

这种反思也不仅是空间的政治性质所必需的，而且也是由于公共和私人观念的意识形态性质。公共和私人压制，甚至有时掩盖了政治，对社会空间实践的形成至关重要，因为它似乎是表现我们社会和文化世界的空间和地点的自然范畴。它们使某种特定的政治 - 经济和社会安排的区别成为本质上的东西。我们的空间感和空间感与空间特征仅由其社会用途所定义的社会形成鲜明对比，它没有抽象的价值（Auge，1995）。在后一种情况下，空间更加灵活，在使用方面发生变化，不受一系列抽象主张和特质的限制（Robbins即将出版）私人财产在所有社会中都不存在。即使在我们自己的社会中，其含义也不尽相同（Hann，1998年）。通过使用这样的一般概念，它经常将不同的社会空间关系混合在同一标题下，而对空间的实际形式几乎没有提及。它将有关小组空间和个人空间的想法混为一谈，就所有权和空间而言，通过使用而占有的空间对空间进行了界定；它将空间视为一个假定的普遍条件或形象，将空间视为一个由特定和当地社会文化习俗定义的领域。在谈到城市时，Zygmunt Barman认为：

城市生活的现实与整齐是分裂的一团糟。优雅的城市生活模式和在建筑中部署的尖锐对立可能会给理论建设者带来很多理智上的满足感，但对城市规划者的实际指导却很少，对挣扎于城市生活挑战的城市居民支持甚少（Bauman， 2003）。

保留某些东西或某人的观念在很长一段时间内——即使在今天，在某些圈子中——在确定具体参与者的阶级属性方面发挥了重要作用。在这种公共/私人的意义上，有一种特殊的转变，从公众意义上的、观念开放的社会凝视和话语转向一种限制注视和重要人物、办公室和财富的话语。正如我们通常所了解的那样，它们往往不是在公共场合摇摆，而是在讽刺的地方受到限制——私人俱乐部，公司和政府内部交易。所谓的公共话语在很大程度上是在私人和所谓的“权力走廊”中发生。在这个意义上，公共立场是有特权的，位于普通人看不到的有限的环境中。与此同时，当我们谈到公众时，我们常常意味着所有人都能接受并分享的东西。这是特权或隐藏的对立面。公共高尔夫球场或公园高尔夫球场或公园至少可以不受社会限制，而只限于某些社会成员。成员使用或访问的资格，或者更广泛的公众意义上的空间的权利，如果不一定是常用的，通常会被持有——对一个公众来说，有趣或有吸引力的可能不是另一个成员。这是一个开放获取问题（如果不是像许多公园一样免费获取）和共同归属问题。
在政治和社会生活中，公共和私人的模糊化伴随着这些概念的相似性而模糊，即公民和社会互动概念与空间和地点界限，特权和拥有问题的混合。例如，当应用于私人或公共房屋时，其用途基本上不清楚；前者指的是以家庭成员身份居住的人，后者指的是经营业务并向公众开放的地方。但是，在这两种情况下，即使房屋或建筑形式或多或少地开放使用和访问，它也可以属于某人的私人空间；当然这些都是由拥有这个地方的人定义的。事实上，社会住房就是这种情况。它由一个公共实体拥有：即状态。但每个住宅都是私人的；即租户的租赁权。英国的一所公共房屋，基本上是一间酒吧，一般不允许儿童使用；事实上在早期阶段，它不允许女性进入。而且，为了在许多公共场所进一步混淆事物，所以会有私人酒吧。另一个例子是，像白宫这样的公共建筑不符合与公共概念相关的一般要求，只是它是一个公民建筑，“公共事务”在这里被处理。否则，它会受到限制，相当偏僻，并且会被公众所关闭。我们如何将私人空间，如体育场馆或会议中心作为公共物品来看待呢？尽管设计师们习惯于用比私人空间更慷慨的词来描述公共空间，因为后者意味着排他性，特权和拥有权，但在当今世界的许多情况下，私人空间往往不那么排他性，并且比那些公开空间更容易访问。公共/私人的对比在这里并没有真正帮助我们。相反在这里的所有情况下，它都是神秘而不是澄清。什么是开放的和什么是限制性的，什么程度的参与或可获得性在某个时代或多或少是公开的，在这个时代，我们的许多社区或社会实践，在私人的或公司完全拥有的空间和地点展开——购物中心、商店、剧院——那么许多城市空间受到限制的地方充其量是模棱两可的。私人目的和公共开始是我们社会中分层和复杂的现实。什么是共同的，谁定义它以及如何通

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[280505]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word