尼加拉瓜农民环保计划的潜力与制约因素外文翻译资料

尼加拉瓜农民环保计划的潜力与制约因素

原文作者 S. HAWKESWORTH AND J. D. GARCIA PEacute;REZ*

摘要：尼加拉瓜的自然环境受到了旨在出口经济作物的农村发展政策的破坏。人们对土地分配不均和对现行发展模式的环境影响缺乏关注。市场力量对初级材料出口的要求是大农场土地退化的原因，贫困的生存需要迫使农民破坏他们工作的边际和脆弱的土地。历届政府并没有找到这些潜在的环境退化的原因，甚至没有机遇及环境计划，导致自1979桑地诺革命以来，环境没有显着的改善。简要地考虑面临的限制，是由桑地诺政府和农民（campesino-a-campesino）带来的结果及对桑地诺时代的影响。论文的实质部分认为PCAC的意义是提高农民的生计，通过土地保护措施传播农业生态项目及它的优点和局限性。通过实地考察三个社区的情况，评估了该方案的可行性，该文件的结论是，在没有结构政策变化的情况下，环境保护和养护方面的收益将处于危险之中。该文件建议，为了提高该方案的潜力，需要有足够的政治意愿、权力和组织，以促进农民获得更多的土地保有权。

关键词：农民 环境保护 参与 尼加拉瓜

尼加拉瓜的环境危机是至美洲的殖民征服以来一个产品的完整开发模式在该地区面临的困难。作者Brockett（1988）；乔姆斯基（1999）；费伯（1993）；De Janvry（1981）和（1982），表明该征服是美国策动一个变化的过程，其中包括转化的环境条件和社会生产关系。殖民主义的发展和agroexport模型产生了依赖于初级农产品如咖啡、棉花糖和牛肉的生产经济，并导致一个高度不平等的资源和权力分配（伦纳德，1987；剪切，1993年；德丰，1980）。在这个不平等分配过程的中心，有一个贫穷的群体——人口、环境和丰富的开发和授权的资产阶级（De Janvry和加西亚，1992）及在尼加拉瓜的Eacute;Lite后天产生的政治和经济力量抗拒变化，财富和赞助给了Somoza家族的统治权，并形成了在专制王朝的尼加拉瓜的统治形式（黑色，1981；斯氏和史米斯，1984；沃尔特，1993；Walker，1997），引发美国在该地区的政治和经济利益的支持（伯曼et al.，1988；乔姆斯基，1987, 1999；邓克利，1988）。农村群众都没有足够的资源和强迫劳动力semiproletarians或无产阶级对资产阶级的土地控股（Brockett，1988；周，1985）而overutilizing降解有限的自然资源提供给他们（里格比和caceras，1997；，1998；牧羊人，1998）。土地有限，自然资源和权力意味着穷人被剥夺的机会通过政治变革和尝试成为更可持续的生计（Faber，1993）。

因此，环境退化是基于资源和权力分配不均的国家发展模式的一个结果。可以说，尼加拉瓜环境危机的成因本质上是结构性的，源于环境的特定历史条件——退化和社会不公，这决定解决方案是需要彻底改变社会的政治和经济结构，而不仅仅是改良主义。本文认为，政治变革带来的落Somoza家族在1979开展电力由桑地诺运动，开辟了环境和社会问题解决的可能性。该栏目（PCAC）在sandinistaera下为其发展有利于条件在后期出现，并考虑其优势和局限性，提高农民的生计，通过土地保护措施的传播，在什么被认为是古德曼和雷德克利夫特（1991a，b）、剪切（1993，B）和性（1984, 1994），作为一个非激进的改革、管理、立法和技术方法。的可行性，通过把在中国圣迪奥尼西奥地区三个社区实地检查评估。尼加拉瓜的四百万个居民占据了一个国家，其中包括美国中部最多样化和最重要的生物栖息地（伦纳德，1987；26；缪勒，2001；5；温伯格，1991；84），地球上只有05的生物多样性仅占地球总面积的7%（穆勒，2001：5）。由于几十年的棉花生产，太平洋沿岸的低地已经消灭了大部分原始森林覆盖层。保留了尼加拉瓜唯一的云森林（Muller，2001，9）的例子，以及热带干燥森林地区，在该地区仍然稀少的栖息地（华勒斯，1997，11 - 12）。太平洋沿岸广阔的湖泊系统（尼加拉瓜湖是该地区最大的淡水湖），在淡水生态方面也是重要的栖息地，也是鸟类迁徙的地区（缪勒，2001：9）。中央高地，同时也受到几代人的影响。

森林砍伐在追求咖啡和牛生产，仍然保留了东拼西凑的半常绿森林遗迹，多样性的植物提供了栖息地，动物和无脊椎动物（伊雷娜，1992）。尼加拉瓜的大西洋海岸包括该国和该地区最大的热带雨林区（缪勒，2001，6），在生物含量方面代表了一个国际重要领域。

通过农业和资源自由开发这些环境的历史，削弱了这种丰富的生态。之间的1950和1970尼加拉瓜失去森林一半的结果agroexport生产和农民的迁徙，扩大土地边界（伊雷娜，1983：7；该1990：我，19；费伯，（1993：43）。土壤侵蚀，从砍伐森林造成的农业产生严重问题，降低农民已经耕种的边际土地（De Janvry，1981：81；Devereux和courneyeur，1994），和农业的化学农药和化肥的依赖让尼加拉瓜农药中毒和污染令人震惊的记录（Murray，1984；斯威齐et al.，1986；Thrupp，1988）。索摩查政权下，尼加拉瓜也失去了重要的红树林和干燥的森林栖息地，看到压力增加，野生动物种群通过广泛的狩猎和贸易的兴旺，外来物种在销售制度鼓励广泛的开发环境（Karliner等，1986：5（该1990：我，6）。环境退化和不平等地获得土地和自然资源对尼加拉瓜人民产生了重要影响。

根据Grindle（1986：12），在1971只有59%的农村家庭饮用水在城市地区与72%相比。根据美洲国家组织（弓鳍鱼，1986：119），农村家庭不卫生1971站在26%个数字仅为94%城市地区相比。世界卫生组织估计，在尼加拉瓜的17%人由于污染水（伊雷娜，1983：3）。1979，在这一时期之前，尼加拉瓜的革命，这些过程的改变和农业开发的累积效应是把人口的62%（农村80%）生活在贫困中（CEPAL，1992：26）。

推翻Somoza家族的权力由桑地诺运动引发的期望和改善民生的希望，开辟了解决社会和环境问题的可能性。然而，sandinismos自身思想的局限性，加上政治、经济和行政约束，被证明是一个困难的障碍。桑地诺的环境计划开始在1979年7月10日革命的周。从这一点到1980年代末，采取了一些主动行动，其中包括地方项目和国家自然资源保护方案。桑地诺策动一个自然资源保护项目通过国家公园的名称（该1990：我，24；拉米雷斯，1993：142），该国的第一个环境机构创建，尼加拉瓜自然资源与环境研究所（IRENA）（卡莱纳1989a：800）和立法措施，禁止猎杀濒危物种（卡莱纳et al.，1986：5；该1990：我，6），限制使用的农药（阿特金森，1985；neitschmann，1990）和尼加拉瓜致力于支持一系列国际环境条约（Faber，1993）。项目造林（伊雷娜，1988a：12；Heiner等人，1989），流域管理（菲佛，1986），可再生能源（库恩，1983：25，温伯格，1991：79），和防止水土流失的措施发展（伊雷娜，1988b：4；复方樟柳碱，1989：9）也为了纠正自然资源退化几十年，减少国家对环境的影响。桑地诺的环保措施为代表的一些最广泛的环保活动，曾经试图在该地区。除了这些更具改革性的保护措施外，还试图重新分配土地，并解决尼加拉瓜遗留的严重资源不平等问题。在SAR（桑地诺的土地改革），Somoza的土地被没收，并发布了国有农场及小剂量的农民谁也提供资源来产生有效的。其他大土地拥有者将被允许继续保留他们的土地，只要他们继续生产或没有破坏新的国家。SAR，而在其没收Somoza的土地重新分配的重要，仍然是有限的影响更广泛的农业资产阶级和在出口农业重组。SAR的限制是由桑地诺民族解放阵线的政策文件的说明，FSLN历史课程（1969）（剪切，1988：3, 1992：159），注明打算赔偿的爱国地主谁是土地改革的影响。

虽然环境方案归功于一些重要的成功，特别是在重新造林、农药改革、资源分配和立法措施方面，但这些倡议很少在革命初期就取得成功。尽管费伯描述为“一些最具创新性和全面的美国在拉丁美洲的任何国家环境计划”（1992：37），的桑地诺环境计划实际的长期成功是有限的，不能满足早年的革命热情的期望。

这项计划被许多相互关联的因素破坏了。其灭亡的一个主要原因是美国的努力，通过经济封锁消灭革命，另一个是对代理陆军军事手段（反革命），从而，为Jerez和马尔凯蒂指出，“戴桑地诺下来在尼加拉瓜人施加难以承受的经济成本”（1990：58）。不仅是基础设施和人员的计划目标（鲁伊斯，1987，在第一个中美洲环境会议，提出了马那瓜；大米1989；诺斯沃西和巴里，1990），但经济危机造成的资源被重定向远离它，离开它资金不足（和，1989；该1990；费伯，1993；剪切，1993b）。对恐惧导致一些农民拒绝或放弃特区的土地，从而破坏SAR的能力，提高农民获得足够的土地，以减少对环境的影响。作为圣迪奥尼西奥镇PCAC军官解释说：在上世纪80年代有许多恐惧和有禁忌。很多人没有拿到那片土地。因此，土地改革[这里]并没有这样的效果，那些获得土地的人必须为之奋斗。在这一地区，通过土地改革没有多少土地可进入。

拆卸的索摩查政权开辟了大量的机会来处理社会政治问题负责环境退化。然而，桑地诺和UNO的政府没有把政治和经济资源的最佳使用在他们的处置利用这些机会。由外部和内部的反对派施加压力，尤其是对战争，反对桑地诺政治意志下的SAR土地持久的再分配效应。桑地诺开始依靠农民生产的大出口市场。这种依赖增加在后革命和破坏的希望，使他们的农场和农民生计经济可持续发展的同时保护环境的能力。

尼加拉瓜政府未能连续的处理环境问题的原因主要是由于他们无法解决的政治和经济结构因素，强调环境的退化。处理社会和环境问题的努力迄今为止一直是改良主义者。对农民的组织如此缺乏政府支持，不仅是对桑地诺政府桑地诺或非特定的战略规划功能，但它也是更广泛的经济、政治和制度状态约束。桑地诺政府的状态下，面对导致环境的破坏contradictorypolicies约束，并保持在不可持续的农业生产形式的依赖。革命后的政府不仅扭转了相当数量的前桑地诺政府的结果，诸如SAR，也不便于此操作。这个midinra和IRENA一直稳步在缺乏资金和人员，否认他们与此易化作用所需要的支持。

然而，此已壮大无论所有约束。此方法的的篮子的灵活性和多样性是用来教生态和有机生产技术支持可持续农业。在试验区启动子的启动工作，他们的网站访问量、示范及工作坊，以游戏、文学、音乐、诗歌、生存的参与式教学策略从桑地诺的时间。然而，此，需要巩固更多的这些成就，使其可持续发展，并扩大他们的能力。

该信令的扩展和农民的环境和生计的保护需要承诺和改进能力的状态，再次，解决大、小土地所有者之间的权力平衡。这是最重要的，尼加拉瓜政府支持此项目的一个持久的解决方案，实现土地所有权的安全和环境保护。贡献PCAC可以保护环境，促进农民和作物生产的可持续生计必须在可持续的、民主的农村发展总体战略中发挥重要作用的潜力。

外文文献出处：Land Degrad. Develop. 14: 175–188 (2003)

Published online 3 February 2003 in Wiley Inter Science (www.interscience.wiley.com). DOI: 10.1002/ldr.546

附外文文献原文

Nicaraguarsquo;s environmental crisis is a product of unbroken development models in the region since the colonial conquests of the Americas. Authors such as Brockett (1988); Chomsky (1999); Faber (1993); De Janvry (1981)and Newson (1982), show how the conquest of Central America instigated a process of change that transformed environmental conditions and social relations of production. Colonialism and the development of the agroexport model gave rise to an economy dependent on the production of primary agricultural products such as coffee,cotton, sugar and beef and led to a highly unequal distribution of resources and power (Leonard, 1987; Utting,1993a; Wheelock, 1980). At the centre of this unequal distribution process there is an impoverished mass of population, exploited environment and an enriched and empowered bourgeoisie (De Janvry and Garcia, 1992).

In Nicaragua the eacute;lite acquired and held on to political and economic power resisting ch

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[280476]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word