通过“赋权”进行性教育：对相悖政策的反思外文翻译资料

通过“赋权”进行性教育：对相悖政策的反思

Marijke Naezer, Els Rommes amp; Willy Jansen Radboud University, Nijmegen, The Netherlands

摘要：根据荷兰政府和非政府组织的政策，青年赋权是性教育的主要目标。然而，来自不同学科的学者认为，通过教育赋权的理想是有问题的，因为教育实践中牵涉到不平等的权力关系。这篇文章以线上或线下调查的形式对荷兰青年进行一年半的田野调查，认为荷兰的性教育政策只允许有限的性知识建设活动蓬勃发展，而让其他活动几乎不可能，从而抑制年轻人获得自我性教育的权力。为了促进增强青年人的权能，政府的各项政策应着眼于为青年人创造空间，使他们能够发展自己的主题和优先事项，提供多种观点，确定教育节奏，并使用不同的性知识建设战略，包括线上与线下不同途径。这需要一种文化上的转变，既要对年轻人“赋权”的实验持开放态度，又要根据阶段改变现有的权力等级制度。

关键词：性教育； 青年； 赋权改革

一、介绍

欧洲的性教育被认为是高质量的，尤其是荷兰。自1993年以来，学校有义务提供关于不同主题的性教育，尽管学校可自行决定在这项工作上花费多少时间，以及使用何种方法、方法和材料。荷兰以学校为基础的性教育方案常常被描述为世界上最全面和最自由的方案之一。根据Lewis和Knijn的说法，

hellip;hellip;荷兰对青少年性问题的态度是鼓励自力更生、尊重自己和尊重他人。这种方法是积极的，强调性是日常生活的一部分，值得庆祝。

与包括英国在内的欧洲国家相比，这种积极、有力的方式是非凡的。在英国，有关性教育的辩论有时被更为保守的道德观主导。事实上，荷兰政府指出：性教育的中心目标是通过向年轻人提供性知识来增强他们的能力，以便他们以后能够“承担起自己的责任”，建立”自愿、安全和愉快的性关系”。

尽管这种通过教育赋予权力的理想听起来很有希望，但它受到了来自不同领域研究人员的质疑，尤其是批判性教学的研究人员; 这个领域建立在其他领域理论发展的基础上，如女权主义、后殖民主义、酷儿理论、后结构主义和后现代主义。批判性教学的拥护者批评教育加强了权力等级制度，阻碍了学生的“赋权”。研究性教育政治的研究人员也指出，这种教育通常是以成人为中心的。在本文中，我们将分析荷兰性教育政策中通过教育增强权能这一理想如何发挥作用，以及这些政策在多大程度上鼓励或抑制青年通过性知识建设获得性权能的进程。

为了做到这一点，我们采取了三个步骤。首先，我们扩大了讨论的范围，使用了性知识建设的概念，而不是性教育。性知识从广义上被理解为: 不仅仅是事实，而是个人建立起来的关于性的整个信息系统。使用性知识建设的概念而不是性教育，有助于扩大我们对性学习的理解，因为性学习是一个在教师主导、以学校为基础的正规教育背景之外进行的过程。此外，这个概念使我们能够明确什么可以使一个学习过程lsquo;授权rsquo;，特别是建立在授权的可操作性上。其次，我们讨论荷兰的性教育政策在多大程度上通过性知识的积累促进了年轻人的赋权。受到最近关于互联网潜力的理论和实证调查的启发，我们将特别探讨年轻人对网络空间的使用。第三，我们思考如何改进教育政策，以便更深入地鼓励青年的性权力。

二、通过教育赋权？

根据荷兰政府的政策，性教育应该让年轻人为自己的性生活负责。这意味着政府将性教育视为一种赋予权力的工具; 这个概念以不同的方式被定义，但总是与人们控制自己的生活联系在一起。Adams 定义“赋权”为：

个人、团体（和/或）社区控制自己境况、行使权力和实现自己目标的能力，以及个人和集体帮助自己和他人最大限度地提高生活质量的过程。

在这个过程中，知识起着至关重要的作用。使人们获得知识的一个重要策略是(正规)教育。然而，一些学者指出，教育本身并不一定有助于增强权能。正如Freire在他具有里程碑意义的巴西成人教育分析中指出的那样：教育的发展和提供往往是为了加强现有的权力等级制度。这种教育把教师定位为叙述主体，把学生想象为“听”的对象。教师在这种教育的“概念”中的任务是用他认为构成“真正知识”的东西“填满”学生。根据Freire的说法，学生在储存这些知识上投入的精力越多，他们培养的批判意识就越少，这种意识使他们能够积极参与到这个世界中来。这不仅没有增强他们的权能，反而助长了对他们的压迫。Freire的作品对批判性教学的发展做出了重大贡献，后来这一理论与女权主义、后殖民主义、酷儿理论、后结构主义和后现代主义等领域的理论发展交织在一起。

关注性教育政治的研究人员引起了我们对基于年龄的等级制度的注意，并批评教育系统是基于成年人设定的目标。这一领域的主要工作是由艾伦和林格罗斯进行的，他们指出性教育主要是关于性健康和控制(年轻)人口。正如Ringrose指出的那样，对年轻人性行为的道德恐慌与具有保护主义色彩的性教育政策产生了共鸣，这种政策标志着监管而非授权。Allen 展示了以成年人为中心的性教育体系如何强化了年轻人和成年人之间不平等的权力平衡。这种教育没有赋予年轻人权力，而是通过告诉他们“该做什么和该想什么”，使他们幼稚化。诸如此类的分析表明，通过教育争取增强权能是困难的。

为了试图找到这一悖论的“解决方案”，批判教育家们已经发展出了教师如何以更有力的方式与学生相处的理论。然而，这些理论往往停留在教师赋予学生权力的框架内，建立教师作为授权的代理人,而非学生。以这种方法为基础的策略，如学生授权和对话,“给人以平等的幻觉，但实际上保持了教师-学生关系的独裁性质”，即使是对这种倾向持批评态度的研究人员，也常常在课堂环境中寻求解决办法。例如，根据 Ellsworth的观点，作为一名教师，她面临的最大挑战是构建不同的课堂实践。Halpern认为，现在是时候对学习可以在哪里进行有根本不同的理解了。然而，在定义新的学习空间时，他仍然把重点放在正规的机构上。在最近的一篇文章中，Byron和Hunt强调了非正式学习的重要性，并认为这种类型的学习最好通过支持非正式的知识设置来促进。

为了在教育/体制框架之外思考问题，有必要考虑Rowland的分析，该分析表明，要使增强权能倡议行之有效，参与者应自由地根据自己的分析采取行动: 协助他们制定自己的主题，确定自己的优先事项，按照自己的步伐开展工作，并以自己的方式处理问题。因此，致力于授权的组织应该准备好接受现有权力等级结构的变化。Rowland警告说，帮助人们决定自己的议程并不意味着毫无疑问地接受他们的想法。相反，挑战性的假设是赋予权力过程的固有组成部分。

White将学习性知识视为“性知识建设”而非“性教育”过程的分析，也有助于我们在（教育/体制）框架之外进行思考。White认为，性知识建构是一个连续的、复杂的过程，在这个过程中，先前的知识、经验和信念被用来从不同来源以不同方式收集的新信息中构建意义。这种方法类似于描述性知识的拼图游戏，但是通过强调意义创造的连续过程，White的方法更加动态: 在适应新信息的过程中，现有的拼图和新的拼图都将不可避免地发生变化。然而，对于本文最重要的是，所有这些分析都指向了学习的方式和知识的来源，而这些在过去的20年中常常被忽视，比如无意中听到家庭成员正在参加批判性教学性交。因此，性知识的建立包括广泛的经验，这也可能发生在正式机构之外。

在本文中，我们赞同这样一种观点，即如前所述，只要”目标群体”能够发展和遵循自己的议程，从广义上理解的知识就可以在增强人的权能过程中发挥重要作用。因此，我们分析了教育政策在多大程度上促进了年轻人制定性知识建设议程。为了将年轻人置于我们分析的中心，我们从正式的、以成人为中心的“教育”概念转向更广泛的“性知识建设”概念，其中包括所有有助于学习性知识的活动。从这个角度研究教育政策使我们能够批判性地评估性教育政策背后关于性知识的“良好知识”和“可接受的”学习方式的假设。

我们将特别注意互联网和社交媒体在青年人知识建设实践中的作用，因为它们改变了产生和传播知识的机制。Edwards及其同事认为，尽管互联网技术可以创造“过滤泡沫”，但它们也提供了发展和分享反专业知识、挑战专家知识组织的机会。一些研究人员讨论了这些转变如何影响性知识的产生和分享。Tsadou在她的综述中得出结论，一方面，网络服务和内容循环利用了“父权制和僵化身份的性生活”，另一方面，它们也提供了获得“另类或非主流性生活”的途径。在青年人中进行的案例研究证实了这种双重作用，证明了情境化研究的重要性，这也是我们的目标。

三、荷兰性教育政策

在她的政策信中，Jet Bussemaker说她的目标是：

改善人口的性健康[ ... ]通过促进向所有荷兰公民提供足够的事实知识，在他们成长的年龄[ ... ] ，使他们有足够的基础，安全和双方同意的性行为可以享受。

通过使用诸如lsquo;足够rsquo;和lsquo;足够rsquo;知识这样的词语，Bussemaker暗示存在着一套特定的基本知识，可以提供给所有荷兰公民，以便他们为性经验做好准备。在荷兰版的《欧洲性教育标准》中，Rutgers WPF将性知识的学习描述为一个更持续的过程，但仍然声称它导致了“充分知识”的发展，这表明存在一定数量和质量的“充分”知识。这种“充分”、“基本”或“充分”知识的概念不仅适用于学习的认知领域。它回归到第二个学习领域: 情感领域，也被称为“态度”、“价值观”和/或“规范”。在为教师提供有关性教育的建议时，Rutgers WPF 和 Soa Aids Nederland认为，“学校中的性教育和关系教育[ ... ]使[年轻人]形成适当的价值观和规范”。Bussemaker还提到了一些应该传授给年轻人的“基本价值观”(自主权、设定界限、互惠和尊重)。因此，“基本”的性知识不仅包含“足够”的认知知识，而且还包含某种“适当”的态度。

紧挨着认知和情感领域的第三个学习领域是精神运动领域或“技能”领域。这一领域在教育政策中受到的关注较少。Rutgers WPF和Soa Aids Nederland承认这个领域的重要性，但他们补充说，这也很困难，因为孩子们不能在一个团体或课堂上实践性行为。尽管如此，他们仍然认为某些技能应该包括在性教育中，比如谈论愿望和界限以及使用避孕措施。因此，对于所有三个学习领域，尽管对技能的关注程度略低，性教育政策意味着教育应该着眼于转移一套标准化的、基本的“充分”知识、技能和态度。

Bussemaker说，这种“性基础”应该在人们变得性活跃之前获得: “每年，大约有20万名儿童变得性活跃。在他们开始性生活之前接受性教育是很重要的。2014年的一项关于性的政府运动也使用了类似的论点，鼓励家长“在互联网出现之前与孩子讨论色情内容”。此外，Soa Aids Nederland和Rutgers WPF提倡以下特定的顺序: 许多学生缺乏正确的知识和技能来做出健康的性选择。有些人还没有为他们的第一次性接触做足准备。这表明在教育政策中，性知识与性经验是分开的。此外，这两者处于一个理想的顺序: 首先是理论学习，其次是实践经验。

关于性教育的政策将”良好知识”主要定位于特定的空间和人员，即学校和家庭: 学校教师和家长。Bussemaker说，“父母为孩子提供足够及时的性教育是合乎逻辑的，他们是主要的照顾者。”。然而，她声称，并非所有的父母都能成功，孩子们将不得不从其他地方获取信息。比如在学校。学校也有一项关于性教育的任务。那些在家里得不到足够信息的人可以在学校弥补。教育部在其网站上讨论教育材料的使用时特别提到父母和学校教师，指出这些材料”在儿童的性教育中发挥重要作用”。此外，Rutgers WPF和 Soa Aids Nederland呼吁家长和学校老师与孩子们讨论性问题。这种对家长和学校的强调符合国际趋势。

虽然青年人被排除在教育政策的知识来源之外，但他们在性教育中并非完全缺席。年轻人的经验和意见有时也包括在教育材料中。然而，与此同时，他们也受到严重的不信任。例如，Rutgers WPF和 Soa Aids Nederland告诉父母: 朋友对年轻人很重要。尽管最初这种说法似乎承认了同龄人的作用，但后来它通过将同龄人与(负面的)同龄人压力联系起来，认为同龄人是合适的知识来源，而成年人必须为年轻人辩护。显然，只有当年轻人的贡献被成年人收集、编辑和传播时，他们才被视为宝贵的知识来源。

此外，互联网和社交媒体也遭到怀疑：

现在社交媒体变得越来越流行，儿童和年轻人可以大量获取有关性的信息。图像和信息[ ... ]往往是扭曲的，不平衡的和不尊重的。性教育和关系教育可以矛盾，正确和细微差别这一信息。

Rutgers WPF的这一声明代表了社会媒体作为大多数地方/n“错误”的信息将被发现，这必须被性教育者“纠正”。上面提到的政府运动(“在互联网之前和你的孩子讨论色情作品”)也是基于这样的假设: 互联网可能会给年轻人关于色情作品的“错误”信息。与此同时，互联网和社交媒体被政府和教育机构用作教育工具。一些网站已经开发出来，为年轻人、家长、学校老师和其他专业人士提供信息，教育组织也在Twitter和Facebook等社交媒体上开设了账户。对此的解释可以在 Bussemaker的政策信函中找到: “我发现在互联网上提供大部分有用的信息很重要。”。因此，我让专业人士开发了一个网站，其中包含了关于爱情、人际关系、避孕、安全性行为等信息。显然，只有教育机构共享的信息才被认为是“好信息”。

这种将性教育作为一种标准化进程的理想是，某些成年人在某一时刻以某种方式向年轻人提供某种类型和数量的知识，这与赋予权力的理想相矛盾。它不允许年轻人发展自己的主题和优先事项，按照自己的节奏工作，并制定自己的性知识建设战略。在以下各段中，我们将讨论这种情况如何阻碍对年轻人十分重要的性知识建设的某

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Empowerment through sex education? Rethinkingparadoxical policies

Marijke Naezer, Els Rommes amp; Willy Jansen

Gender and Diversity Studies, Radboud University, Nijmegen, The Netherlands

ABSTRACT

Youth empowerment is the main goal of sex education according to Dutch Government and NGO policies. Academics from different disciplines have argued, however, that the ideal of empowerment through education is problematic, because of the unequal power relations implicated in educational practices. Building on one-anda-half years of online and offline ethnographic fieldwork among Dutch youth, this article argues that Dutch sex educational policies inhibit rather than encourage young peoplersquo;s empowerment by allowing only a limited number of sexual knowledge building practices to thrive while making others nearly impossible. In order to facilitate young peoplersquo;s empowerment, policies should aim to create space for young people to develop their own themes and priorities, to offer a multitude of perspectives, to set the pace and to use different strategies for sexual knowledge building, including learning by doing and online learning. This requires a cultural shift that involves both an openness to young peoplersquo;s experimentation, and a change in existing power hierarchies based on age.

Introduction

European sex education is evaluated as being of high quality and the Netherlands especially is regarded a front runner. Since 1993, schools are obliged to offer sex education on different topics, although schools may decide for themselves how much time they spend on this work, as well as which approach, methods and materials they use. Dutch school-based sex education programmes are often described as one of the most comprehensive and liberal programmes in the world. According to Lewis and Knijn，

... the Dutch approach to the subject [of teenage sexuality] has been to encourage self-reliance, respect for self and respect for others. The approach has been positive, emphasising sex as part of everyday life and something to be celebrated.

This positive, empowering approach is remarkable in comparison to other countries, including European countries such as the UK, where debates about sex education are sometimes dominated by more conservative moral views. Indeed, the Dutch Government states that the central aim of sex education is to empower young people by providing them with sexual knowledge so that later they can lsquo;take their own responsibilityrsquo; for building lsquo;consensual, safe, and pleasurable sexual relationsrsquo; .

Even though this ideal of empowerment through education sounds promising, it has been questioned by researchers from different fields, most notably that of critical pedagogy ; a field that built on theoretical developments in other fields such as feminism, postcolonialism, queer theories, poststructuralism and postmodernism. Advocates of critical pedagogy critique education for reinforcing power hierarchies and hampering studentsrsquo; empowerment. Researchers working on the politics of sexuality education have also pointed out that this education is usually adult centred. In this paper, we will analyse how the paradoxical ideal of empowerment through education plays out in the case of Dutch sex educational policies, and to what extent these policies encourage or inhibit a process of sexual empowerment among youth through sexual knowledge building.

In order to do this, we take three steps. First, we broaden the scope of the discussion by using the concept of lsquo;sexual knowledge buildingrsquo; instead of lsquo;sex educationrsquo; . lsquo;Sexual knowledgersquo; is thereby understood in a broad sense: not just as lsquo;factsrsquo;, but as the entire lsquo;bank of informationrsquo; that an individual builds up about sexuality . Using the concept of sexual knowledge building instead of sex education is useful for broadening our understanding of sexual learning as a process that also takes place outside the context of teacher-led, school-based, formal education. Moreover, the concept enables us to pinpoint what can make a learning process lsquo;empoweringrsquo;, building especially on Rowlands operationalisation of empowerment. Second, we discuss the extent to which Dutch sex educational policies facilitate the empowerment of young people through sexual knowledge building. Inspired by recent theoretical and empirical investigations into the potential of the Internet , we will specifically explore young peoplersquo;s use of online spaces. Third, we reflect on the question how educational policies can be improved in order to encourage more profoundly the sexual empowerment of youth.

Empowerment through education?

According to Dutch government policies, sex education should prepare young people to take responsibility for their own sex lives. This means that the government sees sex education as a tool for empowerment; a concept that has been defined in different ways, but is always linked to people taking control over their lives . Adams defines empowerment as:

the capacity of individuals, groups and/or communities to take control of their circumstances, exercise power and achieve their own goals, and the process by which, individually and collectively, they are able to help themselves and others to maximise the quality of their lives.

In this process, knowledge plays a crucial role.One important strategy for enabling people to build knowledge is that of (formal) education. However, several scholars have pointed out that education alone does not necessarily contribute to empowerment. As Freire argued in his landmark analysis of adult education in Brazil, education developed and provided by those in power usually functions to reinforce existing power hierarchies. Such education positions the teacher as the narrating subject, while pupils are imagined as listening objects. The task of the teacher in this lsquo;banking conceptrsquo; of

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[595183]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word