改变文学和公民路径：探究式课堂中的多文化外文翻译资料

改变文学和公民路径：探究式课堂中的多文化

原文作者 Robyn Seglem，Antero Garcia

摘要：变革性的21世纪的课堂在今天仍然遥不可及，大多数教师也意识到了，为了一个更加全球化的社会，需要在发展自己专业知识的同时改进教学方法，让学生“寻找自己的声音”。

关键词：探究式课堂； 生活； 教学；

反思“语言学习的本质发生了如何变化”(新伦敦集团[NLG]，1996年，第64页)，本文介绍了一种中学英语探究式教学法。通过使用谷歌20%的方法来观察学生的学习成果，本研究探讨了导师制、数字工具和学生兴趣如何为“学生提供寻找自己声音的机会”（NLG，1996，第71页）特别是，本文根据多元文学的4个教学基础分析了学生的探究：情境实践、显性教学、批判性框架和转化实践。通过关注学生的声音和经历，这个框架强调了多元文化在课堂中的表现。最终，这项关于探究式课堂中的文学性的研究回应了20年前多元文化研究的呼吁，“学生需要培养说话、谈判的能力，并能够批判性地参与他们工作生活的条件”（新伦敦集团，1996年，第67页）。

变革性的21世纪课堂的希望在今天仍然遥不可及。尽管教育研究和政策不断地指出，技术有可能极大地改变学校和学习的面貌，但教室的外观和功能与上个世纪相同，这是无可争辩的；自从库班（1986年）分析学校技术强化了陈旧的课堂实践30多年以来，这一说法仍然具有现实意义。是的，新技术取代了课堂上旧的工具；然而，教学的基本原理是什么，更重要的是，学校权力是如何制定的，仍然保持不变。在这种停滞状态上有一种紧迫感，那就是学校以外的世界已经迅速转变。一系列新自由主义的政策、工作实践和参与形式使生活、工作和参与公民社会生活变得不同于“变形的波尔图人”(Gee，2004，第105页)，今天刚刚加入全球劳动力队伍。

大多数教师都意识到，为了一个更加全球化的社会，需要加强学校内部的机构，而大多数学校仍然采用传统的教学方法，这两者之间存在着紧张关系。然而，教师教育计划、专业发展和其他形式的持续支持必须刻意关注这种紧张状况。一方面，教师必须进一步发展他们在复杂的21世纪真正学习到的专业知识。另一方面，作为课堂教学设计的指导力量，教师必须考虑他们的课堂如何更公平地分配权力和青年驱动的兴趣。如果研究人员和实践者要认真对待“设计社会未来”的理论（新伦敦集团[NLG]，1996年，第60页），必须发生一个转变，向学生展示数字工具如何帮助他们变得更具全球意识和公民代理能力。在这些教学目标的基础上，我们与约克女士密切合作，在她的8年级英语艺术课堂上实施了谷歌20%模式（见Juliani，2014）。作为约克女士最初发展起来的的兴趣，我们帮助她考虑这个模型（我们将在下面详述）如何将学生的兴趣和探究集中在她身上教室。在特别是，我们想强调的是，这篇文章梳理了文学与青少年公民途径之间的具体联系，以及课堂如何能加强学生的这些机会。与此同时，我们看到课堂教师的责任与公共教育者面临的挑战有关，因为越来越多的高风险测试和有限的评估形式。正如我们在下面强调的是像艾米莉、哈珀和奥利维亚这样的中学生的声音，我们也要指出，像约克这样的课堂教师，她在本文中被提到，必须给予他们行动空间，以履行公民的责任和热情，这些都可以在学校里体现出来。尽管本文通过谷歌20%模型的实现来探索查询，但这并不是对这种特定方法的认可。相反，我们更感兴趣的是探究在课堂上的作用。

设计、教育学和多元文学

在她对天才时刻的描述中，一位名叫艾米莉的学生解释道：“天才时刻是指你做了你以前从未做过的事情；你帮助社区，帮助他们学习你学到的东西。”通过鼓励学生选择他们感兴趣的学习主题，这种教学方法“招募学习者以前和现在的经验”（NLG，1996年，第85页），使学生能够很容易地认识到他们的学习如何适应一个更加全球化而不是本地化的环境。在这篇文章中，我们探讨了如何将设计作为探索多元文化的途径，并将我们的分析立足于年轻人的声音、想法和问题。在多元文学的基本框架中，NLG（1996）并没有仅仅关注构成多重文字学的多模态成分。相反，这些组件成为更广泛的设计重点的一部分。尤其是，文本的重塑，一个人获取和操纵文本的能力，以及它们与更广泛的全球权力结构的关系，是为什么在NLG的文章20年后讨论多元文学时必须以教育学为中心的关键。

考虑到多元文学的可能性，NLG强调四种教学法要素：情境实践公开的指导，批判的框架和转变的实践。尽管我们在下文中围绕这四个要素对课堂教学法进行了分析，但我们强调，在多元文学教育学的第一个表述中，多模态和数字文学是辅助的。通常，研究人员和学校实践关注数字写作和数字工具在21世纪扫盲实践中所起的作用，并将这些工作建立在多元文化中。Leander和Boldt（2013）警告说，这种转变是“一种从画面中减去运动、不确定性和涌现潜力的驯化”（第24页）。此外，Leander和Boldt认为，多元文学教育学经常被视为新文学实践的“经验性真理讲述”（第24页）。毫无疑问，在过去20年里，R.Seglem和A.Garcia在改变文学和公民途径方面取得了重大进展，在学校和校外青年的聪明才智的背景下学习、探索文学。然而，我们没有把重点放在通过全国民主联盟提供的文学实践的视角来探索的青年生产和消费形式，而是再次指出理论小组工作的中心重点和我们作为教师的责任教育者：教育学。我们在此再次强调，在不断变化的社会政治背景下不断重塑和更新的21世纪教育学，必须强调教师和青年在有力设计公平学习方面的作用。此外，我们试图强调Cope和Kalantzis在本期早些时候提出的观点（Cope，Kalantzisamp;Smith，2018），即多样化的课堂需要多种教学法。

实施20%设计和调查

在这个项目的过程中，我们和四位老师一起工作，两位在伊利诺伊州，两位在加利福尼亚州。本文的重点是位于Highland的教师，Highland是伊利诺伊州中部一个居民不到3000人的小镇，那里90%以上的居民是白人。高地初中/高中是高地唯一的中学。7年级到12年级有400多名学生，其中28%的学生可以享受免费和降价的午餐。由于学校的规模，初中每年级每科只有一名教师。我们研究的老师，约克女士，教八年级英语，在研究期间已经教了11年。数据是在10月至5月期间从约克女士和她的班级收集的。

本文所关注的教学方法被约克女士称为天才时刻。因此，我们在本文的其余部分围绕约克女士和参与这项研究的四名学生的声音进行分析。约克每周五安排20%的教学时间围绕学生自选的主题学习。学生被邀请确定他们想学习的主题或技能。主题从艺术教育到受伤的退伍军人，到狗公园，再到编写电子游戏。为了将他们的学习扩展到课堂之外，每个学生都指定了一位导师，他是他们感兴趣领域的专家。在第二学期的课程中，学生们被要求定期与导师面对面或虚拟会面。除了了解他们的主题外，学生们还必须完成对社区的回馈。根据主题的不同，回馈有多种形式。对于两个想学习更多篮球知识的学生来说，制作一系列教学视频放在YouTube上，供社区青少年使用是有意义的。另一个团体组织了一场运动，为受伤战士项目募集捐款。几个小组制定了在当地小学授课的教学计划。5月，为社区组织了一次盛大的活动，学生们在类似于Ted演讲的演讲中分享他们的学习成果和最终成果。

在一月份开始这个项目之前，约克女士每月都会通过谷歌环聊与作者和其他三位老师会面，以便更好地制定一个与天才小时模式相关的教学计划。这些会议帮助她组织了项目，并确定了学生成功所需的支撑。此外，约克女士还设计了一个关于沃尔特·迪恩·迈尔斯（Walter Dean Myers）的年轻成人小说《怪物》的调查单元，为学生们做好了准备。本单元旨在帮助学生学习如何提出真实的问题，通过多种方法研究答案，以及如何以真实的方式使用技术。

为了帮助我们理解这个项目的教学设计，我们录制了与约克女士和其他老师每月一次的谷歌环聊会议。我们通过一个共同创建的谷歌文档收集了老师的想法，并在项目结束时采访了约克女士。为了更好地检验该项目对学生的影响，我们收集了学生工作样本，并对学生进行了访谈和录像。此外，作者1在第二学期访问了约克女士的班级三次（在10月至12月为期8周的调查单元期间，每周在课堂上度过4-5个上午）。在这些访问中，通过观察、与学生的一对一对话以及与约克女士的反思性讨论收集数据。

20%教学法的多元文化教学法

约克女士的课堂是一个指出学生如何塑造和推动多元文化学习的课堂。在他们20%的研究工作中，我们强调了多元文化教育学的四个基础。

情境练习

在描述情境实践时，NLG强调需要包括“掌握某些实践的导师”（NLG，1996年，第85页），以及“专家新手，在一定程度上学习新领域的专家”（第85页）。这个20%的项目体现了这种情境实践的方法，要求学生定期咨询对他们的研究课题有专长的外部导师。此外，它还可以将教师定位为专家新手，他们必须承认自己并不知道学生普遍存在的问题的所有答案，为教师提供了一个机会，让他们以有意义的方式学习不熟悉的材料。此外，通过将他们定位为一个由同龄人、教师和专家组成的更大的社区中的学习者，学生开始变得更愿意冒险，并对自己对社区的贡献更加自信。特别是在反思这些感受时，Emily指出“课堂上的诚信”是她认为20%项目帮助她提高的一个方面：

当我小的时候，我很难集中注意力听老师说的话，因为我听不懂。我读书和学习都有困难。这个过程对我有帮助，因为我知道如何举手，而不是坐在那里等着，我有自己的看法，但我不知道这是否正确。所以真的要自信。

在一个更大的社区里进行的情景练习也能教会学生如何独立地利用资源，而不是无所事事地坐在课桌前等着老师给他们灌输知识。正如哈珀在与导师讨论自己的工作时所解释的那样，她和她的搭档利用数字工具，在与导师交谈之前研究癌症的基本信息。互联网为他们提供了有关这种疾病的信息，但他们与他们的导师，一位癌症幸存者进行了多次讨论，使他们能够挖掘出他们真正想知道的事情：如何与年幼的孩子们谈论如何支持患有这种疾病的亲人。与该领域的研究人员一样，这些女孩还识别出了真实的工具，在本例中，这些工具可以收集和整理她们正在学习的所有材料，这使得她们能够追踪她们在时间和资源上收集的信息。

除了数字协作，学生们还利用与非数字世界的当地导师会面的机会。例如，在学习如何制作和传播艺术时，奥利维亚前往导师家中，以便更充分地参与学习机会。在物理空间中的会议让学生们围绕实践、工具和个人兴趣的理解进行学习。奥利维亚解释说：

每当我做我的项目时，我都在（我导师的）家里，她在帮我。所以我会从中学到很多东西，比如如何使用艺术中的器皿，以及不同的制作纹理的方法。我们也会对我创造的类型进行研究。

在反思这段经历时，奥利维亚强调她不仅仅是在帮助导师完成现有的工作。相反，奥利维亚正利用导师的专业知识，围绕自己的研究重点来塑造自己的学习模式。

公开指示

把实践放在一个更大的学习群体中，往往把决策权从教师身上转移到学习者身上，教师作为知识传递者的传统角色似乎没有多少空间。因此，公开教学似乎与多元文化教学法不同步。然而，正如NLG提醒我们的那样，公开教学并不能把教师定位为直接向被动的学生群体传递信息。更确切地说，公开教学是指教师和学生之间的合作努力，在这种情况下，教师认识到需要一个技能的支架，学生们会意识到他们正在学习什么，以及他们需要如何学习新信息。在这个过程的早期，艾米莉就意识到需要公开的指导，当她承认，“我们并没有真正考虑过这个问题，我们只是开始我们的项目。这不是你在天才时刻所做的，你必须先学习，埃米莉和她的搭档很快意识到，仅仅是跳进他们的项目——一个最初被设想为艺术运动的历史时间表的项目——没有进行必要的研究和规划，他们无法考虑他们的总体目标或这样一个时间轴在他们的学习。在咨询了约克女士之后，他们意识到时间表只是一个典型的学校项目的又一次迭代，而不是一个将艺术融入课程的有意义的方式，这是他们真正有激情的话题。因为她身处一个学习者的社区，艾米莉意识到她需要“支架式学习活动，它使学习者专注于他们的经验和活动的重要特征hellip;hellip;并且允许学习者在最有效地组织和指导实践的时候获得明确的信息”（NLG，1996，第86页）。通过公开的指示，约克女士能够提醒艾米莉和她的搭档认识到通过这个调查过程回馈社会的重要性，并引导他们找到一个可以更好地指导孩子们学习艺术动作的方法，以此培养他们的艺术鉴赏能力。

除了使用公开的教学来讲授项目的更大目的外，约克女士还密切关注着全班同学在知识和技能方面的差距，这些差距是个人和整个班级都在努力克服的。其中一个领域被证明是公开演讲，这将是所有学生在学年末的社区活动中用来传达他们学习的工具。哈珀谈到了她对约克女士通过聘请外部专家来帮助她发展这项技能所做的努力的评价：

我想以前我不太擅长在观众面前讲话，这总是让我很紧张。然后基德威尔进来和我们谈了公共演讲，他确实帮了大忙。当（约克女士）在项目开始时谈到TED演讲时，我确实非常紧张。我吓坏了，不知道我要做什么。我非常紧张，真的很可怕。但是在他面前练习了很多次之后，事情变得简单多了。现在我们去了很多地方，讨论了这个项目，结果比一开始好多了，因为之前我太害怕了。所以我绝对可以比以前更好地在一群人面前，或者在更多的人面前讲话。

批判框架

设计多元文学教育学时要考虑的第三个因素是批判框架的概念。当从批判的框架中学习时，学生们学习如何从远处观察他们的经验，进行建设性的批评，“创造性地扩展和应用它，并最终在旧社区和新社区中自主创新”（NLG，1996年，第87页）。尽管这个框架贯穿于整个天才时刻，因为约克女士致力于帮助学生

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[268698]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word