研究农村生态环境如何影响儿童的早期学习机会外文翻译资料

英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

研究农村生态环境如何影响儿童的早期学习机会

摘要：根据Bronfenbrenner的生物生态学理论(Bronfenbrenneramp;Evans，2000年)，儿童的早期发展和学习受到多种系统的影响，包括微观系统（例如家庭贫困水平)、中间系统(例如家校合作)、外部系统(例如社区类型、早期教育政策)和系统(例如宏观、农村文化）。鉴于缺乏以农村社区为重点的早期教育研究，我们试图探讨这些生态系统如何与儿童的早期学习经验联系起来，特别侧重于教育者对这些生态系统如何影响儿童学习环境和机会的看法。根据与10个农村学区的学校领导、教育工作者和家长的访谈和焦点小组，我们发现，一个农村州的儿童在生态系统中经历了多样性，这可能会影响他们的学习机会。特别是，这些农村社区的家庭贫困程度、早期教育机会、家庭——学校参与、可用的社区资源和文化多样性等方面都有很大差异。讨论了根据农村社区的独特挑战和资产支持儿童早期学习的政策和做法的影响。

关键词：农村；预科教育；家庭参与；生态系统；贫困

1. 考察农村生态环境如何影响儿童的早期学习

研究告诉我们，大脑在最初几年发展最快，丰富早期学习经验对于儿童的长期成功至关重要(Shonkoff，Garner和《儿童家庭健康心理委员会》，C.o.E.C.，2012年)。儿童和社会的长期利益和成果与高质量的早期学习经验有关(关于刺激早期学习环境的重要性的调查结果导致为儿童从出生到5岁提供服务的地方和州方案激增。而参加学前班（学前班）的儿童的识字和算术技能比不参加的儿童稍好(关于影响儿童结果的无数因素，尚待了解。大多数研究关注的重点是确定对儿童学习的近端影响，如课堂教学质量(伯奇纳，2018)以及在国内的刺激经验杰恩，（Jeon，Buettner和Hur，2014年），对其他生态因素，如广泛的社区和政策背景的关注更少。

在努力确定对发展的影响时经常忽略的一个系统性变量是儿童生活和学习的地理位置。具体而言，农村社区儿童可获得的经验和机会可能对早期学习产生显著的、尽管是间接的影响。农村环境与直系子女、家庭和学校因素的交叉方式尚未得到充分探讨。一个例外是家庭生活项目(FLP：弗农-费根斯和考克斯，2013年)，它提供了最有力的纵向研究，以塑造我们对在北卡罗莱纳州和宾夕法尼亚州贫困农村社区长大的幼儿早期发展的理解，FLP的主要目标是更好地了解农村地区的成长如何影响儿童及其家庭的发展，包括他们的儿童保育经历。目前的研究集中在一个不同的农村背景，没有代表在FLP——在中西部，特别注意公立学校系统。

研究扩大了我们对农村生态系统如何相互作用以塑造儿童早期学习机会的理解，这是非常需要的。在这项研究中，我们利用社区利益相关者的数据，括学校领导、教育工作者和家长，提供了一个丰富的定性探索，考察了地理环境、资金、获取、家庭参与、专业发展和社区资源的影响。

1. 理论框架

布朗芬布伦纳的生物生态学理论指导了本研究。生物生态框架强调影响儿童发展的多个系统；每个系统都嵌入其中，并以相互的方式影响其他系统（Bronfenbrenner and Evans，2000）微型系统最接近儿童的发展，包括家庭和学校、学前课程的直接背景。微观系统变量的例子是家庭贫困水平、流动性和幼儿学习环境，特别是预科教育。中间系统是跨微系统的连接，例如家庭和他们孩子的教育者之间的关系以及家庭和学校之间的其他联系。外系统是通过社区的地理区（例如农村、城市）、密度、人口、交通和经济间接影响儿童发展的社会环境。宏观系统是由这些系统中表现出来的价值观、规范、习俗和政策所代表的。我们的兴趣是了解各种系统（即微观、中观和宏观系统)如何在农村环境中表现出来(即外系统）。例如，我们将研究农村环境如何与早期学习机会（微系统)和家庭——学校联系(介观）等相关。图1提供一个视觉的关键方面的生态系统，我们将在本研究中审查。

图 1

1. 农村背景

国家教育统计中心使用“以城市为中心”的分类系统，将所有学区划分为四个地区代码（城市、郊区、城镇、农村）中的12个类别之一。这些类别依赖于人口普查局使用的概念来定义一个地区的城市化：城市化中心是核心区域，人口大于等于50000人，而城市由2500——5万间的人口定义的，农村地区不位于城市化地区或城市集群内。参与研究的两个城市学区位于一个大的主要城市。十个农村学区的特点是农村偏远；城镇偏远和城镇偏远。

有时人口密度是决定性的关切，在另一些情况下则是地理隔离。无论如何，农村是一个潜在的重要外系统因素，在许多方面影响儿童的学习和发展。美国三分之一的学校是农村学校，19%的国家儿童，即大约900万儿童在农村学校(Showalter，克莱恩，约翰逊，和哈特曼，2017)。2015年，非都市县（即农村社区）的总人口约为4620万，占美国的14%，居民遍布全国72%的土地面积。自1990年代中期以来，非都市地区的人口增长率明显低于都市地区，差距扩大。人口水平较低可能是对农村社区，特别是对农村社区幼儿的研究有限的原因之一。

然而，农村居民的受教育程度越来越高，他们的受教育速度越来越慢，与城市居民相比，他们仍然面临更多的失业或就业不足(经济研究服务，2017)，持续缺乏就业机会，高素质教师的数量和生活在低资源家庭的家庭数量直接影响农村儿童的学习机会，并可能最终影响他们的社会和学术成果(Monk，2007)。

农村经验有许多优点。家庭和社区中的亲密关系，“做什么”的含义，“教育工作者”，小班级，以及理想的农村环境资产。（Miller＆Votruba-Drzal，2013）此外，农村社区受益于强烈的宗教关系，减少的犯罪风险，增加的房屋拥有量以及更大的访问特征和绿色空间（Durham＆Smith，2006；Miller＆Votruba-Drzal，2013）。但是，相对的旅行社社区，农村社区与资源和服务（例如asp-K计划，工作，社会服务和娱乐机会）的地理区域相距甚远。2016年儿童保育意识美国运动场（Dobbins，Tercha，McCready和Liu，2016）发现，儿童保育沙漠（定义为具有有限或无法获得优质儿童保育的社区或社区）在农村社区普遍存在。农村儿童保育的选择主要限于家庭提供者。此外，全民教育的人们都普遍感到满意，由于补偿水平，这些补偿的高周转率远远低于城市范围，包括早期儿童计划（Monk，2007）。

除了一些例外(参见Vernon-Feagansamp;Cox，2013)，关于农村环境对儿童早期教育和学习经验的影响的研究很少。有研究针对农村环境对儿童早期学习和学习经验的影响进行了研究。人们急切地了解了生态系统在农村环境中的运作方式，从而影响了儿童早期学习机会的机会。

1. 农村生态因素和儿童早期学习机会

根据生物生态框架，我们试图理解教育者对农村环境如何影响儿童早期学习经验的看法。我们提供了一个评论，说明农村生态系统的各个方面与儿童早期学习机会之间的联系。

4.1.微型系统

在本研究中，我们重点研究了农村社区儿童早期学习的微观系统，包括可访问的Top-K计划以及家庭经济状况和流动性。

4.1.1 幼儿园前入学

为了尽快消除贫困的不利影响，早期的儿童计划（尤其是针对4岁以下的儿童）在整个教育领域中广泛开展。目前有令人信服的证据表明，相对于以家庭为本的爱德华式教育（K），Pre-K项目与儿童的学业技能（E）之间存在着重要的联系。（例如，Weiland，Ulvestad，Sachs和Yoshikawa，2013年）。同样，在其他幼儿方案中也有价值和效用，如中心和家庭儿童护理方案，从出生开始就为儿童服务。人们发现，实施良好的高质量的Pre-K教育对于提高儿童的认知和语言结果是有效的，特别是对于来自弱势家庭或双重语言学习者的儿童(Phillipsetal.,2017）由于农村社区的许多儿童生活在较低的社会经济条件下，他们可能受益于获得K前教育方案。然而，在他们关于农村学前教育的报告中，史密斯， 帕特森，还有多格特(2008)，发现只有大约50%的农村儿童能够获得以中心为基础的学前教育项目。马利克等人（2018）最近发现，农村社区5岁以下儿童中有55%生活在儿童保育沙漠中，而城市社区的儿童只有三分之一，这说明农村儿童的入学准备比城市同龄人低。农村地区的儿童比城市儿童更不可能开始具有早期识字技能的幼儿园，50%的儿童比城市儿童更不可能拥有最初的声音识别能力。农村社区的儿童也比非农村地区的儿童更有60%需要特殊教育。史密斯、帕特森、多格特(2008)还有马利克等人(2018)假设农村社区的这些Pre-k挑战可能是由于几个因素造成的，包括：（1)当地税收基础有限，不足以资助方案；(2）低工资的工作和支付前K费用的困难；（3）有时，预科教育方案与家庭住房之间的距离过远，受到不可靠和昂贵的交通的阻碍；（4)缺乏适当的设施，难以建立高质量和安全的方案；(5）缺乏合格的劳动力。

4.1.2 家庭贫困

研究表明，家庭贫困与脑功能受损之间存在联系（Hansonetal.2013;Lubyetal.2013）以及认知/发展结局。此外，对儿童发展影响最大的不是与贫穷有关的风险因素的性质，而是风险的数量或积累(Atkinsonetal.2015;Jeonetal.2014）贫困背景下的社会心理压力可以直接影响儿童的大脑发育和神经功能，这表现在他们无法自我调节和目标导向，这是重要的认知技能(布莱尔，2010)。

在农村社区，贫困与相关因素（如儿童健康、邻里安全）与儿童的结果和福祉之间的负面关联得到了证实。例如，在家庭生活项目中，研究人员发现了家庭和社会风险因素(即产妇教育、家庭收入、双亲家庭、就业、工作声望、产妇健康，家庭密度、邻里安全和食物充足性)与儿童的亲社会行为、执行功能和语言有着一致和负面的关系，这种关系并不因儿童性别、种族、居住状态或地理隔离程度而不同(flp主要研究员，2013)即儿童经历的风险因素越多，他们的语言、社会能力和执行功能技能就越低。贫困的负面影响可能会在资源较少、获得儿童保育和学前方案的机会有限以及教育财政支持较少的社区中特别放大。（马利克等人， 2018)。

4.1.3 学校流动性

农村社区的学校流动有许多原因。在某些情况下，农村居民转向更好的经济和社会机会，如果这能带来更好的资源和学习机会，这可能会产生积极的结果(沙夫特，2006)。或者，农村流动可能不反映向机会领域的流动，而是反映低资源社区和贫困社区之间的流动。事实上，后者可能具有破坏性，并对儿童的学习和福祉产生负面影响。就农村社区而言，寄宿流动也可能对留在学校的儿童产生不利影响，因为它可能对学校管理人员充分规划和预算的能力产生不利影响(沙夫特，2005)，弗农-费根斯、考克斯(2013)没有发现流动与农村儿童在幼儿园前和幼儿园的行政职能有关。流动的这些混合效应突出表明，有必要探讨其对农村儿童教育经历的突出意义，特别是考虑到其他家庭和社会压力因素，如贫困和获得服务的机会有限。

4.2 中间系统

在本研究中，我们重点研究了家庭参与的中间系统，它在农村背景下连接了儿童的家庭和学校环境。

4.2.1 家庭交往

关于家庭参与早期学习的重要作用的证据是明确的(加林多amp;谢尔顿，2012)。最近来自国家科学、工程和数学学院的协商一致报告，育儿问题，明确表明，父母在早期真正参与子女的学习和上学关系到儿童的学业和社会成果(国家科学、工程与医学研究院(纳森，2016)然而，本报告没有直接谈到农村社区。Semke还有谢里登(2012)在系统审查中注意到，虽然需要对农村家庭参与情况进行更多研究，但有几个主题是显而易见的。这些主题包括：农村家庭——学校联系与学生结果之间的积极关系、家庭——学校方案对农村学生结果的有效性、农村学校与整个社区联系的重要性以及农村学校解决家庭参与障碍的必要性。有限的时间、家庭与学校之间的距离以及低工资和非标准工作被认为是导致家庭参与度低的原因(包奇，2001)，教师更替率高，加上缺乏经验或准备不足的教师比例高，限制了家庭与教师之间的有效和持续联系(福尔摩斯，怀特，和谢里登，2017),导致农村社区家庭参与的障碍。然而，农村学校在城市学校中没有许多资产，这些资产可能特别有利于家长参与和家校合作，例如代际联系（例如父母和共同成长的教师）和社区凝聚力，允许教师和家庭在学校环境之外互动（包奇，2011）。

4.3 生态系统

在本研究中，我们关注的是外部系统，或间接影响儿童发展的社会环境，如农村背景下的学校和社区资源。

4.3.1 学校资源

学校资源（每名学生的支出；教师的教育、经验和工资；以及教师与学生的比率）与学生的成绩有关，其影响规模足以在教育方面发挥重要作用(格林沃德， Hedges，莱恩，1996；Matsudaira，霍塞克，沃尔什，2012；佩里amp;麦克康尼，2010)。 事实上，学校资源和资产往往与提供预科入学机会和小班规模的能力混合在一起。国家数据表明，农村社区，特别是贫困程度高的农村社区，在每名学生的支出、教师教育和教师工资方面往往落后(普罗瓦斯尼克等人，2007)，事实上，与大城镇和城市地区的教师相比，农村社区使用公共援助的比例较高，生活在或低于贫困水平(罗伯茨，伊鲁卡amp;萨弗，2017)农村社区往往需要联邦对早期教育的支持，因为儿童往往在入学准备方面落后，表明更需要特殊教育安排，这增加了儿童的教育成本(史密斯等人，2008)学生的需求较大，加上税收基础不足，可能会给学校带来经济压力。这种经济压力可能给农村学校提供高质量的教育经验和教学带来负担(Monk，2007)。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[268850]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word