社交网络对政治思维的影响外文翻译资料

社交网络对政治思维的影响

摘要：在本文中,我们调查社交网络对政治思维的质量的影响。首先，介绍了新的社交网络概念到文学和相应的发展措施。其次，本文探讨了政治思想的质量作为一个概念和发展措施基于其因果关系及其综合复杂性。我们通过一项调查收集信息在社交网络上和实验操纵控制政策框架的影响。与我们的研究结果显示一致,有凝聚力的社交网络的负面影响明显与政策思维的质量有关。因此我们得出这样的结论:紧密的社交网络可以创造“社会泡沫”，将限制与他人的沟通和政治思维的发展。

关键词：社交网络；政治思维；政治讨论

介绍

社交网络影响到日常生活的方方面面(克里斯塔基斯和福勒，2009)，作为鲍劳巴希(2010)指出的那样，他们让我们生活的大部分特性高度可预测的。我们的政治自我也不例外，在政治科学的社交网络文学被嵌入在一个有不同的个体层面的态度和行为特征的社交网络。一个人的特性十分重要。但是，仍然存在很大程度上未解决的问题，比如：如何看待政治。

我们都知道社交网络会影响我们的想法。选民很大程度上缺乏政治信息，且他们的认知具有局限性和非理性(坎贝尔，匡威，米勒amp;斯托克斯，1960，卡尼曼和特维斯基，1981；住宿amp;泰伯是2000；西蒙，1957；泰伯amp;罗登，2006)，他们已经被证明能够分享他们的一些资料(看到雷尔森、拉沙非amp; 麦克菲 1954早期研究)。事实上，社会网络分析信息被认为是最有价值的核心信息，即所谓的扩散信息依赖于网络结构(格兰诺维特，1973)。

文学的深入报道信息通过网络得到联系。 然而，无处可寻的时候思维过程基于网络的解释，一旦政治信息达到个人开始。现在已经有有几家政治心理学研究网络对政治思维过程的影响。例如，工作动机推理可能阐明态度适合网络内(达1987 1990；德劳斯克，2002；泰伯amp;罗登，2006)讲述了我们与网络之间的联系。格兰诺维特(1983)在早期研究的基础上，关于社交网络有更具体的阐述(1975)，链接的网络特点与多个社会环境认知的灵活性有联系，然而，这种假设并没有经过实际测试，因此我们对于如何看到政治思维和网络的关系有了更多的研究方向。

本文以一种新型角度去理解网络对于政治思维力是否存在影响以及存在怎么样的影响。政治思维是永远存在的，无论是否有无知的煽动(波普金，1991)另外还启发式地处理流动的信息(劳amp;德劳斯克，2001)。能够很简单地从多个方面去推理过程以及存在的因果关系(泰洛克，1985)。在本文中，我们直接从社会网络特征来讲述其对政治思维的影响程度而不是政策。因为关于政策对政治思维的影响及其因果关系已经是民众所熟悉的领域了。

为了研究社交网络对政治思维的影响，我们建立新的网络概念和产生的相应措施基于完整的网络数据调查嵌入在一个实验里。每个网络概念代表一个特定的网络方面，对应于一个独特的网络信息流通的特征。我们的概念转化为新的措施，反映自我的感知与其社交网络的联系。我们在讨论政治的网络上收集的相关数据，调查项目和利用期望-效价理论过程收集受访者的所谓思想。我们也构建了情感线索的新闻框架。实验操作确保研究结果并非新闻框架的构件。

研究结果表明，社交网络被自我所主导的紧密联系明显加剧人们的推理策略和政治思维。对比人们在同一个问题的较早之前的态度，有凝聚力的网络与思考越少，有逻辑性和复杂的因果联系的政治思维表现就越少。其他几个网络特征，如共享类似的政治观点，已经被证明能够影响政治态度或行为以及不相关的政治精神对政治思维发展的影响。

在下面几节中，我们首先讨论有关社交网络文学和介绍了社交网络的概念以及解释我们所说的“政治思维的质量。”接下来，我们将拿出我们对社交网络的影响质量的思考和提出研究设计和关键措施。在这基础上，我们提出我们的研究结果，主要发现在粘性网络对政治思维是否存在负面影响。最后，我们将讨论我们的发现对未来研究的影响。

政治思维的质量

公众的政治是有据可查的缺乏信息文献(坎贝尔等1960)。然而，尽管他们的信息的局限性和趋势函数被认为是“认知守财奴”(菲斯克amp;泰勒，1991)，公民使用少的信息，采用大量的认知启发式（卡尼曼，史洛维克，和特沃斯基，1982；尼斯贝特amp;罗斯，1980)变得善于政治。达到“足够好”的门槛建立在决定性因素评估民主公民(裴菊amp;夏皮罗，1992)。公民会思考政治，但他们思考问题和政策信息和认知的能力有限。

从他们的原因出发去看，可以观察到三个特点密切相关，代表一个人的政治思维是否丰富和存在因果关系。因此，我们的政治思想质量定义为个体在多大程度上可以表达政治问题和概念知识，观察政治问题的因果关系，并区分不同的维度问题的替代方式接近潜在的政治问题。我们的方法理解政治思想的变化是根植于社会心理学试图区分人们认知的基础上，遵循规则用来处理和分析信息(麦克奎尔amp;麦克奎尔，1991，尼斯贝特amp;罗斯，1980;；泰特罗克，1985)。

首先,在人们能够区分认知规则的基础上，分析一个政治问题,他们至少应该能够产生一些想法。第二,这些想法可能包括某些前期现象,可能会或可能不会导致某些后果。换句话说,从个人的方式出发会引起的因果关系的基础上去思考政治竞争和其他的政治建议。

探索因果关系起源的思维指向人们意识到他们的感觉或先知先觉在生产前期或者后果叙述的思想。例如, 施尼达文,布罗迪,泰洛克(1991)表明公民发展他们的态度在一个问题上，首先评价他们的感情,然后寻找证实的在前的原因,最后,他们形成意见。斯尼德曼等(1991)的态度形成的定义依赖于可爱启发式,反过来促进了一个可以用来证实政策偏好的原因。同样,研究动机推理认为,以支持他们的先知先觉,个人介意确认原因而忽略反对信息(坤达1990)。

许多政治心理学研究因果思维对政治的影响评估。罗森伯格(2002)调查政治思维和推理的结构显示公民在怎样-就算真的有-他们漫不经心地想。越多的人认为因果条件-援引先例和后果的事件和他们的相互作用-更准确的预测和评估是政治问题。芭师莉和罗伊(1998)同样发现思考的预期政策加强政策评估的结果。

之间的因果关联的思想和事件也被用于决策和框架文学。尤其是研究彭宁顿和黑斯蒂(1992,1993)表明,一个连贯的故事建立在因果关系在陪审员决策程序已被证明是吝啬的,最首选的方法。同样, 别林斯基和健达(2006)发现事件框定为好,连贯的故事(因果关系)更有效地理解、记忆和意见表达,通过公民的政治意义。

第三个特点,代表了个人政治思维的质量进行多维和关系思维的能力接近潜在的政治问题,即思想的综合程度的复杂性。综合思维的复杂性是一个广泛的测量质量跨几个以前的研究证实(乔斯特,格拉泽、拉格兰斯基，amp;苏洛威2003；泰洛克,1983年,1984年)。所定义的研究(1985),综合参数的复杂性需要两个维度:分化与整合。而分化指的是许多不同的问题维度用于思考一个问题,整合指的是个体如何讨论这些维度之间的关联。因此,因为整合维度的强调，论据质量与因果思维的程度携手。

在这篇文章中,不是测量政治思维品质通过的三个指标,我们所选择的三个方法是基于期望多维的过程和关系在政治思想一方面和能力提出的思想和基本原理可能差别影响一个人的社交网络的特征。下面,我们将假设影响社交网络在政治思维的质量。

外文文献出处：

http://d.scholar.cnki.net/detail/refdetail?tablename=SJWDTEMP_Uamp;filename=SJWD121130000846

附外文文献原文

The Effect of Social Networks on the Quality of Political Thinking

作者：Elif Erisen ，Cengiz Erisen

前言：In this article we investigate the effect of social networks on the quality of political thinking. First, the article introduces new social network concepts into the literature and develops the corresponding measures. Second, the article explores the quality of political thinking as a concept and develops its measures based on the volume and the causality of thoughts, and their integrative complexity. We make use of a survey to collect information on social networks and the experimental manipulation controls for the effect of policy frames. Our findings consistently show the significant negative impact of cohesive social networks on the quality of policy-relevant thinking. We conclude that close-knit social networks could create “social bubbles” that would limit how one communicates with others and reasons about politics.

KEYWORDS: social networks, political thinking, political discussion

Introduction

Social network effects reach all facets of life (Christakis amp; Fowler, 2009), and, as Barabasi(2010) points out, they make most features of our lives highly predictable.

Our political self is no exception, and the social networks literature in political science has addressed the effects of being embedded in a social network on various individual-level attitudinal and behavioral traits. One mportant individual characteristic, however, has been left largely unaddressed: how one thinks about Politics.

We know that our social networks affect what we think. Regardless of the votersrsquo; largely documented lack of political information, their cognitive limitations, and irrationality (Campbell,Converse, Miller, amp; Stokes, 1960; Kahneman amp; Tversky, 1981; Lodge amp; Taber, 2000; Simon, 1957;Taber amp; Lodge, 2006), they have been shown to share what little information they have (see Berelson, Lazarfeld, amp; McPhee, 1954 for an early study). In fact, social network analysis has been considered most valuable when information flow is central to the problem, such as the diffusion of policy-relevant information dependent on the network structure (Granovetter, 1973).

The literaturersquo;s in-depth coverage of information flow via network ties, however, is nowhere to be found when it comes to network-based explanations of the thought processes that start once political information reaches the individual. This is the case despite the fact that several strands of research in political psychology have implications for network explana

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 27 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[287465]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word