英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

附录A 中文译文

Khoshnevis(2012)认为，3D打印“作为一种颠覆性技术”在建筑行业的影响将在除开建筑之外的地方会显现出来，包括“经济影响，就业影响，社会影响，监管，环境和建筑影响”。考虑到社会政治方面、技术方面，作者提出了3D打印在建筑施工中的运用与探索，应该从法律的角度来阐明这一社会政治背景，通过知识产权活动(如专利纠纷)与之互动现有的和新兴的建筑法规框架的技术。本章以对3D打印技术类型的研究开始，它应用于建筑行业，然后继续考虑它的相互作用以及相关的知识产权问题，如版权、设计法、专利法、商标法以及建筑中有关3D打印的商业秘密，3D的全球概况等等。印刷建设工程是通过对知识分子的考察而提出的房地产活动。作为研究的一部分，我们对与3D打印相关的专利家族进行了数据分析，并以Zuboff(2019)为例，评估了该领域的个人和样本专利的法律和伦理维度。

本章接着介绍了关于潜在3D打印住房项目的监管景观分析。它关注的是技术对涉及澳大利亚建筑过程的法律框架的影响。这包括3D打印对施工过程中适用的工作健康和安全法律，施工过程，设计错误和不符合国家建筑规范的解决方案，缺陷纠正，法定的和合同规定的条款的影响，技术提供的透明度和准确性可能有助于遵守责任链立法和支付框架的安全。结论在本章的最后提出，指出了知识产权和建筑监管问题领域的进一步研究，可能会受到3D打印在住房建设中的部署的影响。

正如世界知识产权组织（2015年）记录的那样，3D打印领域存在着重大的知识产权活动。3D打印和构建的子领域开始吸引知识产权所有者的注意。公司、大学和研究人员正在形成一系列相互竞争的主张，试图成为第一个从事3D打印住房的公司。因此，知识产权制度将在解决3D打印外壳的专利保护要求方面发挥重要作用。它们以多种方式形成，包括3D打印和建筑方面的专利申请，以及对建筑作品版权保护的依赖。商标法、消费者法和设计法也在3D打印的争议领域提供了潜在的补充解决途径。我们还注意到，关于机密信息和商业秘密的法律正在形成，这些信息和商业秘密对建筑行业3D打印的支持者来说越来越重要。

专利法将在为住宅建筑行业的3D打印提供保护方面发挥关键作用。Sugden（2019）预测，围绕知识产权和大规模3D打印的重大冲突将增加。这种冲突产生于两种相互矛盾的观点。例如，Lemley（2015）认为3D打印挑战了由知识产权体系建立的人为稀缺性。另一方面，Sugden（2019）指出：“[a]的企业建立了以前不可能的最佳结构，[这些企业]可能会获得专利保护。”。

Sugden（2019）认为，“由于CAD软件的广泛使用，打印项目所需的大部分信息已经以数字格式存在，因此建筑企业能够充分利用附加制造的优势。”。他警告说，“如果不采取预防措施，3D打印结构的设计师可能会遇到非法共享CAD设计文件的问题，就像21世纪初的音乐行业一样”（Sugden 2019）。考虑到专利保护电子3D打印设计文件的潜力（Sugden2019），在现阶段，专利法似乎将是建筑行业3D打印知识产权的主要手段

Syzdek（2015）认为，专利系统将逐渐适应3D打印的中断，就像前几代新兴技术一样。然而，相比之下，van Overwalle和Leys（2017）认为3D打印根本不会扰乱专利体系

在拥有道德权利的司法管辖区，建筑师有能力就道德归属权和道德诚信权提起诉讼。澳大利亚承认，建筑师在道德权利制度下享有有限的咨询权。澳大利亚国家美术馆的原建筑师抱怨说，没有人就增加一座新美术馆和建筑入口的问题咨询他（Rimmer，2002年）。澳大利亚国家博物馆（National Museum of Australia）的景观设计师反对对景观建筑（land scape architecture，Rimmer 2005）的拟议变更缺乏咨询。在德国，一个大型火车站的建筑师成功地提起了一项诉讼，指控他对其建筑天花板的改造侵犯了道德权利（Smee 2006）。德国联邦法院也在附属于建筑物的艺术品的背景下考虑了精神权利和财产权利之间的关系（Gauml;rtner和Plagge，2019年）。在西班牙，根据版权法（Mariscal 2017），建筑作品的原创性得到了承认。在美国，与雕塑有关的道德权利一直存在冲突，比如《收费法案》和《无畏女孩》（Barraclough 2018）的争议。

3D打印偶尔会引发商标纠纷。例如，Casestry LLC就商标侵权和其他事项向Caseful LLC提起诉讼。 Lucas Osborn表示，3D打印对商标法原则提出了挑战，对彻底重建商标法提出了警告。奥斯本观察到，“[r]法院应该对消费者长期以往的困惑和品牌所有者投资制造优质商品的动机受到实质性抑制的情况归根于使用的商标法上，而不是将本已脆弱的理论延伸到扼杀一项新兴技术上”（奥斯本2017:902）。消费者法也可以在3D打印中发挥重要作用，确保公司不会对其产品进行误导性和欺骗性陈述。

《设计法》也适用于3D打印（Mendiset al.2019）。甚至在建筑、建筑和施工领域，有时也会依赖商业秘密。例如，2019年7月，奥克兰地区法院的新西兰陪审团裁定奥克兰建筑师迈克尔·戴维斯（Michael Davies）为金钱利益窃取其前公司的商业秘密（Hurley 2019）。在3D打印中还使用了机密信息和商业机密法。1 Desktop metal和MarkFasted之间关于金属3D打印的知识产权纠纷包括双方窃取商业秘密的指控。2在双方决定解决争议之前，本案的部分庭审已经进行（Jackson 2018）。2016年，一家总部位于佛罗里达州的初创3D打印公司Magic Leap在加利福尼亚州北区的联邦法院起诉其两名前雇员盗用商业秘密，罪名是《捍卫商业秘密法》。2017年初，法官批准了被告的罢工动议，裁定Magic Leap未能以“合理的特殊性”披露所声称的商业秘密。3双方达成和解。贸易机密可能会为3D打印和构建提供补充保护。

虽然允许3D打印机执行其附加制造过程的实际的现场放样和土建工程可能包括会有人工的部分，但预计大部分施工工程将由机器执行。目前，使用3D打印的住房项目通常使用附加制造技术来创建墙壁和地板结构，剩余的开窗构件、屋顶和服务均由人工执行。DAveni指出，这是因为该技术尚未成熟到足以应用于“非装饰性内部特征hellip;[例如]窗户、管道、门和电器等基本物品”（DAveni 2018:253）。有迹象表明，3D打印已应用于屋顶，使用的打印材料固化足够快，以达到足够的强度来支撑自身重量（Verzoni 2020）。然而，在本章调查的项目中，主要的方法是应用3D打印来建造墙壁和地板结构。Shakor等人（2019年）观察了三种主要的添加剂制造工艺：第一，喷墨打印或粘合剂喷射是3D打印的主要形式。该工艺在目标足迹上覆盖一小层印刷材料（粉末或芯片形式），然后在粉末层上涂抹液体粘合剂，将建筑材料粘合在一起。该工艺需要一个固化过程，以使各层添加材料结合，结构的整体饰面倾向于包含空隙。

正如世界知识产权组织（2015年）记录的那样，3D打印领域存在着重大的知识产权活动。3D打印和构建的子领域开始吸引知识产权所有者的注意。公司、大学和研究人员正在形成一系列相互竞争的主张，试图让自己成为第一个从事3D打印的人。因此，知识产权制度将在解决3D打印外壳的专利保护要求方面发挥重要作用。这些措施以多种方式形成，包括3D打印和构造方面的专利申请，以及对建筑作品版权保护的依赖。商标法、消费者法和设计法也在3D打印的争议领域提供了潜在的补充解决途径。我们还注意到，关于机密信息和商业秘密的法律正在形成，这些信息和商业秘密对建筑行业3D打印的支持者来说越来越重要。

专利法将在为住宅建筑行业的3D打印提供保护方面发挥关键作用。Sugden（2019）预测，围绕知识产权和大规模3D打印的重大冲突将增加。这种冲突产生于两种相互矛盾的观点。例如，Lemley（2015）认为3D打印挑战了由知识产权体系建立的人为稀缺性。另一方面，Sugden（2019）指出：“[a]的企业建立了以前不可能的最佳结构，[这些企业]可能会获得专利保护。”。Sugden（2019）认为，“由于CAD软件的广泛使用，打印项目所需的大部分信息已经以数字格式存在，因此建筑企业能够充分利用附加制造的优势。”。他警告说，“如果不采取预防措施，3D打印结构的设计师可能会遇到非法共享CAD设计文件的问题，就像21世纪初的音乐行业一样”（Sugden 2019）。考虑到专利保护电子3D打印设计文件的潜力（Sugden2019），在现阶段，专利法似乎将是建筑行业3D打印知识产权的主要手段。

除了对紧急3D打印设备的任何知识产权要求之外，还将寻求此类专利。这引发了一种担忧，即3D打印的潜在专利侵权可能会阻碍住宅建设技术的发展（见巴拉迪尼、诺尔加德和帕塔宁2017年；霍尔布鲁克和奥斯本2015年）。Syzdek（2015）认为，专利系统将逐渐适应3D打印的中断，就像前几代新兴技术一样。然而，相比之下，van Overwalle和Leys（2017）认为3D打印根本不会扰乱专利体系。

《设计法》也适用于3D打印（Mendiset al.2019）。甚至在建筑、建筑和施工领域，有时也会依赖商业秘密。例如，2019年7月，奥克兰地区法院的新西兰陪审团裁定奥克兰建筑师迈克尔·戴维斯（Michael Davies）为金钱利益窃取其前公司的商业秘密（Hurley 2019）。在3D打印中还使用了机密信息和商业机密法。Desktop metal和MarkFasted之间关于金属3D打印的知识产权纠纷包括双方窃取商业秘密的指控。2在双方决定解决争议之前，本案的部分庭审已经进行（Jackson 2018）。2016年，一家总部位于佛罗里达州的初创3D打印公司Magic Leap在加利福尼亚州北区的联邦法院起诉其两名前雇员，指控他们根据《保护商业秘密法》盗用商业秘密。2017年初，法官批准了被告的罢工动议，裁定Magic Leap未能以“合理的特殊性”披露所声称的商业秘密。3双方达成和解。商业秘密可以为3D打印和施工提供补充保护。

总体而言，围绕3D打印的知识产权活动表明，在建筑行业内，该技术的商业化和推动发展具有明显的优先性。然而，不同司法管辖区的3D打印部署方式存在明显差异。南加州大学的Behrokh Khoshnevis教授率先使用等高线制作房屋。他获得了数十项与自动3D打印构造相关的专利，并成立了轮廓工艺公司。该公司已获得3D打印机的“轮廓工艺”商标， 以及专业从事自动化机器人系统施工的建筑和工程服务，即大型3D打印机。

加利福尼亚大学已经提交了一份有关“3D打印粉末组合物和使用方法”的专利申请（RAEL 2011）。发明家是加利福尼亚大学建筑系教授罗纳德.雷尔。摘要称，该专利涉及“可与传统3D打印技术和方法一起使用的粉末组合物，用于生产3D打印建筑材料，其抗压强度与标准混凝土相当，抗拉强度高达标准混凝土的70%”（Rael 2011）。该专利申请详细阐述了该发明的性质：本发明通常涉及3D粉末组合物和使用商用快速成型机制造结构材料的方法（Rael 2011）。专利申请强调：“本发明允许传统3D打印技术以低成本用于制造结构建筑材料，并适用于广泛的应用范围和规模”（Rael 2011）。该专利申请强调：“本发明还引入了一种新的控制水平，即如何考虑和衍生模块化积木或覆层系统”（Rael 2011）。希望本发明将“提供一种制造具有类似于混凝土和精细结构特征的结构特征的印刷品的方法”（Rael2011）。

欧盟寻求鼓励3D打印和附加制造领域的一系列创新。欧洲议会就3D打印的监管发布了一项决议。许多司法管辖区都在进行住宅、建筑和建筑3D打印的试验。

荷兰在2019年世界知识产权组织全球创新指数中排名第四，作为最具创新性的司法管辖区之一，荷兰已经开发了许多创新的3D打印建设项目，包括项目里程碑；以及MX3D和Canal House项目。

这种创新文化发挥作用的关键领域之一是在建筑中开发替代3D打印材料。DUS Architects在阿姆斯特丹制作了一个3D打印的小屋，使用可持续生物塑料作为打印建筑材料（Frearson 2016）。同样，法国南特3D打印公共住房项目使用聚氨酯作为打印材料，水泥作为两层打印墙之间的填充物（Cowan 2018）。值得注意的是，南特的项目花了54个小时打印，但窗户、门和屋顶的装修又花了4个月。

DUS Architects还在阿姆斯特丹开发3D打印运河房屋。该项目受到了媒体的广泛关注，被概念化为一个生活实验室，并在3000平方米的建筑地形上设计和建造研究项目，配备2XL 3D打印机、材料实验室、车间区、办公室和展览区。3D打印Canal House计划由700平方米的车间空间、XL 3D打印实验室、办公室、咖啡馆和一个展览区组成。

2019年10月，总部位于美国的全球安全认证和标准实体UL发布了UL 3401《3D打印建筑施工调查大纲》（UL 2020）。该框架包含一套协议，允许项目倡议者测试和评估3D打印结构元素，包括“面板、墙壁、隔墙、地板天花板、屋顶柱和豆角”（UL 2020）。这一发展可能使项目发起人能够记录其制造过程，并在3D打印的结构元件中保持材料属性的一致输出（Verzoni 2020）。这种新的标准化评估3D打印系统的方法已在2021版《国际住宅编码》中引用，并由位于加利福尼亚北部的3D打印建筑公司“强力大厦”采用。

随后，在2020年3月，总部位于波士顿的两家公司3D打印建筑公司API Cor和工程公司Tho

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[603935]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word