形象学：用种族来了解世界外文翻译资料

形象学：用种族来了解世界

Joep Leerssen 阿姆斯特丹大学

摘要：本文概述了形象学的理论和方法以及对民族类型的论述性研究（民族性格的刻板归因）。尽管形象学有着令人尊敬的历史和学术存在，但也要根据最近的发展需要进行调整。其中包括用多系统方法取代文学传统的全国模块化分类；平面小说作为主要叙事媒体的衰落，以及电影、电视和其他媒体的崛起；意识到民族类型经常以封闭的形式出现（讽刺地或作为“元图像”部署）；或以“平庸”或潜在的背景存在，如休眠帧；身份形成的新的“交叉”概念；欧洲中心主义的消亡和后民族主义的兴起。虽然这些新出现的挑战要求对影像学分析进行调整，但目前的身份政治氛围也表明，我们仍迫切需要解决影像学的核心业务：解构民族本质主义话语。

关键词：形象学； 刻板印象； 国家；民族主义；种族主义

在很大程度上，我们通过对民族性格和民族气质的观念（偏见、刻板印象）来规划和理解世界。除了性别之外，种族和国籍可能是将人类行为归类为估算的群体特征的最根深蒂固的方式。形象学是植根于比较文学的一门古老的专业，它分析这种民族特征的话语表达；它从跨国的角度将其作为一种跨国动态进行研究。形象学——一个不太完美但现在已经根深蒂固的名称——始于文学史上对外国人的形象和表现的研究——勒沃伊特的伊特兰格·泰尔·奎恩——并在半个多世纪前被让-马里·卡雷誉为“大道庄园”。从那时起，这一未来既没有完全实现，也没有完全消失。在当前激烈的“身份政治”和民族主义复兴的气候下，形象学正在迅速恢复1945年后的紧迫感。在接下来的内容中，我想概述它的发展和已有的见解、工作方法和理论立场，并指出它在当前学术景观中继续学术应用的一些挑战和前景。

背景与展望

形象学研究中最早的练习是在给定的文学语料库中对外国人物和外国人特征的事实清单。他们是描述性的，而不是分析性的，并且受制于天真的本质主义（因为他们认为没有必要对“国民性”的概念提出问题）。人们认为，英国人的性格、气质和/或行为方式应与西班牙人、德国人或法国人不同；这种状态的文学表现被视为对现实世界事实的直接模仿。只有在某些情况下，作者才对关于这个或那个国籍的说法提出质疑。著名的是，朱利安·朱德里亚斯（Juliaacute;n Juderiacute;as）在其1914年的《La leyenda negra》（La leyenda negra）一书中谴责“黑人传奇”是虚假的战争宣传，对西班牙人的传统散漫描述提出了异议，认为西班牙人性格阴郁、残酷，在生活中表现出邪恶的性格、种族灭绝、不人道的殖民主义、他们士兵的残忍，以及宗教裁判所的残忍、虐待狂般的不容忍。然而，朱迪亚斯也相信民族性格的潜在人类学现实——他只是谴责黑人传说是对西班牙人“真实”的一种不宽容、恶意的扭曲。值得一提的是，朱迪亚斯的书的全名是《leyenda negra和La verdad histoacute;rica》。

鉴于他们毫无问题地依赖于真实国家时间的基本事实，此类早期研究在学术上不再可信。然而，如果对它们的解释和假设进行必要的谨慎咨询，它们作为相关原始材料的摘要仍然有一定的用处。这些早期的研究经常对现有的原始文献进行勤勉而详尽的发明，这至少使它们的参考书目具有持续的价值。

对民族本质主义的批判在20世纪上半叶慢慢出现——约翰·麦金农·罗伯逊（John Mackinnon Robertson）的《撒克逊与凯尔特人》（the Saxon and the Celt）是一个令人钦佩的先兆，该法案旨在“颠覆[关于爱尔兰/凯尔特人种族特征而非英国/撒克逊人种族特征的]所有此类泛化，并抹黑所有与生俱来且不变的种族特征的说法”。早在1897年，也就是罗伯逊的书出版的那一年，这就相当于一个解构的议程：证明被呈现为人类学给定的事实上是一个社会和修辞的意识形态建构。

法国社会学家和社会心理学家在本世纪中叶支持了这种对民族性格本体论的极端怀疑，他们试图用民族观念取代民族或人的观念（因此，这意味着，一个由共同致力于共同自我形象的群体团结在一起，而不管这个自我形象的实际现实或历史基础如何），并将这些民族之间的对立主要视为这些形象沿自我和他者轴的分布。偏见、刻板印象和种族中心主义的概念同时被美国社会科学家所发展，所有这些概念都颠覆了早期对客观民族性格的信任——在法西斯和纳粹政权歇斯底里的仇外心理和种族中心主义中，客观民族性格在任何情况下都让自己名誉扫地。即便如此，也有人拒绝追随这种怀疑的趋势，从杰弗里·戈尔的时代到跨文化管理的现代理论家，仍然有一种强大的学术传统，将民族性格作为社会行为的客观解释因素。

当1945年后的人文学科转向反本质主义时，这在很大程度上是出于对欧洲分裂国家之间和解的渴望，是对尖锐的民族沙文主义和种族主义的退缩。同时，还有结构主义的思想影响，萨特的存在主义强调关于主体和被视客体之间的相互作用。萨特的影响从早期的拉康（尤其是他关于主体性发展中的米罗伊尔之家的概念）到波伏娃对先天性身份的女权主义批判（“论女性的不平等，论越轨”），以及弗兰茨·法农对殖民地自我疏离和种族主义的分析（黑皮皮亚，布兰克斯，1951）。文学学者们开始注意到，民族刻画首先与模仿的外部人类学现实无关，而是与其他民族刻画的对立话语经济有关，最基本的是沿着自我与自我的轴心。其他（很快被称为“自动图像”与“异性图像”）。在发展出这种反本质主义形象学的学者中，最著名的是丹尼尔·亨利·佩杰尔、弗兰兹·斯坦泽尔，尤其是雨果·戴斯林克，他通过编程定义形象学，使之成为比较文学的基石。

戴斯林克不仅把自动意象和异质意象的对立，以及意象的极端相对性，作为形象学的核心，而且至关重要的是，他还将其视为一种将单个文学作品的内在文本分析与文学动态的历史分析相结合的方法，超越了内在和外在分析之间臭名昭著的困境。戴斯林克认为，民族刻板印象既支配着文学叙事和诗学中对行为和行动者的描述，也支配着影响文本跨国传播和接受的形式（这些文本过去和现在经常从其民族起源及其相关文化特征的角度来解读）。这一认识是戴斯林克对整个比较文学的理解的核心，对他来说，这是对作为一种跨国现象的文学的超国家研究，因此特别适合于对文学中阐明并传播的民族范畴进行问题化。

戴斯林克的计划未能对世界范围内的比较文学研究产生重大影响，但其理论连贯性使其稳健可行，即使在其制定后的半个世纪——这并不意味着智力成就。虽然在形象学的未来应用中需要考虑一些新的理论和历史偏离，但我将在下一节概述的工作基础基本上是戴斯林克的概念。

工作基础

形象学是在一系列理论假设的基础上发展起来的，其中一些假设自1960年首次提出以来几乎已成为常识。这些措施包括：

民族性格的表征（此后称为民族类型）无法根据客观存在的意义进行经验衡量。相反，它们是话语对象：叙事比喻和修辞公式。

这一点并没有因为以下事实而失效：在许多情况下，实际的社会行为可以符合话语中遇到的特征。这种肯定国籍的行为（“作为一个英国人，我会在危机中保持冷静”）表明了话语激发行为的力量，并提出了这样一个重要问题：这种激发模式是如何产生和表现出来的。文化榜样如何激发行为选择。有两点需要强调。如果把“真正的”行为天真地解释为一种所谓的潜在性格的直接表现，那么就不能提出一个重要甚至紧迫的问题——榜样如何影响行为。这种性格学谬论（从文化气质中推断文化行为，用“这些人就是这样”的简单论断来准解释真实的行为）阻碍了任何更深层次的分析。直接从一个潜在的操作特征来解释确认国籍的行为会掩盖事实这种行为是一种选择，而不是必然的。并非所有国籍相同的人都会选择分享这种行为；在空间、时间或社会中，这种行为或被援引的性格也不是恒定不变的；但是，这些有问题的区别在刻板印象话语中固有的大量确认偏见中被忽略了。

民族类型或显式或隐式对立。它们会引发自我与他人的对立（自动形象与异性形象；种族中心主义与异国情调或仇外心理），和/或在特定民族性格与其他民族性格不同的隐含背景下勾勒出该民族性格的轮廓。

这种强调外部差异的特点是民族本质主义和民族类型的特征，它们总是倾向于例外主义：不愿意考虑一个正常的社会和不平凡的社会。国家之间的相似之处通常被强调差异所掩盖。一个社会是其大环境中不显著部分的那些不起眼的特征（甚至是根本重要的特征）被默认为无关紧要。德国人是一夫一妻制的事实（只有当一个一夫多妻的另一半——例如东方主义幻想中的阿拉伯酋长——也出现在表现中时，这一特征才会被激活，作为一种回应）。民族类型化的修辞通常涉及所谓的“典型效应”：表现为有意义地代表一个民族类型的特征，实际上是被选择和强调的，因为它们使该民族与其他民族区别开来。这种典型的效果最终会被简化为公式化的漫画：西班牙斗牛、德国莱德霍森或法国的“噢，laacute;laacute;”。潜在的谬论是对常态的先验否定：即一个国家在与其他国家最不同的方面最具自身特征的假设。

并不是所有关于某个国家或民族的话都可以算作一个民族类型。民族类型的特殊性在于，他们将一个国家从其他人类中挑出，将其归因于一个特定的特征，即激发和解释特定行为特征的气质或心理倾向。有人甚至可以用另一种方式来表达这一点：对某个特定国家的描述，在某种程度上不能从一个假定的基本特征中解释该国家的特殊性，也不是民族类型，因此不属于影像学研究的范围（例如，“瑞典是一个气候寒冷、福利国家制度强大的君主制国家”）。将角色作为解释因素的关注意味着，叙事，无论是虚构的还是非虚构的，对于形象学家来说都是一种特权话语体裁，因为叙事从根本上讲与动机有关（将行为和行为描述为受角色激励）。亚里士多德在他的诗学中已经认识到动机的重要性（角色是故事中的角色与故事中的事件之间的逻辑联系）。西方后亚里士多德叙事的惯例将寻求将演员的行为、选择和行动表现为有动机的，也就是说，就所讨论的演员是什么样的人而言，在逻辑上是合理和连贯的。就民族类型而言，这种动机通常会将国籍作为演员特征性选择和行为的解释因素——甚至是明显不稳定的选择和行为（“菲利亚·福克环游世界80天，因为这是一场赌博，作为一名英国绅士，他喜欢这种古怪的赌博”）。

虽然种族类型是基于区分不同国家的需要而建立的，但它往往会引发潜在的气质对立模式，而这种模式在全国范围内并不具体。其中包括冷静、理智、道德的北方和热情、乐观的南方之间的情绪对立；在动态中心和静态或后向外围之间；对强大大国的恐惧和对无害小国的欣赏。东部地区往往与专制政权有关，西部地区则与民主价值观有关；此外，在以荣誉和地位为基础的国家与以义务和契约为基础的国家之间，标准化的性格对立往往会发挥作用。在冰岛、撒哈拉和中国长城之间的任何地方，这些性情对立模式是如何映射到特定的国家环境的，这是可变的：任何国家，只要有一个合适的对应物，都可以被配置为反映北方或南方、中央或周边、强弱、贵族或资产阶级的价值观。这些性情上的对立也是多标量的：它们可以被随意用于描绘宏观区域之间、国家之间或单个国家内部区域之间的区别。

民族类型绝不是历史常数，即使它们假装坚持不变的真理。几个世纪以来，“爱尔兰人”、“德国人”或“西班牙人”角色的刻画方式一直在剧烈摇摆。这些摇摆通常会突然发生，在一个转折点过程中，一个长期存在的种族类型突然让位给（或被）其对立的种族类型所覆盖。形象学的一项重要任务是绘制这些随时间变化的曲线，并从历史上确定从一个语域到另一个语域的转折点。这些摇摆的最终结果是，关于一个特定国家的民族典型陈述中可用的话语修辞库，包含了一个层次分明的、历史上积累的尖锐矛盾的元素：图片和反图片（英国人称之为“拘谨和僵硬的上唇”，或“暴力流氓”）。这些可用图像和计数器图像的整个带宽称为基础imageme。任何给定imageme中的内部矛盾意味着人种类型是不可伪造的：任何对人种类型断言的反例都将符合imageme中的另一个可用变体。imageme中的矛盾通常会通过将矛盾归咎于国家本身而合理化，因为它是一个气质上两极对立的“反差国家”。

出于同样的原因，种族类型可以被积极或消极地评价，这取决于同情的作用。这可以通过两种方式实现：要么给定的种族类型被另一种相反的、带有价值观的反面形象所取代（“爱尔兰人不是暴力的愚昧恐怖分子，而是敏感的、超凡脱俗的梦想家”），否则，种族类型将以一种不同的价值取向发生变化（“爱尔兰人，他们是敏感的超凡脱俗的梦想家，令人恼火地不适合实际生活”）。

在国际关系中，稳定期通常会倾向于减少民族类型化，而倾向于性格中立和正常化（“这个国家和我们一样/和任何其他国家一样”），紧张时刻会加剧民族类型化（“英国人/法国人/匈牙利人”）正以一种典型的XYZ方式面对这场危机hellip;hellip;）

这里有一些定值常数。总是在修辞上积极评价一个角色的道德取向是：参与和谐的家庭生活（表现在婚姻忠诚和亲子关系中）；好客诚实、职业道德和对特定词语的忠诚。相反的特质会相应地对角色产生负面影响。除此之外，宗教虔诚是一个积极的标志，即使在描述外国的宗教时也是如此，但当负面的框架出现时，它可能会转变为迷信、偏执或狂热的负面特征。

正如这些道德标记所表明的，民族类型在情节剧中最为突出黑白特征，即负面或正面特征叠加在一个过度挖掘的分布中，从而影响“好人”和“坏人”之间的强烈对比模式或者在英雄、恶棍、受害者和朋友之间。这意味着种族类型通常在感伤喜剧和流行音乐等体裁中遇到最露骨的儿童小说（特别是1700-1950年时期）。严肃叙事中较为复杂的人物通常会有矛盾或微妙的道德特征，尤其是自19世纪末以来，他们倾向于讽刺、模糊的人物刻画或模糊的动机。然而，即使在这样的叙事中，次要角色通常也会被描述得不那么详细，更为粗略，并且更加完全依赖民族类型。

.

外文文献出处：Numeacute;ro 10 – Automne 2016

附外文文献原文

文学与形象学：一种富有成效的互动

Celeste H. M. Ribeir

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 47 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[594192]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word