创造力永远是一个社会过程外文翻译资料

创造力永远是一个社会过程

原文作者 Romina Elisondo 单位 Universidad Nacional de Riacute;o Cuarto, Argentina

摘要：文章探讨了创造力的社会本质。介绍了两项与他人互动影响创意过程发展的研究;首先是理论对创造力作为社会过程的观点进行了讨论。第一项研究分析了休闲活动中创造性过程的社会方面。住在科尔多瓦（阿根廷）的男性和女性（N = 150）在研究中接受采访。第二项研究是一种传记研究形式。该样本包括22位在科学和艺术领域突出的阿根廷人。作为一个主要结果，在两个实验中我们观察到，与家庭，教师，同伴，同事，导师，导师和门徒的联系塑造了发展日常创造力和Big-C创造力的可能性。最后，提出了关于将创造力作为社会过程的未来研究的考虑和建议。创造力来自与他人的对话，互动和实践。这不是一个孤立的过程：它涉及社会构建的语言，知识和行为。

关键词：日常创意；大C创意；闲暇；创造力心理学；背景；互动

介绍：

创作过程总是取决于与其他人的直接或间接互动。创造力不存在于真空中。 即使在个人发展创意的情况下也是如此。在独处过程中，他或她总是以语言，知识，程序和期望是社会建构的。 在本文中，介绍了两项收敛结果的研究：他们的主要发现是创造力总是相互独立的。

在本文中，我们提出了一个关于创造力的社会观点的理论和实践相关性，并展示了解决这一问题的研究成果。首先，提出了创造力作为一个社会过程的理论视角。然后，对两个研究的研究进行了讨论。 在第一项研究中，我们分析了普通人在空闲时间/休闲活动中创造的创造过程中的社会方面。 为此，采访了居住在科尔多瓦省（阿根廷）的150名成年人（年龄在18岁至85岁之间）。第二项研究代表了与22位着名的阿根廷人进行创作过程的传记研究，他们在各种科学和艺术领域都有出色的表现。 总之，提出了最后的考虑和未来的研究和调查路线。

关于创造力的理论视角超越了无限性和能力

常见的刻板印象倾向于将创意与孤独，自发，偶然和突然的过程联系起来。 然而，创意研究的发展表明，这些刻板印象与创作过程中真正发生的事情无关。 创作者为实现创造性成果而进行了大量努力，许多工作时间花费在创意与创意产品之间。 另外，创意思想和产品总是以某种方式依赖于与其他人的互动以及文化建构和重构的知识和程序。

在创造力领域，其他人的角色在开始时并未考虑的系统研究。 对普通民众创造能力的研究有关创造力的传记研究集中在对主观变量的分析上无视任何社会和关系方面。 在许多情况下，社会方面已经考虑，但孤立的，或仅作为外部影响（Hennessey＆Amabile，2010）。

在采用社会文化观点时，我们有兴趣了解创意在不同知识的占用和内化过程中，语言和与他人的互动。 社会不在主题之外; 相反，它永久地构建和重构他/她。

这种模式的基本前提是，当人们产生新的想法时作为他们正在进行的创意活动的一部分，他们通过在和之间交替进行整合观点和这些观点与根本相关社会地位和做法。 换句话说，涉及的认知过程在发散思维中本质上是社会的，因为它们都脱离社会体验并体现其复调性和对话性。 这最后一个功能在对话和对话自我理论中有很好的文献记载（Hermans，2001），另一种强烈主张社会重构的文学作品看似独立的心理过程（Glăveanu，2015a，第113页）。根据Glăveanu（2010）的协议，我们相信需要开发考虑到人与人之间关系的社会文化方法，社区和文化艺术品在创作过程中产生。作者提出了一种超越I（日常创造力研究），HE（社会承认的创造力研究）和WE（考虑创造力的社会和系统变量发生的方法）的观点的新范式，并研究了创造力四个要素之间相互关系的框架：创造主体，社区，存在的文化产品和正在创造的新产品。最近，霍夫（Hoff，2015）认为需要将SHE，YOU和THEY的观点结合起来，强调动机和情感方面，以及主体和其他方面之间的互动。作者提出了一个创造性的定义，以协作，创造性和新颖的方式来体验现实。

Saywer（2006）强调需要对创造力进行跨学科研究整合个人，社会，文化和历史方法。 创意过程不仅取决于个人， 考虑与他人合作，在社会，文化和历史背景下是不可或缺的。

但创造力研究仍处于起步阶段（...）对于一个复杂的像创意这样的现象，完整的理解需要我们去发展在个人，社会和文化层面的解释。 我们需要了解个人与情境之间的关系：公约是如何产生的一群人，以及人们如何受到约定的影响一个域名（第315-316页）。

最近的神经学研究也强调了社会交往的相关性在创意过程中。著名的阿根廷神经科学家Facundo Manes强调，例如，突出显示了社交互动和多种体验的重要性在创造力的发展中“......社会文化因素起着至关重要的作用，因为......获得不同性质的体验重塑了大脑的联系生成创新解决方案所必需的”（Manes，2014，p.207）。

创造力往往可能以单独活动为前提，但这种活动总是涉及到的社会建构的意义，感官和动机。 创造力总是在发展在与他人的互动中（即使当这种互动处于象征性的层面时）社会，科学，艺术和文化问题，并在现有资源的基础上和社区的知识。 创造力始终是一个分布式过程（Glăveanu，2014a）。

Csikszentmihalyi和Sawyer（2014）采访了不同领域的创意人士并探索创作过程中的相关时刻：见解。 他们观察到有见识的时刻显现为一个复杂，耗时的短闪现，从根本上说是社会过程。 洞察力还取决于与他人和社会的互动以及社会背景。 另一方面，Hooker，Nakamura和Csikszentmihalyi（2014）强调培养青年科学家，艺术家，思想家，表演者和企业家潜力的学徒经历的重要性。

在创造力研究领域，我们认为有必要超越创意孤独的经验，超越人们（内在）能力和拓展的研究分析的焦点在于互动和协作创作过程。 我们也突出研究人们和群体所创造的创造性经历的价值（Long，2014），并超越测试和问卷调查，并采用定性方法论作为创造力领域研究人员的重要挑战。

二十多年前，Montuori和Purser（1995）提出解构孤独的天才神话和建立创造力的背景视图。 最近，继续这一点争论的线索，Eisler，Donnelly和Montuori（2016）曾经说过：我们希望我们努力勾勒出一个性别整体的，关于创造力的背景观点可以通过指出来对这个过程做出贡献需要将创意视为嵌入一套特定的社会关系。 我们清楚地知道，在这个时候，这些关系仍然存在基于主宰者的动态。 但我们相信，就像创造力一样变得更具有性别包容性和情境化，我们有机会不仅变革创造力，而且变革人类的社会和道德网络伙伴关系方面的关系（第27页）。

简而言之，创造力的社交性不仅仅涉及创作过程中的互动。认识到创造力的社会本质意味着群体，性别，权力，文物和艺术之间的真实和象征关系交涉应该是研究的重点。

同一个硬币的两个方面：两个研究，一个结果

两个不同的研究显示了相同的结果：创意过程总是依赖于人与人之间的互动。 这项研究是在博士论文的框架内进行的。普通人的创造力，日常生活中的潜能。我们对日常创意的研究以及创意阿根廷人的传记，因其在不同领域取得的成就而得到认可，这支持将创造力理解为一种始终暗示真实和符号相互作用的社会文化过程 与他人和文化多样的知识，资源和经验。

硬币或研究1的一面

方法

在以前的研究中（Elisondo，2008a; 2008b），我们观察了不同的创造性措施与人们参与课外休闲活动之间的关系。考虑到这些结果，研究1的目的是分析动机，从人们的角度来看参与休闲活动的创造性影响和好处。我们采访了在不同的艺术，文化，社会和社区背景下参加有组织的休闲活动的人。150名成人（18岁至85岁）住在阿根廷科尔多瓦省接受采访。 73％

的受试者是女性。组成该研究组的人积极和定期进行休闲活动，他们参加了会议。有21％的人参与了非政府组织的运营（N = 32）。19名参与者练习古典舞蹈，18名奉献到音乐，并从事与视觉艺术有关的活动。 16位受访者工作手工艺品，15个参加宗教社区，9个参加戏剧工作坊。 17％那些参加额外活动的人在一些艺术和社区中都这样做了之前提到的区域（N = 25）。访谈重点关注以下主题：描述与参与相关的额外活动，感受和动机。在这些活动中，组织工作，家庭和休闲时间表，对其他人的兴趣提案和休闲活动。我们使用了开放，轴向和选择性编码的方法不断比较和理论抽样产生类别和实质性理论（Strauss＆Corbin，1990）。

结果

在对访谈进行分析时，我们建立了以下一般类别：

什么？ 额外的活动：休闲机会和创造力

什么时候？ 时间和创造力

哪里？ 空间和创造力

和谁？ 其他和创造力

什么？ 什么时候？ 哪里？ 和谁？ 主题的重建

在本文中，我们特别感兴趣的是指在创作过程中与他人互动的类别。在访谈中，与会者表示，创造力一直是一个社会过程，以某种方式需要其他人。这些人在创意发展过程中扮演不同的角色，占据不同的地方。同学，导师，导师，家庭，同事，教授，评论家，评估者，协调员是创作过程中的基础，因为他们从不同的角度提供知识，支持，资源，建议，批评，判断等等。在创意发展的过程中，家人和朋友扮演着非常重要的角色，因为他们支持参与者提供支持的行动，在日常活动中提供帮助，并从一些责任中释放他们，以便参与者可以参与他们感兴趣的休闲活动。

我们提供的访谈摘录显示了其他人在日常创意中的重要性：

他们给我的不断鼓励对我的创造力产生了积极的影响（Lorena，30岁）。

我是一名警察，晚上学习心理学，做戏剧，如果不是我的孩子和我丈夫的支持，我什么也做不了（帕特里夏，40岁）。

参与休闲活动期间，普通人与教师，协调员和同事建立的互动会影响创意发展的过程。 理论和实践知识，经验和知识的交流这些领域的表演方式拓宽了主体的视野，丰富了他们的作品和创造性的过程。

受访者参加的一些休闲活动意味着团体建设（戏剧表演，舞蹈和马戏），其中必要性，他们需要与他人互动来构建他们的创意产品。 这些互动和通信不仅影响创意产品本身，还影响创意产品集团每个成员的创意发展过程。

公众和那些接受创意产品的人也代表了普通人创造力发展过程中的重要人物。 这些作品根据他人看待他们的方式和观念重新定义和重构与该观点相关的创造者。

我们总是考虑作品的公开展示，每一件作品都是在与公众互动的情况下进行重建的，这是未完成的，必须由公众完成（卢卡斯，23岁）。

一些受访者强调了他们在社区内的实践的社会意识恢复帮助他人和贡献社会的价值。

我执行各种活动，古典舞蹈，在教堂里弹吉他，教圣经，在一个小花园里帮助我做一名志愿者，我在教堂开始职业指导（...）我参加过 所有这些活动，因为我喜欢做出我自己的决定并帮助别人，变得有用（劳拉，23岁）。

我喜欢与其他人互相学习，能够帮助他人并在别人面前看到笑容（佛罗伦萨，20岁）。

评委和评估人员还通过制定他们的观点和评论来观察产品并影响创意过程。 其他人也可能在创作过程中产生障碍和困难。 一些参加小组活动的受访者表示，他们队友的某些态度和行为不利于实现预期目标，完成任务和创造性发展。 一些成员缺乏承诺和奉献，沟通困难，团体行动的组织和管理，参与者之间的内部问题是受访者表达的一些困难。

参与者在日常情景中的创意部署过程中重构了目的，时间，空间和互动。 参与者与背景和其他人建立特殊关系，通过参与各种文化，艺术和社区活动来发挥他们的创造潜力。 Glăveanu和Lubart（2014）在与法国科学与创意产业专业人士的研究中发现了类似的结果。 结果显示，社交互动在创造性工作中扮演关键的角色，监管，激励和信息角色。

腾出时间为创造力创造空间是一些表达方式，反映了由创意部署过程中产生的动机和情绪所导向的特定世界构造。 其他人在这些时间和创造空间的行为中扮演着不可或缺的角色。

硬币或研究2的另一面

方法

研究2是一个案例研究（Stake，1995），重点关注Big C的创造力，即与杰出人物和社会认可的成就相关（Lebuda，2015）。具体而言，我们遵循创造性人物的传记研究（Csikszentmihalyi，1996; Gardner; 1993; Gruber＆Walace，1999）。选择这个群体的基本标准取决于社会对其工作的认可。国家和国际奖项和区别被视为这种承认的指标。我们依靠合作选择样本的不同领域专家的专业意见。我们通过分析来自访谈，传记，自传和文件（制作，作品，话语，信件等）的各种类型的数据，开发了这项研究。

我们使用常量比较和理论抽样的方法分析了每个病例; 考虑到主观因素和背景因素之间的相互关系（Gruber＆Walace，1999），我们比较了创造性个体发展的过程，以确定常见的新兴主题（Gardner，1993），并研究了人类，田地之间的相互关系。

结果

从多宗个案的传记研究中，我们建立了三个一般部分：生活，创造和遗产。 第一部分“生活”包括以下几类分析：

童年：创造力开始展开

青春期和青春：工作，联系和决定

成年：创造并被认可

老年：创建直到结束

在第二部分创建中，我们定义了以下几类：

1％：原材料

99％：工作

创造力也需要时间

创造：独自但伴随

创造：丰富与稀缺之间

创造：在奴隶制和自由之间

创造：快乐与痛苦之间

创造不仅仅是一种认

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[281689]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word