关心教育的伦理：一种新的模式，局限性及其教育意义外文翻译资料

关心教育的伦理：一种新的模式，局限性及其教育意义

——诺丁斯《伦理与道德教育的女性视角》述评

Ann Diller University of New Hampshire

摘要：在过去的几年里，关心伦理受到了越来越多的关注，而且经常引起争议。以内尔·诺丁斯的关心思想为基础，笔者打算总结本书的核心原则，并对关心伦理的局限性进行阐述。笔者将其分为两大类：关心伦理是一种领域伦理，或者是一种危险的伦理。然后讨论这个理论在教育应用中存在的问题。最后，对关心伦理的现状及其对教育的意义提出一些看法。

关键词：内尔·诺丁斯； 关心伦理； 教育

1. 哈佛大学出版社出版了一本规模适中题为《不同的声音》的专著(不到200页)。卡罗尔·吉利根在书中描述了她访谈女性时听到的关于女性个人问题的看法（如堕胎决定）。 吉利根记载的一个引人注目的发现是，男性和女性受试者讨论道德问题和决策的方式反复出现分歧。尽管许多男士在权利和正义问题上侃侃而谈，但女性更多时候会专注于责任和关心问题。我们现在认识到，吉利根的这本书就像巨大冰山可见一角的指示灯，代表着独特的关心伦理，女性伦理。

女性道德经验及其主要特征或关注点与权利和正义主导的伦理不同，卡罗尔·吉利根并不是第一个也不是唯一一个关注到这一点的人。 但吉利根雄辩的阐述和她直接从访谈中采用的例子给许多女性和部分男性带来了强烈的共鸣。 女性和受试者对吉利根关于女性道德思想，感受和关注的问题产生共鸣，对关心，培养孩子，人际关系和责任的重视也产生了共鸣。许多女性说，这是一种属于她们自己的道德。

尽管看起来清楚，这种被淹没的关心伦理对于许多女性来说是一个有力的现实，可能对我们大多数人来说也是如此，但我们仍然只是粗略地了解或者描绘了这个现实。对关键术语的哲学界定、精确分析和定义仍未找到。1984年加州大学出版社出版了内尔·诺丁斯的女性关心伦理道德教育方法。随着关心教育的出版，越来越多的人认为，以关心为基础的道德构成了一种新的道德范式，成为一个完整的、发展完善的主张。

关心伦理

诺丁斯明确地表示，她正在提出一种新的范式，要求对标准伦理思想进行彻底的重建。首先是我们如何定义“伦理”本身：我的男同事说这听起来很有意思，但你能说自己是在做“道德”吗？毕竟，伦理学是对正当行为的研究。但是，我是一个女人，我不是被定义的一方。

除了对伦理学本身重新定义之外，她还有许多其他的观点对理解关心伦理至关重要。用她的思想作为基础，我们来探讨诺丁斯理论中的关键特征，这些特征也大致代表了其他关心伦理倡导者所暗示的内容。

关系本体论

在整个女性伦理讨论中，第一个主张是，关系在本体论上是基本的。对我们人类来说，存在的本质是有联系的。这是既定的，我们每个人都是这样在婴儿时期幸存下来的。正如一位女哲学家所观察到的，我们不是蘑菇。我们人类不会像蘑菇一样从地下冒起来；我们是在关系中出生的，我们是在关系中成长的。这是起点：“关系将被视为本体论基础。”(第3页)她还一次又一次地说：“我不是天生的孤身一人。我自然是在一个关系中得到营养和指导。我的个性是在一组关系中定义的。这是我的现实基础。“(第51页)

其次，关心的伦理学直接从关系本体论转向关系伦理。我们之间的关系，这种相互依存的关系，不仅是自然的，在道德上也是可取的。我们不是通过获得“独立”而在道德上成熟，而是通过负责任地参与关心关系。正如关系是逻辑的基本一样，关心关系被视为伦理上的“基本”，也是一种道德成就。

在她对关心关系的广泛分析中，诺丁斯使用了一种二元模式，在这种模式中，照料者被命名为“一心关怀”，而接受者则是“被照顾的人”。根据诺丁斯的说法，如果关心要完成，双方都必须为这种关系做出贡献。

特殊性的重要

关心伦理倡导者的共同之处是有一个明确的方法论，有利于根据详细的现况感知进行判断。优先考虑的是人们对当前一系列环境的具体特殊性的认识，并且存在更普遍的规则，原则或道德普遍水平相关的损失，失真或危险感。在某些情况下，还有一种观点认为，任何特定的情境整体形成一种独特的形态，不能在没有道德扭曲的情况下被推广。

诺丁斯对寻求公正的道德的主要反对理由之一，是它误导了我们的道德关注和能量：

作为一个关心他人的人，我不是在为我的行动寻找理由，我不是一个人站在某个法庭面前。我所追求的是在另一个人身上完成“被照顾的感觉”。我希望，我希望被关心的人重新作出承诺，在他被定义的圈子和锁链中，以一个人的身份转变完成关心，做出行动。

因此，我是没有道理的，但在自己的生活和受我影响的人的生活中，我得到了某种程度的满足和完成(第95页)。但这不仅仅是道德能源的错误方向。还有一种担心，那就是我们经常滥用原则。原则的作用是把我们彼此隔开。当我们认为自己拥有另一个不被他人拥有的宝贵原则时，我们可能变得危险地自以为是。一个珍贵的原则，不是被对方所持有的。另一种可能是会被贬低，并被“区别对待”(第5页)。最后，我对于普遍化概念是否可以有效、有意义地应用存在根本的怀疑。当涉及过于依赖那些道德的人的主观经验时，条件很少“足够相似”，因此我宣称，你必须做我必须做的事情（第5页）。

责任包括“激励性移位”

现在我们来描述一个特征，其精确的刻画是困难的或难以捉摸的。毫无疑问，我认为，类似于诺丁斯的“动机流离失所”概念对于关心伦理来说至关重要。但她的表征可能与其他版本不同，甚至不被接受。尽管如此，诺丁斯还是给了我们感知和理解强大力量的规范。当我们对关心的关系负责时，我们许多人都会发生动机的转变。

在诺丁斯的分析中，关心职业只是当人们关心事情时的一半。另一方面，关心的另一个必要条件是“激励性流离失所”：

当我关心对方时，当我以我们一直在讨论的方式接受对方时，就不仅仅是感觉，还有一个动机的转变。我的动力能量流向另一方，也许虽然不一定是朝向他的目的。我不放弃自己，我不能为自己所做的事开脱。但是我允许我的动机能量被分享，我把它放在为另一个人服务的地方（第33页）。

在她的分析中，诺丁斯确定了对一种关怀的两种反应：一是自然的、自发的转变，二是道德承诺。她似乎把第一个看作是一种自然的关联：“所以当我开始感觉到另一个人的现实是可能性......我也感觉到，我必须采取相应的行动，这就是我被迫作为我自己的行为，而不是为了他人的行为”（第16页）。

诺丁斯接着说：“我必须采取行动的这种感觉可能会或不会持续下去，我必须作出行动的承诺”（第16页）。正是这种承诺，对于持续关心关系至关重要。此外，对于诺丁斯而言，“动力能量”的分享是满足关爱的要求。它可能并不总是让人采取行动，但这只会是“如果我相信我可能做的任何事情都会违背被关心的人的最大利益”（第81页）。无论如何，关心“要求我以承诺的行动回应最初的冲动：我承诺自己要么代表被关心的人采取公开行动，要么承诺自己想要做什么”（第81页）。在我们断定这是一种过度强硬的伦理之前，我们应该记住，我可以做的一件事是找到其他人来帮助照顾，甚至简单地简单地引导他们找到合适的援助来源。

基本伦理

关心伦理的最强支持者提出了一些基本要求。他们声称，关心首先是重要的，人类道德的建设是第一位。我们作为人类的生存取决于我们的关怀，并最终在关怀关系中实现我们最高的道德理想。人际关系构成了我们存在的必要基础，而友谊，社会社区，养育子女和互爱提供了我们最有价值和最理想的商品。

事实上，关爱关系是如此基本，对我们的经历来说也是如此基本，以致我们很容易忘记它们的作用和重要性。正如安妮特拜尔所观察到的那样，其他不承认关心活动和关系有不可或缺的角色的道德体系在某种意义上是“不诚信”的道德规伦理——只要他们否认自己的理由和必要的道德实践本质（拜尔1985年，第56-57页）。

此外，一旦我们承认道德的关系基础，一些标准的道德难题就失去了它们的力量。例如，诺丁斯明确拒绝道德动机的标准契约主义者的描述：“渴望能够以他们无法合理拒绝的理由向他人证明自己的行为”（Williams 1985）。与这种理性主义观点不同，诺丁识别了两个来源：一个原始的和一个伦理的：（1）我们的自然同情，它产生于经验和记忆的关心和被照顾；（2）关心自己是一种关心，即对我们“最好的自我”的道德理想或愿景的承诺。

在诺丁斯的论述中，如何解释“利他主义”和“道德动机”的问题必须重新阐述。人们仍然可以问：“为什么要处于人际关系中？”但改革已经让人们失去了困惑的必要。

正如我所读到的，她当然不排除考虑其他伦理原则和关心，包括那些契约主义者，功利主义者，存在主义者等等。关键是在道德情境中，第一个也是最后一个问题应该是：在这种特殊情况下，如何才能最好地维持或创造关心关系？所有其他考虑因素最终必须在法庭上加以检验和权衡，即在目前的关系中，什么构成关心。

总而言之，作为主要伦理的关心伦理要求进行彻底的模式转变，其中道德主体要将注意力和精力从对正确判断的担忧及其道德理由中转移出来，以便集中精力关注我们如何才能最好地以一个人的身份来认识对方，关心他人，以及我们如何创造和加强关心关系。

评价

在学校教育中，数学教学与科学教学是重要的，学生的学习同样是重要的。为了凸显他们的重要，联邦政府以及州政府的决策者强调，教师应该花费大量的时间、精力和金钱，组织和帮助学生对这些内容领域进行标准化的评估。假使完成评估，那么我们可以得出结论，某事评估的频率越高，那么它就越重要。

按照这种思路，其他课程提供的课堂应该表现得更像数学和科学。这种张力对于一些学者来说，这是一个不陌生的论点。内尔·诺丁斯在1992的早期工作中，声称教学最重要的不是学习辩论的技巧，或者理解课程的重点，或者进行评估的频率。相反，她认为最重要的是学生和教师创造出一个能培养关怀的环境。诺丁斯指出，不论科目是数学或艺术，教学课是理论课或实践课，传统的或者渐进的，本质上都一样，我们应该把注意力集中在如何循序渐进地帮助学生学会关心。

不管什么科目，教师应该对学生以及学生所处的的环境保持好奇，进行关心，有所反思。这就是我们所谓的“关怀崇拜”的概念。

在这篇综述中，我们考虑到诺丁斯工作的三个方面，特别是他们在艺术教育中的应用。首先，我们讨论了她的指导原则和假设；其次，我们反思了她关于评估的主张，以及对学科的重视，即与学科基础的艺术教育(DBAE)有关；最后，我们详细介绍了她对关心的看法。这对全球民主社会的所有课程都有约束力。

诺丁斯在她的书中确立了关怀是真正学习的必要条件。现实中，诺丁斯正在考虑学生在选择主题和理解发展方面的合作者。对于诺丁斯来说，关心不是照顾某人或同情另一个人......甚至，同情另一个人。诺丁斯解释说：“关怀的伦理体现了关怀的关系观; 也就是说，当我谈到关怀时，我的重点是关心照顾者和关心的关系”。正是这种关怀的双向性将诺丁斯的断言从一个人的责任转移出去，关心是双向的。

在很多方面，诺丁斯的关怀理念要求学校文化中的权力和责任的性质要进行重大转变。 关心能成为教师给予孩子的东西吗？ 当然，有很多老师会关心他们的学生。我们耳中听到的许多好人是老师，他们谈论对学生的热爱。但对于诺丁斯来说，这种照顾理念只是必要方程的一半。为了平衡这个等式，关怀也必须得到回报，老师肩负的责任很大程度是支持这种平等主义的背景，并能培养出平等主义的环境。为了实现这一公平的过程，同时体现民主社会的概念，教师必须放弃一些对学生保护的权力和控制权。

互惠、平等、开放、诚实、公平、合作、反思，这些和其他特征是诺丁斯学校建立在关怀基础上的描述。对于诺丁斯而言，这些是应该成为所有课程的组成部分的属性。因此，从本质上来说，关心是培养一个尊重、反思和关爱的社会的核心。 如果关心没有渗透到我们社会的结构中，那么我们将失去作为一个民主社会团结在一起的纽带。诺丁斯认为，民主是一个过程，一种实践，而不是一个产品。“ 民主不是一套共同的文字和习俗的结果。 相反，这是一项成就——这取决于沟通的渴望和坚持合作探究的善意。”

第二，诺丁斯发现，目前的评估重点，加上所有课程基于纪律的设置，与人人平等的民主理念完全相反。然而诺丁斯承认，“这种方法具有高度的认知能力，并且具有可以支持其他课程的同样的语言和数学/逻辑能力”。对于艺术课堂而言，诺丁斯认为艺术教育引导摆向会走向传统主义的终点。失去的是使艺术与众不同的核心，因此值得注意。这与其他学科不同。“这是探究、对话、反思和回应——而不是一套特定的书籍——指导我们对关怀主题的特殊探索”。但是，艺术作为一门学科，如果把重点放在学生身上就失去了意义。诺丁斯以杜威式的风格说，当人们忽视教室里的孩子，是因为强调纪律和对学科的评估，从而忘记了最重要的事情。诺丁斯认为，“活生生的群体比任何理论都重要。这是关怀伦理的核心思想”。对于诺丁斯而言，NCLB或DBAE的内容与关怀理论是一致的。“当我们关心他人时，我们不会试图通过威胁、制裁、个人比较和苛刻的惩罚来激励他们。我们不忽视学生表达的需求和多样化的才能，坚持致命的标准化”。

让艺术课堂像其他科目一样，消除了许多学生在学校里的希望，否则这些东西不具有任何有效性或相关性。诺丁斯在考虑制作像其他学科那样的艺术室的后果时问道：“但是我想知道，如果你这样做，那么那些多年来在艺术室找到唯一的学校价值的年轻人会发生什么变化呢？”这所学校值得一上，因为他们对艺术的兴趣使他们在学校的时间足够长，有资格获得人生价值的机会。在描述她作为一个艺术系学生的数学老师的经历时，诺丁斯被艺术体验的力量和意义感动，被这些学生的关怀和支持的亚文化感动。如果艺术课堂变得更像其他学科，那么通常在其他学科中表现良好的学生可能会在艺术方面表现出色。但是寻求艺术经验和独特性的学生无疑会被边缘化和迷

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

The Ethics of Care and Education:A New Paradigm,its Critics,and Educational Significance

A Review of: Nel Noddings,Caring: A Feminine Approach to Ethicsamp;Moral Education,1984

Ann Diller ,University of New Hampshire, Durham, New Hampshire

ABSTRACT

In the last few years the Ethics of Care has received increasing and often controversial attention. Using Nel Noddings Caring as the primary text, I intend to summarize the books central tenets and survey the major criticisms of an Ethics of Care, which I classify into two groups-the claim that the Ethics of Care is:a Domain Ethic; or a Dangerous Ethic. I will then consider issues and problems of educational application. I will close with some observations on the present status of the Ethics of Care and its significance for education.

Keywords: Nel Noddings; Ethics of Caring; Education

In 1982, Harvard University Press published a modest sized monograph (less than 200 pages) entitled In A Different Voice. In its pages Carol Gilligan described what she discovered when she listened closely to what women had to say about personal problems, such as abortion decisions. One striking discovery Gilligan chronicled was that of recurrent divergences in the ways that male and female subjects discussed moral issues and decisions. While many men talked fluently about questions of rights and justice, the women were more often preoccupied with questions of responsibilities and care. We now realize that Gilligans book was like an indicator light for the visible tip of a huge iceberg representing what is variably called the Ethics of Care, Female Ethics, or Feminine Ethics.

Carol Gilligan was not the first nor only person to write about womens moral experience and the ways in which its major features or preoccupations differed from the dominant ethical talk of rights and justice. But Gilligans eloquent exposition and her effective use of examples taken directly from interviews set off a strong chord of recognition for many women and for a still undetermined number of men. Women resonated with what Gilligan and her subjects had to say about womens own moral thinking, feelings, and concerns.Women resonated with the emphasis on care, nurturance, human connections, and responsibility. Many women said that here at last was a morality they could recognize as their own.

Although it seemed clear that this submerged Ethics of Care was a powerful reality for many women, possibly for most of us, we still had only rough soundings, or sketches, of what this reality was. A philosophical delineation, precise analyses, definitions of key terms were still missing. Then in 1984 the University of California Press published Caring. A Feminine Approach to Ethics and Moral Education, by Nel Noddings. Here we have set forth for us, in bold outline and in analytic detail, a sustained philosophic account of an Ethics of Care. With the publication of Caring, the growing contention that care-based morality constituted a new ethical paradigm became a full-fledged, well-developed claim.

THE ETHICS OF CARE

Noddings makes it clear that she is setting forth a new paradigm that requires a radical reconstruction in standard ethical thought, beginning with how we define 'ethics' itself:It sounds all very nice, says my male colleague, but can you claim to be doing'ethics?' After all, ethics is the study of justified action .... Ah, yes. But, I am a woman, and I was not party to that definition.

In addition to this redefinition of ethics itself, there are a number of other distinctive features essential to understanding an Ethics of Care. Using Noddings as our primary text, let us look at some key features in Noddings account that are also roughly representative of what is intimated, if not explicitly stated, by other Ethics of Care advocates.

Relational Ontology

The first claim that resounds throughout discussions of female ethics is that relation is ontologically basic. The nature of being for us humans is to be in relation. This is a given; it is how every one of us survived infancy. As one woman philosopher has observed, we are not mushrooms. We humans do not spring up like mushrooms out of the ground; we are born in relation and we grow in relation. For Noddings this is the starting point: 'Relation will be taken as

ontologically basic' (p. 3) as well as the point to which she returns again and again: 'I am not naturally alone. I am naturally in a relation from which I derive nourishment and guidance .... My very individuality is defined in a set of relations. This is my basic reality'(p. 51).

The Ethics of Care then moves directly from a relational ontology to a relational ethic. Our being-in-relation, this interdependence, is not only natural, it is also deemed morally desirable. We do not become ethically mature by achieving 'independence' but rather by participating responsibly in caring relations. Just as relation is onto logically basic, the caring relation is viewed as 'ethically basic,' as well as a moral achievement.

In her own extensive analysis of the caring relation, Noddings uses a dyadic schema in which the care-giver is named the 'one-caring' and the recipient is the 'cared-for.' According to Noddings both parties must contribute to this relation if caring is to be complete.

Primacy of the Particular

What Ethics of Care advocates have in common here is an explicit methodological commitment that favors judgments based on detailed, in-situation perceptions. Priority is given to ones sense of the total concrete particularity of an immediately present set of circumstances. And there is a sense of loss, distortion, or danger associated with moving to a more general level of rules, principles, or ethical universals. Also in some cases there is the belief that a

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[281677]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word