有意义的城市：多莉·帕顿的早期阅读和教育决策（节选）外文翻译资料

有意义的城市：多莉·帕顿的早期阅读和教育决策（节选）

摘要：多莉· 帕顿的想象图书馆对于5岁以下幼儿的书籍馈赠计划为慈善事业的扫盲计划提供了研究案例，本文从四个方面关注该计划对引入英语城市的扫盲政策的影响，第一，分析该计划在该社区的运作情况；第二，进行促进阅读发展的早期扫盲干预措施的案例研究；第三，从营销和品牌理论的角度来分析该计划；第四，从新的慈善理论的角度分析该计划。这项计划具有重大责任，应当在当前的情况下开展扫盲计划的改革，通过对这四方面的情况了解英国城市当前对教育决策的压力，维持他们代表的地方的独特性。在这个快速变化的环境下我

们有必要重新评估和理解在地方层面进行的扫盲政策。

关键词：扫盲政策； 慈善事业； 书籍馈赠

多莉·帕顿（Dolly Parton）的想象力图书馆（DPIL），是一个美国慈善素养计划的案例，我们对此进行了案例的研究，想将它引进英国的城市中来。本文详细讨论了DPIL这个举措，但本文主要目的并不是批评或运作这个计划，而是利用案例研究来说明和讨论城市公共决策的复杂性和伦理性，慈善事业应当与当地政治相融合，且必须考虑如何部署越来越多的公共部门资源。我们认为这个案例提出了地方民主和集体公众的问题，而不是个人私有制。在这种情况下，这些问题涉及到早期扫盲政策的发展。

为了做到这一点，我们需要把DPIL计划的细节以完全合法和可辩护的方式进行沟通。 本研究将对以下几个方面进行说明：第一，简要解释DPIL是什么以及该方案的运作方式；第二，介绍在英格兰米德兰的一个城市进行的该计划运作情况的研究；第三，阐述研究结果并对计划运作进行分析。本文的研究从三个方面进行：其中第一方面涉及儿童早期扫盲发展；第二个方面是品牌宣传和营销；最后一个方面关于慈善捐赠的第三次新发展。这些观点都有自己的逻辑和一致性，我们认为，这些观点提供了观察的视角，通过这些视角来审视在城市采用该举措的不同理由。

总而言之，本文通过DPIL计划这一案例案例的研究，我们认为教育者需要警惕城市的变化，减少地方政治家的压力和减轻现成的“解决方案”的贫困与劣势，了解在早期扫盲计划过程什么可能会被丢失以及为何公司能慷慨解囊的原因。

一、多莉·帕顿的想象图书馆

多莉·帕顿的想象图书馆是由乡村歌手多莉·帕顿（Dolly Parton）设立的一个书籍赠送计划。该计划每个月通过邮寄的方式，将免费的、新的和适合年龄的书，向所有注册的孩子发放一次。这样的书本孩子的出生开始，直到他5岁才会停止发放，因此个别孩子在上学之前就已经收集了60本书籍组成自己的个人图书馆。

第一个多莉·帕顿的想象图书馆于1996年在多莉·帕顿的家乡田纳西州成立。 从那之后，多莉·帕顿的想象图书馆慢慢扩展到美国其他州，甚至加拿大、英国和澳大利亚。自成立以来，该计划及其合作伙伴已向70多万名儿童赠送了超过四千万本书籍。

在英国，据统计，至2014年夏天，已经有超过28,500名儿童注册了DPIL。该计划由地方上的合作伙伴经营，与多莉·帕顿基金会（Dollywood）国家分支机构进行联络。这些计划根据其资助的合作伙伴的职权范围和财务状况的不同而有所不同：有时这些图书可供所有地区的所有儿童使用，有时重点在社区的特定部分。

例如，在2014年，罗瑟勒姆市议会给整个城市提供了该计划，而苏格兰政府则资助DPIL“照顾”的儿童提供图书。在英国，计划中所有图书作品全部由Penguin出版，这其中包括小说、非小说和诗歌，以及特色故事角色，如Peppa Pig，Topsy和Tim，Hairy Maclary和Spot the Dog等。所有孩子都会收到故事书“ The Tale of Peter Rabbit ”的定制版本，作为他们的第一本书，而图书“ Picture Dictionary ”或者“How You Got So Smart”作为他们的最后一本书。

二、研究设计

多莉·帕顿的想象图书馆首先在米德兰兹市由一群孩子组成，一名在这所城市学校工作的老师作为助教。后来，当地的Rotary Club接受了与市议会联合的DPIL方案。2012年1月，一旦资金到位，就能确保每个注册的儿童可以获得满5年的书籍赠送资格，DPIL给家住在一个大型郊区委员会的儿童提供服务。后来，在当地城市再生慈善机构和正在建设城市新电车网络的工程公司的财政支持下，DPIL接着又向城市中其他三个地区的儿童提供书籍赠送。截至2014年9月，DPIL计划已经向全市750多名儿童已发放了9,500册图书。

Rotary Club的目标是为DPIL筹集足够的资金，向居住在城市的所有儿童（约20,000名）提供足够的书籍。作为这一目标的一部分，Rotary Club成员在2014年夏天与我们取得联系，希望通过调查本地DPIL计划的影响，为他们筹措资金提供证明。我们同意把我们的研究重点放在DPIL项目的运作上，因为这个城市的DPIL计划规模是最大也最长的。这意味着我们能够在不同的阶段与熟悉这个计划的人员接触，我们计划在2.5年的时间内建立这个计划的影响力。我们共同设计、分析和报告研究，为此经验丰富的现任博士研究生小学教师海伦·史密斯（Helen Smith）对此进行了实地考察。

我们的数据集包括访问DPIL运作的儿童中心理事会的现场说明；8次正式访谈，与儿童注册计划的父母的许多非正式对话，与Rotary Club的主要成员、健康访问者、游戏工作者和儿童中心的管理人员进行的对话；Rotary Club提供的文件，其中包括注册家庭的数据库、注册材料和宣传，以及DPIL组织在国家的文件。事实状态的数据库包括212名儿童的姓名和联系方式（2014年4月和5月）：113名男孩和100名女孩。其中有九对孩子分别分享了同一个地址，所以很可能是兄弟姐妹。2014年夏我们收集了这些数据，于8月份对此进行了分析，并在2014年秋季向城市官员、儿童服务专业人员和Rotary Club成员介绍并讨论了本报告。

三、研究发现

每个地区都有不同邮政编码，研究选择了六个具有注册DPIL会员资格的地区邮政编码中的其中之一来了解DPIL计划在该地区实行情况。DPIL计划的注册由健康访问者处理，在婴儿出生后，第一次访问的“新宝宝”的情况包括了健康访问者与母亲接触的登记表。

一位健康访问者解释了她如何确保报名表格现场完成，然后她将表格提交给儿童中心，工作人员将新的细节添加到数据库中，以便孩子的DPIL成员身份能立即被激活。这位健康访问者说，如果母亲感受到疑惑或不安，她就向他们解释并进行保证，这份表格已经足够确保所有的母亲与注册了DPIL的婴儿们的权益。然而，另一位健康访问者却不确定该计划应该如何运作，她没有帮助孩子进行注册手续，她不知道哪些地区符合注册条件，这意味着她没有为她所工作的家庭提供DPIL会员资格。

健康访问者通过全科医生分配，所以他们遇到的可能是与他们一起工作的医生母亲。这意味着健康访问者可能会与DPIL计划中指定区域内以外的家属产生联系。如果健康访问者没有有关哪些地区有注册资格的信息，那么就会错过孩子最初加入DPIL的机会。因此我们对访问安排提出三个要点：首先，不应当过分依赖于健康访问者在计划推广中的作用，他们可能会记得向母亲通报这个计划，却可能是在一个忙碌和充满情感的时间里，不能得到很好的效果；其次，即使具有100％注册率的健康访问者也将把该计划的加入理解为“现在加入或者再没有机会加入”，因此该计划仅能在特定的时间提供。例如，有的健康访问者说她希望能够向刚迁入有资格注册区域的五岁以下儿童的的家庭提供该计划的成员资格，但她认为规则不允许她这样做，认为这些孩子错过了能加入的时间，因此无法再加入；第三，有一个间接的建议，健康访问者为那些不符合条件的注册区域的父母感到难过，他们希望DPIL可以让所有地区的孩子加入，可能就是因为这个原因，有些人正在贬低而不是支持这个计划。

此外，我们还观察到，在与母亲和婴儿接触的专业人员之中，关于DPIL计划的知识没有得到有效的分享。例如，在儿童中心举行的“Stay and Play”会议上，在鼓励母亲们加入DPIL计划的工作者却并不完全了解这个计划的好处。儿童中心或社区中心没有公开展出或提供DPIL计划的作用。再次，这可能与DPIL计划不能服务所有的用户有关，所以工作人员不愿意宣传一个普遍不可用的计划。因此，实际上，DPIL计划由少数具有不同知识量的人员管理，而他们的作用更多地是确保满足资格标准而不是包容性地使更多人了解并加入到其中。

社区支援专业人员告诉我们，他们发现很多地区上的家庭难以参与到活动中来，这些家庭往往不愿意接受社区人员提供的服务。如果工作人员试图通过电话联系家庭“更改他们家庭的人数”或者社区支援工作人员进行家访时，这些家庭对这样的行为常常表现出不欢迎，甚至是怀疑。这些社区支援工作者想要父母和孩子们一起尝试DPIL，但一直没有成功。五月份，DPIL向数据库中的家庭发布了二百多个泰迪熊野餐邀请函，最终却只有六个家庭出席了。 主办方感到失望的同时却并不觉得惊讶。

这些支援工作者认为，造成这个的问题的原因包括毒品和酒精滥用、家庭暴力、入学率不高、识字率低、愿望偏低等。

“女孩怀孕是时候只有16岁，他们祖母也不过35岁。他们没有工作的愿望，他们喜欢生活的福利，如果他们需要更多的钱，就会通过犯罪的方式。”

市民对早期干预的重视受到社区支援工作者的欢迎，于是DPIL计划被视为“通过定期查看书籍并将它们引入可能不具备其他方式的家庭，提高孩子们的期望并准备上学，这是一个很好的开始。”

然而，支援工作者们认为由于低度的愿望和成人识字而导致的相互关联的问题以及对学校的不满问题仍然是难以处理的。在我们遇到的社区支援工作者中，很多人为此对包括DPIL在内的任何一个举措的可行性都很悲观。

与此相反，父母对DPIL却十分热心。父母和孩子们都喜欢这些书。他们很高兴看到熟悉的人物，如Peppa Pig，Topsy和Tim出现在选送的书籍中，他们欣赏DPIL发送的给他们的适合孩子年龄的书籍内容。几位家长描述了孩子们通过邮寄接收书籍的兴奋。他们喜欢每月都能收到书籍的规律性，这成为家庭中的一件重要的事：“他总是想在收到书后立即阅读这本书。”一位母亲这样说，DPIL计划提醒她常给女儿阅读。另一位母亲则惊讶地发现自己的孩子“他喜欢书籍作为玩具！”他们描述孩子积极参与阅读过程有：喜欢父母把书读给他们听；享受独立观赏图片的乐趣；享受“翻页和摆放”书籍的感觉；用韵律和歌曲感受书籍内容；并将故事用于角色扮演游戏。一本关于睡前故事内容的书籍帮助两名母亲及其子女安睡；另一位母亲说，书籍让她更经常地感受到她的孩子；一个父亲说他不经常和他的儿子一起读书，却发现儿子很喜欢。几位家长都发现，他们的孩子总是把这些书一遍又一遍地读出来。

DPIL的家庭参与也使另外的兄弟姐妹获益。 一位哥哥在妹妹面前扮演一个阅读者的角色，帮助一些生活在家庭中的子侄们读书、学习英语。 另一位哥哥积极鼓励他的妹妹进行阅读并说：“我看到我的妹妹正在享受书籍，她甚至将书籍分享给一些她喜欢的人”。在家庭中和学龄儿童的相处时与他们一起阅读，使年轻的孩子感到阅读很重要（DPIL书被认为比学校更好）。 一些父母在参加DPIL计划后增加了他们参观当地的图书馆的兴趣：一名母亲已经开始把孩子带到图书馆，另外一位母亲说她有时还是愿意带孩子去图书馆，即便她觉得她的儿子现在家里有了很多书。

家长们欣赏书籍的新颖性认为“这是获取新书的好方法”，“我们家里没有很多书，所以我每个月都喜欢购入一些新书。”有几位家长还提到，这些书能鼓励孩子画画，他们还用新书教导孩子如何照顾书、保护书，因为“我孩子他想画遍书本的各个页面”，“我尝试教孩子照顾书籍，因为他总是试图撕裂他们。”只有两位受访者提到这些书的费用，值得赞赏的是一位受访者说：“加入DPIL计划后不就不需要花很多钱去买书了”，而另一位说“我有能力买书，不过每个月多一本新书也是不错的。”这位受访者认为，这个计划并不是真的适合像她这样的人，她认为DPIL计划更像是“给哪些没有书，或许没有考虑要给他们的孩子读书的家庭。”

我们采访了一位拥有慈善资金的罗马尼亚人的退休商业人士，这是一位承诺自愿工作和在工作发挥自己特长的人。他们支持早期干预的想法，认为DPIL是一个具有长期价值的项目，并认为“慈善要从家里开始”。他们被DPIL吸引，已经在英国开展这一业务。在罗瑟勒姆（Rotherham），当地的助理教授曾经小范围地进行了试用。他们想发挥自己组织的优势和商业技能，但后来他们认识到，很难找到潜在的资助者，因为他们难以提供证据显示已经实现了什么“因为这个投资的回报需要很长的路要走hellip;hellip;达到这个成就需要15年或者更久。”

罗马尼亚人开始帮助“在底端的家庭”，改善“阅读被剥夺的局面”。他们认识到素养是获得体面教育的关键，从长远来看，就是要提高年轻人的简历，使他们能够更好地工作。他们认为，许多因素同时在一起造成了这个困境：资金削减、低阅读水平和城市早期干预措施。 他们着手最大限度地利用当地提供的资源：通过当地儿童中心与“客户-孩子”的联系；向健康访问者询问是否“有法定义务看待每个新生儿童”，并开始招收孩子，最终能“把这些孩子带进图书馆服务”。为此他们设计了健康访问者使用的表格和注册过程。

四、案例分析

1.操作分析

我们发现，因DPIL受惠的家庭非常感谢这项计划，这证明DPIL是有益于幼儿早期阅读的。因此我们的首要任务是明确影响计划顺利运作的障碍，让更多的书可以吸引更多的孩子。这些障碍中的第一个也是最明显的是罗马尼亚人的官僚体系，正如我们已经指出的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Making sense in the city: Dolly Parton, early reading and educational policy-making

By Christine Hall and Susan Jones

Abstract：In this paper, we present a case study of a philanthropic literacy initiative, Dolly Partonrsquo;s Imagination Library, a book-gifting scheme for under 5s, and consider the impact of the scheme on literacy policy in the English city where it was introduced. We bring four lenses to bear on the case study. First, we analyse the operation of the scheme in the community it was intended to serve; second, we consider the case study as an early literacy intervention aimed at promoting reading development; then we consider it from the perspective of theories about marketing and branding; and finally, we analyse it from the perspective of new philanthropy theory. We use these lenses to help us make sense of the current pressures on educational policy-making in English cities, as city officials struggle to manage competing political agendas, to initiate reforms in situations where they have significant responsibilities but reduced power, and to maintain the distinctiveness of the places they represent. We argue for the need to reassess our understandings of the ways that literacy policies are made at the local level within this rapidly changing context.

Key words: literacy policy, philanthropy, book gifting
Introduction

In this paper, we present a case study of the introduction of an American philanthropic literacy initiative, Dolly Partonrsquo;s Imagination Library (DPIL), into an English city. We discuss the initiative in some detail, but our primary purpose is not to critique the scheme or the way it operates. Our main aim in writing this article is to use the case study to illustrate and discuss the complex ethics of public policy-making at the city level, where philanthropy meets local politics, and decisions have to be taken about how to deploy increasingly squeezed public sector resources. We think that this case raises questions about local democracy and collective public, as opposed to individual private, ownership. These questions are pertinent to other initiatives, other policies and other places. In this case, the questions relate to early literacy development.

In order to make our case, we need to engage with the detail of the DPIL scheme and the entirely legitimate and defensible ways in which it can be understood. The paper is therefore organised in the following way. We begin by explaining briefly what DPIL is and how the scheme operates. We then present the research we conducted on the operation of the scheme in a city in the English Midlands. Having set out our findings and offered an analysis of the operation of the scheme, we examine it from three further perspectives. The first of these relates to childrenrsquo;s early literacy development, the second to branding and marketing and the third to new developments in philanthropic giving. Each of these perspectives has its own logic and coherence, and these perspectives, we argue, provide lenses through which to examine different rationales for the adoption of the initiative at city level.

In the conclusion, we return to the central concern of the paper – that is, what the case exemplifies – and argue for the need for educators to be alert to the changes in our cities, to pressures on local politicians and to readymade lsquo;solutionsrsquo; to the alleviation of poverty and disadvantage. We raise questions about what might be lost, as well as what is undoubtedly gained, by corporate generosity.

Dolly Partonrsquo;s Imagination Library

Dolly Partonrsquo;s Imagination Library is a book-gifting scheme set up by the country singer Dolly Parton. It provides a free, new and age-appropriate book, sent through the post once a month to all children registered on the scheme. The book-gifting runs from the childrsquo;s birth until he or she reaches the age of 5 years, so it is possible for individual children to amass a personal library of 60 books by the time they start school.

Dolly Partonrsquo;s Imagination Library was first established in 1996 in Dolly Partonrsquo;s home state of Tennessee. Since then, it has been extended to other US states, to Canada, the UK and Australia. It is estimated that since its establishment, the scheme and its partners have gifted over 40 million books to more than 700,000 children (http://imaginationlibrary.com).

In the UK, by the summer of 2014, over 28,500 children were registered with DPIL. At the local level, the scheme is run by partners, in liaison with the national branch of the Dolly Parton (Dollywood) Foundation. The schemes vary depending on the remit and finances of the partners who fund them: sometimes the books are available to all children in a locality, sometimes the focus is on a particular section of the community.

In 2014, for example, Rotherham City Council was funding the scheme across the city, whereas the Scottish Government was funding DPIL to provide books for lsquo;looked afterrsquo; children who were in state care. The titles on the UK booklist, all published by Penguin, include fiction, nonfiction and poetry, and feature characters popular amongst under fives: Peppa Pig, Topsy and Tim, Hairy Maclary and Spot the Dog, for example. All children receive customised versions of The Tale of Peter Rabbit as their first book and a Picture Dictionary or How You Got So Smart as their last one.

Research design

Dolly Partonrsquo;s Imagination Library had first been established in the Midlands city, for a small group of children, by a teaching assistant who worked in one of the cityrsquo;s schools. Later, the local Rotary Club had taken up the scheme, working in conjunction with the City Council. In January 2012, once the funding was in place to ensure that each registered child could be provided with

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[284290]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word