超市易腐物品的库存控制外文翻译资料

英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

超市易腐物品的库存控制

摘要：在过去的十年里，大型连锁超市开始开发和实施自动商店订购系统，以提高库存补充的质量和效率。在他们的商店里做决定。这些ASO系统主要是针对非易腐的.本文的目的是：1.为了更1.为了更好地了解超市易腐物品的产品、销售和供应特点；

2.在控制易腐物品库存方面，确定并实施相关概念；

3.为了调查如何进一步提高超级市场ASO系统的智能；

4.对文献中现有的库存模型的相关性、相关参数设置的洞察以及需要模型的洞察，给予学者以经验为基础的洞察。

这项研究是与两家荷兰连锁超市合作进行的，重点是易腐物品。为了进一步提高ASO系统的智能性，根据不同的商品需要不同的库存控制规则的概念，我们将对超市中的商品进行分类。基于不同的概念，不同的项目需要不同的库存控制规则。对于每一类物品，我们描述了其主要的逻辑特性，并对易腐物品进行了描述。 我们描述了目前正在应用的库存控制规则，并讨论了这些项目所需的库存控制策略。

关键词：库存管理；易腐品；实证数据；类fi阳离子；零售；模型；分布

1介绍

1.1研究环境

在荷兰超市的年销售额约为240亿小时/年。参与本研究项目的两家超级市场连锁店共拥有500多家超市，并有一家联合超市。占百分之二十左右他们通常出售食品和个人护理产品。超级市场链之间的主要区别在于它们的营销策略。两家连锁超市的目标都是为了获得更高的产品效益能力和低成本，但其中一个目标也是高客户服务在广泛的品种。他们的商店从中型到大型(通常在500至1500平方米的销售空间范围内)。 我们从两个连锁超市收到了大型数据库，其中包含销售点(POS)扫描数据和版画数据(例如，哪些商品在哪个货架上，有多少面，什么是最大的。) fi的产品数量)，产品信息(如商品编号，EAN代码，保质期，产品尺寸，箱包大小等)，促销和送货时间表。

1.2研究范围

在这篇论文中，我们局限于超市中易腐物品的“主流”库存补充决策。对于“主流”，我们排除了以下情况：

1.促进( promotion的名词复数 )

2.产品介绍和产品下降只在很短的时间内出售的产品(如圣诞节巧克力或一次性商品，这是由采购部推出的)。

此外，我们主要关注通过零售商DC交付的易腐物品，因为这些商品的数据可用性要比由补编直接交付的产品要好 去超市。我们不包括价格取决于重量和每个顾客不同的产品(例如，因为他们在商店里由店员称重)(就像新鲜的方法一样)。 或顾客(某些蔬菜)。我们不包括这些项目，因为数据库中没有交易大小(与其他项目的消费单位的销售额进行比较所必需的)。

1.3文章结构

为了表明易腐物品与非易腐物品有明显的不同，为了更好地理解如何，在第2节中对这两类物品计算了几个关键的逻辑参数。接下来，在第3节中，在易腐类中提出了一个进一步的理论。在第四节描述了目前在实践中使用的库存控制策略之后，我们将 第五节对各类易腐物品提出了库存控制策略。然后将这些建议的策略与文献中现有的模型进行比较。我们还将对目前的自动商店订购(ASO)系统提出改进建议。最后给出了本文的主要结论。

2易腐性与非易腐性

易腐与非易腐的主要区别是“货架生命”。产品的保质期以天为单位，从生产之日算起，直到产品失效为止。这个结束日期与产品上提到的日期有严格的关系。很明显，易腐物品的保质期较短，而非易腐物品的保质期较长。如果一个物品符合以下两个标准之一，它就会被认为是易腐的：

1.环境存储条件下的高劣化率要求在存储区和/或消费者处的fic存储条件来减缓劣化率。冷冻食品除外，因为 冰箱的变质率很低。

2.该产品的过时日期是如此，重新订购同一日期的产品是不切实际的(如期刊，如新闻报纸和(Bi)周刊)。

要将每一件物品分类为易腐或不易腐，我们需要确定货架期的阈值。对数据的检查显示，所有需要有条件的产品 环境(如制造商在包装上所述)的保质期等于或少于30天。因此，我们认为fi易腐物品的保质期小于或小于30天。如果我们将这个指标应用于整个品种(包括这里的重量产品和直接交货)，我们估计大约15%的品种是易腐的，而85%非易腐的。

3易腐物品分类

在本文的其余部分中，我们将重点讨论如何控制易腐物品的库存。对这些存货的控制将旨在减少废物等易腐物品的主要成本因素。浪费源于库存过多，要么必须在销售日之前减记，要么在销售日之后扔掉。在这两种情况下，假设供应商没有退货政策，零售商的财务后果都很严重。

对于保质期较短的物品，我们区分了三种减少浪费的方法：

1.减少提前期和/或审查期；

2.需求替代；

3.有限的产品组合。

面包是货架期很短的物品的典型例子。面包在超市只能保鲜一天。为了最大限度地提高超市面包的新鲜度和减少浪费，面包通常每天直接（从工业面包店到超市）运送。对于保质期稍长的商品，可以选择在零售商的配送中心交叉停靠。直接交货和交叉对接都旨在缩短交货时间。

如果超市经理想为所有类型的面包提供高水平的服务，他需要为所有类型的面包提供高库存，而且由于需求不确定，他通常在一天结束时会有大量的剩余食物。另一种选择是，如果他/她的首选商品缺货，店长会利用客户的意愿来替代需求。根据一位专家的说法，面包师通常会在一天结束时将剩菜的比例定在较低的水平（独立面包师占销售额的1-2%，超级市场中面包店部门的比例则略高）。它们通常旨在避免昂贵物品的剩余物，即含有昂贵成分的物品（如多粒面包）或高附加值的物品（如切面包（相对于未切面包）和炉内需要很大空间的面包）。另一种选择，结合减少提前期和需求替代，是为顾客提供另一种面包，这种面包在一天结束时在超市里烘烤，顾客的首选面包缺货。这种面包的原料储存在冰箱里，可以保存很多天。最后，如果品种保持相对较少，则每个项目的平均日需求量相对较大。因此，需求将是相对稳定的，从而限制了一次生产中的废物总量。

我们注意到，尽管一些易腐物品需要直接交付或交叉对接，但这不是一般首选的配送方式。欧洲的跨国零售商通常通过配送中心将商品配送到超市（Bourlakis和Bourlakis，2001年）。荷兰的超市也更喜欢通过零售商的配送中心发货，以尽量减少后门的送货数量。每次交货都需要相当长的固定时间（即交货数量的不确定性），无论是仓库职员接收货物还是运输公司交付货物。此外，超市的可进入性降低，因为城市交通法规规定了限制送货的时间窗。除了成本，在决定分销策略时还必须考虑其他重要方面（如质量及其对消费者购买行为的影响）。总的来说，通过更直接的交付策略，商店中的产品质量将会提高，这将对销售产生积极的影响。为了量化这种权衡，每个产品组都需要详细了解时间与质量（产品变质的速度）以及质量与销售（随着质量的提高，还会销售多少产品）之间的关系。

事实上，超市里出售的df产品多得多。这些商品的销售数据可在每个超市的本地POS数据库中找到。但是，它们不能总是链接到中央产品数据库，因为中央产品数据库和本地POS数据库对同一项目使用不同的文章编号。通常情况下，有一个单独的中央数据库，提供两个商品编号之间的链接，但对于直接交付的商品和鲜花以及一些蔬菜和水果，没有这样的链接。对于流动性，例如，采购订单针对每种流动性（如“黄玫瑰”）进行登记，但商店的销售仅在较高的汇总水平（如“H 2.99流动性”）进行登记。对于蔬菜和水果，可能存在相反的情况：POS数据库有时包含比中央产品数据库更多的项目。

如果两个数据库可以通过它们的产品描述链接，这可能不是问题。不幸的是，两个数据库中的产品描述可能稍有不同，从而阻止了两个数据库之间仅基于描述的自动链接。此外，本地POS数据库中的产品描述不是唯一的（描述“白圆面包”可同时用于表示400克面包的物品编号和表示800克面包的物品编号），或者同一产品在DI中可能具有不同的描述和/或不同的物品编号。不同的商店需要不同的本地供应商（如果是直接送货）。

面包的变异系数不高（考虑到平均销售额高）。进一步分析表明，造成这种情况的主要原因是价格促销，我们分析的POS数据中仍然包括这些促销。

这些分析得出的一般结论是易腐物品可分为df物品（保质期9天）和wf物品（保质期介于10到30天之间），其中df物品通常：

1.需要短的交货期，通常会导致在配送中心交叉对接或直接从供应商送货到超市，

2.通常每件商品的平均日销售额很高（可以通过保持产品组合相对较小来保持较高水平），

3.应该有一个库存控制规则，考虑到产品类别内的替代效果

4与现行做法比较

为了描述易腐物品库存控制的当前实践，我们必须区分通过ASO系统的库存控制和“其他”库存控制。在这两个连锁超市中，最近开发的ASO系统已经在许多商店中实施，而在其他商店中，他们仍然使用较旧的（不太先进的）系统，或者依靠有订单的店员来决定补货。在最后一种情况下，不同超市的不同店员可能对不同的产品类型使用不同的规则。

4.1.ASO系统在当前实践中的应用

在目前两家连锁超市的ASO系统中，不区分易腐物品和非易腐物品。ASO系统主要设计用于不易腐物品。基本逻辑基于（R、S、NQ）再订购策略和动态再订购级别S。再订购级别S基于未来L R天L R的需求预测，L R是提前期和审查期的总和）。需求预测本身基于一种简单的指数平滑技术。在特殊销售期（如东部），对需求预测进行了调整。

如果我们将ASO系统中的再订购逻辑与我们建议的易腐物品库存控制进行比较，我们注意到ASO系统可以通过包括：

1.对保质期较短的物品的替代效应（例如，通过检查一个类别内的总订购量和总平均日销售额，并区分一个类别内不同物品的服务水平）

2.基于最大库存水平的上界的保质期。

4.2.当前实践中的其他库存控制系统

如上所述，通常不同超市的不同店员可能对不同的产品类型使用不同的规则。在一个超级市场，例如乳制品的订购方式与蔬菜和水果的订购方式不同。实际上，即使在乳制品集团内，一个职员也使用两种不同的系统，这取决于产品是直接订购的还是通过零售商的配送中心订购的。在采访进行订购的商店职员时，他们提到，对于乳制品，他们认识到了浪费的危险，因此他们特别关注需求预测和库存控制；他们保持单独的订单和销售管理，并且他们通常在最近几周的可比日查看销售数据，以使需求预测。负责订购蔬菜和水果的职员提到，他根据自己的判断做出了一个需求预测，考虑了价格、商品质量（例如与蔬菜产地有关的国家）、天气状况、运动、一年中的时间等几个因素。

尽管店员考虑了很多因素，但问题是每个人都使用自己的系统和逻辑，做出订单决策的时间是非常有限的，因为在一家商店里，这些决策通常需要每天处理数千件商品。因此，对商店职员来说，全面分析天气条件或价格对每个超市中每个商品需求的影响实际上是不可能的。这里还需要进一步研究，以了解如何将这些见解概括并纳入ASO系统中。

1. 建议的库存控制和与文献的比较

我们将讨论每一组产品类别提出的库存控制策略，以及与库存控制系统相关的学术文献的哪一部分。本节最后给出了当前ASO系统的改进建议。

5.1面包和DF-介质

在df项目中，我们注意到，某些项目通常只能每天订购一次（面包和报纸）或每周订购一次（周刊），而且这一频率与它们的最大RSL完全匹配。所以货架上的产品永远不会有不同的年代。此外，在产品类别内发生缺货情况时，df项通常会面临替换。因此，一期多项目报童替换问题在这里适用。

大多数作者强调，在应用他们的模型和启发式的挑战是在经验上确定客户的替代模式。史密斯等人。提出两个简单的解决方法：假设需求分配与可用项目的整体市场份额成比例，或者从零售买家那里获得子目标估计。

5.2.df-乳制品，即食蔬菜

这些物品的货架上可能有不同年龄的产品。此外，由于它们的保质期很短（大约一周），因此很明显存在浪费的危险。因此，超市连锁店不仅可以直接送货或交叉对接，还可以在同类产品之间进行替代。需求高峰是周五和周六，而现成蔬菜的RSL标准大约是一周。因此，如果主要关注的是尽量减少浪费，那么在周五之前订购这些商品的大部分，并在某种程度上依赖于周一到周四的替代品，这似乎是有道理的。另一方面，如果主要关注的是最大限度地提高客户服务，最好的方法可能是接受废物或减少包装箱的尺寸，例如通过引入包装箱，其中两个或三个移动缓慢的物品组合在一起。

5.3.新产品周数

从保质期的角度来看，直接交付或交叉对接不是这些物品的必要条件。替代性和易腐性可能再次在控制这些项目的库存中起到作用，尽管两者的相对影响往往比df项目小。

应该对实际中遇到的一些关键方面做一个一般性的评论，而这些在建模中往往没有考虑到。其中包括每周销售模式和库存数据不准确（见Raman等人，2001年）。一般情况下，假设需求随时间保持不变，库存数据100%准确。把这两个方面结合起来，会使数学的可处理性更差。为了规避第一个方面，Kok和Fisher（2003）建议使用基于模拟的优化。目前还不知道如何最好地规避第二个方面。这里需要进一步研究。

基于以上提出的库存控制策略，在实践中对ASO系统提出了以下改进方案。

ASO系统应包括：

1.检查一组可替换项目的总订单水平（这是预计浪费量的最简单指标；如果一天订购1000个面包，而通常只销售700-800个

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[609649]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word